Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к ООО «Инвина-ЮТК» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца на решение Сургутского городского суда от 27 ноября 2014 года, которым (ФИО)1 отказано в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., объяснения представителя ответчика (ФИО)4, возражавшей против апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к ООО «Инвина-ЮТК» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 16.09.2010 года по 02.10.2013 года, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что состоял с ООО «Инвина-ЮТК» в трудовых отношениях в должности менеджера; 06.02.2013 года уволен с работы по собственному желанию.

За весь период работы работодатель в нарушение трудового законодательства не начислял и не выплачивал ему северную надбавку к заработной плате, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 16.09.2010 года по 02.10.2013 года в размере (номер) копеек; компенсацию морального вреда в размере (номер).

Дело рассмотрено в отсутствие истца, по правилам ст. 167 ТК РФ, с участием представителя истца (ФИО)7, поддержавшей исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика (ФИО)4 в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Истец считает несоответствующим обстоятельствам дела вывод суда о пропуске им срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. По его мнению, указанный срок следует исчислять с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, а именно с 01.08.2014 года, когда работодатель выдал по его запросу расчетные листки.

В возражении на апелляционную жалобу ООО «Инвина-ЮТК» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен телефонограммой. Руководствуясь статьями 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

В соответствии с частью первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью первой статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Требования истца, исходя из положений ст. 381 ТК РФ, относятся к индивидуальным трудовым спорам.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Представитель ООО «Инвина-ЮТК» в судебном заседании представила заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Суд отказал в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока для обращения в суд с иском о защите нарушенного права.

Вывод суда о пропуске истцом срока для обращения в суд является правильным, основанным на материалах дела, соответствующим требованиям законодательства.

Довод апелляционной жалобы о неправильном определении судом начала течения срока для обращения в суд с заявлением нельзя признать обоснованным.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2010 года истцом подписан трудовой договор с ответчиком. Пунктом 4.1 трудового договора указан должностной оклад и районный коэффициент. Выплата северной надбавки трудовым договором не предусмотрена. Не предусмотрена выплата северной надбавки и приказом о принятии на работу, с которым истец ознакомлен под роспись 16.09.2010 года.

Данные обстоятельства дают основание полагать, что истцу было известно о невыплате ему северной надбавки с первых дней работы.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника, в том числе, о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ работодатель обязан по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с его работой, в том числе справку о заработной плате, расчетные листки.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в период трудовой деятельности истец обращался к работодателю с заявлением о выдаче ему копий расчетных листков, и ему было отказано в их выдаче.

Такое заявление было направлено работодателю только 18.06.2014 года, спустя значительное время после увольнения, исполнено им 01.08 2014 года.

Оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности в соответствии со статьями 202, 203 ГК РФ не установлено.

Момент начала течения срока обращения в суд судом первой инстанции определен правильно, следовательно, правильным является и вывод суда о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявлением о защите трудовых прав (ст. 392 ТК РФ).

Исключительных обстоятельств, не зависящих от воли работника, препятствовавших подаче искового заявления, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 – без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи коллегии Ахметзянова Л.Р.

Максименко И.В.