Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по частной жалобе Магомедова М.С. на определение Наримановского районного суда Астраханской области от 10 февраля 2015 года о разъяснении решения суда,

установила:

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от "дата" исковые требования Администрации МО <....> Астраханской области, Администрации МО <...> Наримановского района Астраханской области к Абдуллаеву Д.Д., Магомедову М.С., Утяковой Т.А., Масловой Л.М., Волошиной М.Ф., Улдинову М.Н., Ульденовой Б.Н., Галивец В.Ю., Алюшевой Ш.И., Курманбаевой Ж.К., Мухамеджановой Н.А., Мусакаевой З.Т., Гарифову Н.М., ЗАО <....> ФГБУ <....> по Астраханской области об устранении нарушения прав на земельный участок удовлетворены.

Данным решением возложена обязанность на ФГБУ <....> по Астраханской области исправить кадастровую ошибку путем аннулирования записи в государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Представитель ФБГУ <....> Штельман В.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда, указав, что филиал по Астраханской области не имеет возможности исполнить решение суда в части исправления кадастровой ошибки путем аннулирования записи в государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № так как земельный участок является многоконторным и учтенным, поставлен на кадастровый учет "дата", в связи с чем в программном комплексе «автоматизированная информационная система <....> в котором осуществляется ведение государственного кадастра недвижимости, в тестовом контуре при удалении границ земельного участка не предусмотрены процедуры по исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах, повторных точек и границах земельного участка, имеющего статус «Учтенный». В соответствии с действующими нормативными документами без координат могут быть только «ранее учтенные» участки с декларированной площадью. Данные обстоятельства затрудняют исполнение судебного акта.

Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 10 февраля 2015 года заявление о разъяснении решения суда удовлетворено.

Не согласившись с определением о разъяснении решения суда Магомедов М.С. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, поскольку считает, что суд изменил решение суда по существу, так как предметом рассмотрения суда являлось исправление кадастровой ошибки, допущено при формировании земельного участка, но не прекращение права собственности на земельный участок его собственника.

Выслушав представителя ФГБУ <....> по Астраханской области Вавилову Н.Д. и представителя Администрации МО <...> Халилову Р.Х., возражавших против доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Удовлетворяя заявление о разъяснении решения суда, районный суд правильно исходил из того, что невозможно исполнить решение суда без его разъяснения, которое не изменяет его содержание.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.

На основании части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенной нормы разъяснение решения суда осуществляется с целью исключения неясностей, возникающих при его исполнении.

В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от "дата" № кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее – постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости) или любых указанных в пунктах 7,10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона об объекте недвижимости.

Как следует из материалов дела, предметом спорных правоотношений сторон являлся земельный участок, расположенный по ориентирам: <адрес> в <....> км западнее <адрес>, с кадастровым номером №

Филиал ФГБУ <....> по Астраханской области не имеет возможности исполнить решение суда в части исправления кадастровой ошибки путем аннулирования записи в государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №

На основании п.4 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от "дата", № при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета выполняются следующие кадастровые процедуры: внесение сведений о ранее учтенных объектах недвижимости; постановка на государственный кадастровый учет (далее -кадастровый учет) объекта недвижимости; учет изменений объекта недвижимости (в том числе учет части объекта недвижимости и учет правообладателя объекта недвижимости); снятие с кадастрового учета объекта недвижимости; внесение кадастровых сведений в соответствии с документами, поступающими в орган кадастрового учета из органов государственной власти и органов местного самоуправления в порядке информационного взаимодействия при ведении ГКН (ст. 15 Закона о кадастре) (далее - порядок информационного взаимодействия); исправление технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях.

Внесение в АИС ГКН сведений об объектах недвижимости в их частях сопровождается присвоением статуса «внесенные», который изменяется на «временные», «учтенные», «ранее учтенные», «архивные», или «аннулированные» в случае принятия уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета соответствующего решения (пункт 53 Порядка ведения государственного кадастрового недвижимости).

Принимая во внимание требования статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что отсутствие указания на необходимость внесения каких-либо изменений филиалом ФГБУ <....> по Астраханской области в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № может затруднить исполнение решения, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявление о разъяснении решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что суд изменил решение суда путем прекращения права собственности на земельный участок его собственника, несостоятелен, поскольку в данном случае суд указал на то, что судебный акт является основанием для аннулирования записи в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, что согласуется с резолютивной частью решения суда в части аннулирования записи в государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №

С учетом изложенного, судебная коллегия считает определение районного суда не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

определение Наримановского районного суда Астраханской области от 10 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Магомедова М.С. - без удовлетворения.