Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2017 г. гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 21 декабря 2016 года об оставлении без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о внесении изменений в запись акта о рождении, просила суд внести изменение в актовую запись о рождении № 550в от *** г., составленную на ФИО2 *** года рождения, умершую ***., указав ее фамилию, как «Рязанова».

В заявлении ФИО1 указала, что она и ее родной брат ФИО3 в настоящее время вступают в права наследования по закону, после смерти родной тети ФИО2, *** года рождения, умершей 27.10.2016 года.

Заявитель обратилась в отдел ЗАГС администрации г.Уварово Тамбовской области с просьбой внести исправления в запись акта о рождении родной тети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 27.10.2016 года. Однако в досудебном порядке во внесении исправлений в запись акта о рождении было отказано, поскольку имеются другие ошибки.

Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 21 декабря 2016 года заявление ФИО1 о внесении изменений в запись акта о рождении оставлено без рассмотрения на основании ч.3 ст.263 ГК РФ.

ФИО1 принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого определения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что материально - правового спора - спора о праве на наследство, открывшегося после смерти ФИО2. умершей 27.10.2016 года, ни между наследниками, ни между кем - либо еще, нет. В предусмотренном законом порядке, подано заявление к нотариусу о вступлении в права наследования по закону. Осуществить право на наследство в досудебном порядке препятствует только ошибка, допущенная в актовой записи о рождении родной тети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 27.10.2016 года, за исправлением которой истица и обратилась в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оставляя заявление ФИО1 без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель обратилась в суд с требованиями об установлении юридического факта - изменении записи о рождении в отношении умершего лица, и кроме того суд усмотрел спор о праве на наследство, который может быть разрешен только в порядке искового производства.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст.3 ФЗ N 143 от 15 ноября 1997 "Об актах гражданского состояния" акты гражданского состояния - действия граждан или события, влияющие на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, а также характеризующие правовое состояние граждан.

Исправление неверно выполненных записей гражданского состояния предусмотрено нормами гражданского процессуального права, а именно главой 36 ГПК РФ, которая закрепляет особый порядок рассмотрения дел этой категории.

Согласно ч.1 ст.307 ГПК РФ, суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, если органы записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве отказались внести исправления или изменения в произведенные записи.

В силу ч.3 ст.263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из заявления ФИО1, а также текста частной жалобы следует, что материально-правового спора о наследственном имуществе не имеется, остальные наследники признают заявителя равноправным наследником в отношении имущества ФИО2, свидетельство о праве на наследство никому из наследников до настоящего времени не выдано.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции не учтены, вывод суда о наличии спора о праве не мотивирован, данные, свидетельствующие о наличии между конкретными лицами спора о праве на наследство ФИО2, в представленном материале отсутствуют, в чем заключается спор, не указано.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на вынесение обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах, поскольку вывод суда о наличии спора о праве материалами дела не подтвержден, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 21 декабря 2016 года об оставлении без рассмотрения отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

судьи: