Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горбачевой Л. П. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2020 года по делу №... по иску Горбачевой Л. П. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт физиологии им. И.П. Павлова Российской Академии наук о защите трудовых прав.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения истца Горбачевой Л.П., представителя ответчика Никитина А.В. (действует на основании доверенности №....1/001-Дз от 08.02.2021г., выданной сроком на 1 год, диплом №... от 29.06.2007г.), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Горбачева Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт физиологии им. И.П. Павлова Российской Академии наук (далее – ИФ РАН), уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила признать незаконной выплату ответчиком истцу заработной платы за выполнение работы на одну ставку в размере, меньше МРОТ, признать незаконным расторжение дополнительного соглашения от 12.09.2017, которым предусматриваюсь выполнение истцом трудовых обязанностей на одну ставку по ст. 60.2 ТК РФ, взыскать с работодателя задолженность по заработной плате за период с 15.03.2017 по 31.12.2019 в сумме 132 249 руб., восстановить на одной ставке в должности уборщица служебных помещений в соответствии с дополнительным соглашением от 12.09.2017 к трудовому договору, взыскать компенсацию моральный вред в размере 500 000 руб., задолженность по заработной плате за период с 15.03.2017 по 31.12.2019 в размере 132 249 руб.

Также истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

В обоснование заявленных требований Горбачева Л.П, указала, что с 10.10.2011 по настоящее время работает по трудовому договору у ответчика в должности заведующего складом отдела закупок. С указанной даты наряду с определенной трудовым договором работой истец выполняла дополнительную работу по внутреннему совмещению в должности уборщика служебных помещений с доплатой 5 493 руб. и стимулирующей надбавкой 2 700 руб., что соответствовало МРОТ.

С <дата> при переводе ставки уборщицы из АХЧ в отдел снабжения и с совместительства на совмещение, с истцом было заключено дополнительное соглашение на одну ставку с окладом 5493 руб., которая была меньше МРОТ, что не соответствует трудовому законодательству.

13.06.2018 работодателем истцу было направлено уведомление о том, что с 16.06.2018 выполнение обязанностей уборщика служебных помещений в объеме одной штатной единицы прекращается в связи с производственной необходимостью, истцу предложили перейти на 0,5 ставки без изменения условий труда с выплатой в сумме 5 600 руб. Поскольку объем работы и условия труда не изменились, данное действия истца является незаконным.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2020 года исковые требования Горбачевой Л.П. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, полагал решение суда подлежащим отмене.

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10 октября 2011 года между ИФ РАН и Горбачевой Л.П. заключен на неопределенный срок трудовой договор № 75, в соответствии с которым Горбачева Л.П. приступила к выполнению обязанностей заведующего центральным складом в ОМТС. Данная работа является для Горбачевой Л.П. основной.

Также 10 октября 2011 года между ИФ РАН и Горбачевой Л.П. заключен трудовой договор № 76, в соответствии с которым истец принята на должность уборщика служебных помещений по совместительству на 1 штатную единицу с окладом 4 911 руб., на период с 10 октября 2011 года по 09 октября 2012 года.

Действие трудового договора № 76 было прекращено 14 марта 2017 года по соглашению сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (соглашение от 14 марта 2017 года о расторжении трудового договора № 76 от 10 октября 2011 года).

Дополнительным соглашением от 12 сентября 2017 года в трудовой договор №75 от 10 октября 2011 года сторонами внесены изменения, вступающие в силу с 15 марта 2017 года, согласно которым Горбачевой Л.П. в соответствии с частью 1 статьи 60.2 Трудового кодекса РФ было поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня, наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой должности - уборщик служебных помещений группы материально-технического снабжения на 1 ставку (на условиях совмещения должностей) за дополнительную оплату в размере 5 493,00 рублей в месяц.

13 июня 2018 года Горбачева Л.П. была уведомлена о предстоящей отмене поручения о выполнении дополнительной работы по совмещению должности уборщика служебных помещений ГМТС с 16 июня 2018 года. Данным уведомлением истцу предложено выполнять обязанности уборщика по совмещению в объеме 0,5 ставки с оплатой в размере 5 600 руб.

В соответствии с приказом № 169к-лс от 13 июня 2018 года поручение о выполнении Горбачевой Л.П. дополнительной работы в порядке совмещения по должности уборщика служебных помещений ГМТС было отменено 16 июня 2018 года.

15 июня 2018 года Горбачева Л.П. обратилась к ответчику с заявление о разрешении совмещать работу по должности уборщика на 0,5 ставки.

03 сентября 2018 года Горбачевой Л.П. было подано заявление о переводе ее в отдел закупок на должность заведующей склада и разрешении совмещения по должности уборщика служебных помещений отдела закупок с 17 сентября 2018 года.

13 сентября 2018 года ИФ РАН был издан приказ № 282-к-лс о переводе работника с 17 сентября 2018 года на другую работу (по основному месту работы).

13 сентября 2018 года ИФ РАН издан приказ № 277к-лс об отмене выполнения Горбачевой Л.П. в порядке совмещения по должности уборщика работы на 0,5 ставки с 16.09.2018 и прекращении выплаты доплаты за совмещение должностей.

17 сентября 2018 года между ИФ РАН и Горбачевой Л.П. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 75 от 10 октября 2011 года, согласно которому с 17 сентября 2018 года истцу в соответствии с частью 1 статьи 60.2 Трудового кодекса РФ было поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня, наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой должности - уборщик служебных помещений группы материально-технического снабжения на 0,5 ставки (на условиях совмещения должностей) за дополнительную оплату в размере 5 600 рублей в месяц.

Согласно штатным расписаниям:

- на 01 января 2017 года ставка уборщика служебных помещений – 1, тарифная ставка – 5 493 руб. (аналогично на 12 мая 2017 года, 01 января 2018 года),

- на 21 мая 2018 года ставка уборщика служебных помещений – 1, тарифная ставка – 11 200 руб. (аналогично на 31 декабря 2018 года, 09 июля 2019 года),

- на 01 октября 2019 года ставка уборщика служебных помещений – 1, тарифная ставка – 11 690 руб.

Необходимое количество штатных единиц, необходимых для уборки служебных помещений отдела закупок по адресу: <адрес>‚ <адрес>, было определено в соответствии с расчетом нормы труда уборщика.

При определении нормы труда уборщика применялись: Постановление Госкомтруда СССР от 29.12.1990г. № 469 «Об утверждении нормативов времени на уборку служебных и культурно-бытовых помещений»; нормы обслуживания для рабочих, занятых на работах по санитарному содержанию домовладений (утв. Постановлением Минтруда России от 24.06.1996г. №38); типовые нормативы численности работников по обслуживанию и эксплуатации зданий и сооружений № 001 от 24.01.2014г. (утв. ФГБУ "НИИ ТСС" Минтруда России 24.01.2014 № 001).

10 января 2020 года сотрудниками ИФ РАН был проведен комиссионный осмотр помещений здания склада, по результатам которого была подтверждена уборочная площадь 446,3 кв.м.

B соответствии с пунктами 2(1)‚ 3 и 5 Положения об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений» системы оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений устанавливаются с учетом примерных положений об оплате труда работников федеральных бюджетных учреждений..

Приказом ФАНО России от 25.11.2014 № 38н было утверждено «Примерное положения об оплате труда работников федеральных государственных бюджетных и автономных учреждений сферы научных исследований и разработок, подведомственных Федеральному агентству научных организаций» (далее — Примерное положение).

Указом Президента РФ от 15.05.2018 № 215 Федеральное агентство научных организаций упразднено, а его функции по нормативно-правовому регулированию и оказанию государственных услуг в соответствующей сфере деятельности, а также функции по управлению имуществом переданы Министерству науки и высшего образования Российской Федерации.

В соответствии с Примерным положением ФАНО 07 апреля 2015 года было утверждено Положение об оплате труда работников федерального государственного бюджетного учреждения науки Института физиологии им. И.П. Павлова Российской академии наук. Размеры окладов были определены в соответствии с Типовым положением.

Приказом ФАНО России от 15.042016 № 16н в 2016 году было утверждено новое Типовое положение, однако, размеры окладов по приложению №2 остались в неизмененном виде (минимальные размеры окладов по разрядам выполняемых работ в соответствии с единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих).

В соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих должность уборщика служебных помещений соответствует 1 разряду, и согласно Положению об оплате труда ИФ РАН минимальный размер оклада составил 5 554,00 рублей в месяц (на полную ставку).

С 15.03.2017г. по 16.06.2018 размер доплаты Горбачевой Л.П. за совмещение должностей был установлен в размере 5 493,00 рублей в месяц.

С 17.06.2018г. по 16.08.2018г. размер доплаты Горбачевой Л.П. за совмещение должностей был установлен в размере 5 600,00 рублей в месяц.

С 17.06.2018г. размер доплаты Горбачевой Л.П. за совмещение должностей был установлен в размере 5 600,00 рублей в месяц.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что работа по должности уборщика служебных помещений носит для истца Горбачевой Л.П. характер работы по совмещению должностей, а потому оплата указанной работы в размере менее МРОТ трудовые права истца не нарушает. Размер доплаты за совмещение должностей согласовывался между сторонами спора, что выражено в дополнительных соглашениях к трудовому договору в периоды с 15.03.2017 по 16.06.2018, с 17.06.2018 по 16.09.2018, с 17.09.2018.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска стал пропуск истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, поскольку фактически требования Горбачевой Л.П. сводятся к оспариванию дополнительных соглашений с ответчиком, устанавливающих размер доплаты за совмещение должностей. Требования о взыскании задолженности по заработной плате являются, по мнению суда первой инстанции, производными требованиями, а потому срок для обращения в суд по ним, также как и по основным требованиям, считается пропущенным. Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усмотрел.

С указанными выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку они основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 149 Трудового кодекса РФ).

При совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Трудовой кодекс Российской Федерации в соответствии с требованиями статей 7 (часть 2) и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации предусматривает, что величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130). При этом минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть первая статьи 133), а месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья статьи 133).

Согласно статье 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (части первая, третья и четвертая).

Положения статей 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда, при установлении которой каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и требования о повышенной оплате труда при осуществлении работы в условиях, отклоняющихся от нормальных (определения Конституционного Суда РФ от 1 октября 2009 года N 1160-О-О и от 17 декабря 2009 года N 1557-О-О);

Положения статей 129, 133 и 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в системной связи с его статьями 60.2, 149 и 151 предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при совмещении профессий (должностей).

Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при совмещении профессий (должностей). В противном случае месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях, т.е. работники, выполнявшие в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с основной трудовой функцией, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу в порядке совмещения профессий (должностей), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто осуществлял работу только по профессии (должности), определенной трудовым договором (основную трудовую функцию).

Это приводило бы к несоразмерному ограничению трудовых прав работников, согласившихся на выполнение работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, и вступало бы в противоречие с вытекающими из статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации общеправовыми принципами юридического равенства и справедливости, обусловливающими, помимо прочего, необходимость предусматривать обоснованную дифференциацию в отношении субъектов, находящихся в разном положении, и предполагающими обязанность государства установить правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает справедливую, основанную на объективных критериях, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Кроме того, это противоречило бы и статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, устанавливающей гарантию вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации), дополнительной оплаты (доплаты) работы, выполняемой в порядке совмещения профессий (должностей) (данная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда РФ от 16.12.2019 N 40-П).

Таким образом, работодатель обязан обеспечить работнику повышенную оплату труда в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при совмещении профессий (должностей), однако из указанного не следует, что такой повышенный размер за совмещение должностей должен обеспечиваться работодателем в размере не ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно коллективному договору ИФ ФАНО и профкома ИФ ФАНО от 16.04.2014 (рег. № 10460/14-кд в Комитете по труду и занятости населения Санкт-Петербурга) при совмещении профессий (должностей), выполнении обязанностей временно отсутствующих работников производится доплата к тарифным ставкам (должностным окладам). Конкретный размер доплаты каждому работнику определяется в трудовом договоре или в приказе (распоряжении) работодателя (л.д. 196 т. 1).

Учитывая изложенное, стороны настоящего спора в дополнительных соглашениях к трудовому договору от 12 сентября 2017 года, от 17 сентября 2018 года согласовали размер доплаты за совмещение по должности уборщика служебных помещений, что не противоречит вышеназванным нормативным положениям.

Доводы о том, что дополнительное соглашение от 12 сентября 2017 года к трудовому договору №75 от 10 октября 2011 года о выполнении Горбачевой Л.П. работы по должности уборщика на 1 штатную единицу является бессрочным, не регулируется положениями ст. 60.2 Трудового кодекса РФ, являются несостоятельными.

Из указанного дополнительного соглашения усматривается, что оно заключено на основании ст. 60.2 Трудового кодекса РФ, кроме того, 13 июня 2018 года Горбачева Л.П. была уведомлена о предстоящей отмене поручения о выполнении дополнительной работы по совмещению должности уборщика служебных помещений ГМТС с 16 июня 2018 года. Данным уведомлением истцу также предложено выполнять обязанности уборщика по совмещению в объеме 0,5 ставки с оплатой в размере 5 600 руб.

Приказом ответчика № 169к-лс от 13 июня 2018 года поручение о выполнении Горбачевой Л.П. дополнительной работы в порядке совмещения по должности уборщика служебных помещений ГМТС было отменено с 16 июня 2018 года.

Таким образом, доводы истца в данной части фактически сводятся к оспариванию правомерности прекращения приказом № 169к-лс от 13 июня 2018 года соглашения о выполнении истцом работы в должности уборщика по совмещению, не могут быть положены в основу удовлетворения жалобы, поскольку указанный приказ не отменен и не оспорен.

Довод о том, что приказ № к-лс-69 от 16 марта 2017 года подтверждает, что ставка уборщика являлась самостоятельной штатной единицей, не могут быть приняты во внимание, поскольку данную должность Горбачева Л.П. занимала в порядке совмещения должностей, в связи с чем условия доплаты за совмещение могли определяться сторонами трудовых отношений.

Иные доводы истца сводятся к самостоятельной оценке доказательств по делу, не могут быть положены в основу удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбачевой Л. П. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: