Гражданский кодекс часть 1

на определение Киселевского городского суда Кемеровской области от 16 сентября 2021 года о передаче дела по подсудности по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчиком ФИО2 15 сентября 2021 года подано ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово в связи с тем, что ответчик ФИО2 с июня 2021 года проживает в <адрес>. Иск предъявлен по ее прежнему месту жительства: <адрес> однако эту квартиру она продает и с регистрационного учета в ней снята.

Определением Киселевского городского суда Кемеровской области от 16 сентября 2021 года ходатайство ФИО2 удовлетворено, настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд города Кемерово.

Истцом ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение суда, указывая, что основания для передачи дела в другой суд отсутствовали, поскольку место жительство ответчика при подаче иска было известно, при подаче иска правила подсудности не нарушены. Регистрация временная ответчика произошла позже данного события.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Направляя гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, по подсудности в Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ФИО2 на территории города Киселевска не проживает и в настоящее время не зарегистрирована, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем, пришел к выводу о том, что дело принято к производству Киселевского городского суда Кемеровской области с нарушением правил подсудности, так как по общему правилу иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета и анализа положений Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и должного анализа конкретно установленных фактических обстоятельств дела.

Настоящее исковое заявление поступило в суд первой инстанции 23 августа 2021 года, что подтверждаются соответствующей отметкой суда о поступлении иска в суд. На основании определения от 27 августа 2021 года исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело.

Из представленных сведений инспектора Управления по вопросам миграции УВМ ГУМВД России по КО от 27 августа 2021 года усматривается, что на момент предъявления сведений ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, временная регистрация с 25 июня 2021 года по 1 февраля 2022 года по адресу: <адрес>.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела уведомлении следует, что ФИО2 получила судебную повестку по адресу: <адрес>, о чем лично расписалась 4 сентября 2021 года.

В соответствии с копией паспорта ответчика, приложенного к ходатайству о передаче дела по подсудности, ответчик снята с регистрационного учета по вышеуказанному месту жительства с 13 сентября 2021 года.

По общему правилу место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства. Место жительства в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяется жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на выбор передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Пункт 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, предусматривает, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие правила.

Таким образом, из представленных материалов следует, что на момент подачи иска и принятии его к производству суда первой инстанции ответчик имела регистрационный учет по месту жительства в г. Киселевске, относящегося по территориальной подсудности к Киселевскому городскому суду Кемеровской области. Следовательно, данное исковое заявление принято судом первой инстанции с соблюдением общего правила территориальной подсудности, предусмотренного ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.

Исходя из того, что суд первой инстанции принял к производству исковое заявление с соблюдением правил подсудности, что отсутствуют основания, предусмотренные ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области, так как принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности гражданское дело, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В силу вышеизложенного, с учетом приведенных норм права, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в Киселевский городской суд Кемеровской области для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

определил:

Определение Киселевского городского суда Кемеровской области от 16 сентября 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Направить гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в Киселевский городской суд Кемеровской области для рассмотрения по существу.

Судья Н.И. Долматова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 декабря 2021 года.