Апелляционное определение № 33-11013/19 от 21.08.2019 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)

Судья Костина М.С. Дело № 33-11013/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В.,

судей Блошенко М.В., Сукачева Д.Ю.,

при секретаре Поповой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверевой Ольги Владимировны к Гаспарян Кнарик Айковне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по частной жалобе Гаспарян Киарик Айковны в лице представителя Корецкой Виктории Владимировны,

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 июня 2019 года, которым в удовлетворении заявления Гаспарян К.А. – Корецкой В.В. о приостановлении исполнения решения Дзержинского районного суда
г. Волгограда от 19 ноября 2018 года отказано.

Заслушав доклад судьи Блошенко М.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2018 года исковые требования Зверевой Ольги Владимировны к Гаспарян Кнарик Айковне об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены.

24 мая 2019 года Гаспарян К.А. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнения решения суда до рассмотрения гражданского дела № <...>.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Гаспарян К.А. в лице представителя Корецкой В.В. оспаривает законность принятого судом постановления, просит его отменить, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Исходя из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2018 года исковые требования Зверевой Ольги Владимировны к Гаспарян Киарик Айковне об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 мая 2019 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2018 года отменено в части взыскания с Гаспарян К.А. в пользу ООО «Волгоградский центр экспертизы» затрат экспертного учреждения на производство судебной экспертизы в размере 38000 рублей.

В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гаспарян К.А. в лице представителя Корецкой В.В. – без удовлетворения.

В настоящее время решение суда вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения решения суда, суд исходил из того, что данном случае оснований, предусмотренных статьями 215- 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных действующим законодательством оснований для приостановления исполнения решения суда до рассмотрения другого гражданского дела с участием тех же сторон.

.

Также судебная коллегия находит, что перечисленные в жалобе обстоятельства не могут в данном случае служить основанием для приостановления исполнения решения суда.

Частная жалоба фактически повторяет содержание заявления о приостановлении исполнительного производства, доводы, на которые ссылается заявитель, исследованы судом первой инстанции, они получили мотивированную оценку в определении суда. Оснований для иной оценки коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Гаспарян Кнарик Айковны в лице представителя Корецкой Виктории Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи