Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10 ноября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЖСК «Восток» на решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 11 августа 2016 года, которым иск ЖСК «Восток» к Б.Н.П. о взыскании неосновательного обогащения, в связи с неуплатой целевых взносов на достройку и содержание многоэтажного жилого дома оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения представителя истца ЖСК «Восток» Х.И.А., представителей ответчика Б.Н.П. – Б.Л.А., Б.И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЖСК «Восток» обратилось в суд с иском к Б.Н.П. о взыскании неосновательного обогащения, в связи с неуплатой целевых взносов на достройку и содержание многоэтажного жилого дома.

В обоснование исковых требований указали, что 14 апреля 2008 года между Б.Н.П. и ООО «СтройАгроСервис-плюс» заключен договор № №, в соответствии с которым ООО «СтройАгроСервис-плюс» обязалось построить и передать Б.Н.П. двухкомнатную <адрес>, расположенную на 12 этаже в <адрес> (по генплану) по <адрес>.

Застройщик ООО «СтройАгроСервис-плюс» свои обязательства по договору не выполнил, квартиру в предусмотренный договором срок ответчику не передал.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 августа 2013 ООО «СтройАгроСервис-плюс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 ноября 2014 года конкурсное производство завершено.

В целях сохранности объекта незавершенного строительством и его достройки участниками долевого строительства был создан ЖСК «Восток».

Актом приема-передачи от 30 июля 2012 года на основании решения общего собрания членов ЖСК «Восток» и участников долевого строительства ООО «СтройАгроСервис-плюс» была произведена передача прав застройщика на объект незавершенного строительства истцу.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 06 августа 2014 года за Б.Н.П. признано право собственности на <адрес>, общей площадью 63,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В нарушение решений общих собраний членов ЖСК «Восток», участников долевого строительства и собственников квартир, Б.Н.П. денежные средства не вносит.

Истец, уточнив исковые требования, просил взыскать неуплаченные взносы по текущим расходам на организационные вопросы и содержанию жилого помещения в сумме 24 359,69 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое представителем ЖСК «Восток», который в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что Б.Н.П. не являлась и не является членом ЖСК «Восток», однако она являлась участником долевого строительства.

Обращает внимание на то, что решением общего собрания был установлен тариф - 1000 рублей с квартиры, как с члена ЖСК «Восток», так и с участника долевого строительства. Ответчиком Б.Н.П. данный протокол не оспаривался.

Считает, что ответчик, являясь участником долевого строительства, в силу ст. 210 ГК РФ и ст. 249 ГК РФ, которые применяются в силу аналогии закона, обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Автор апелляционной жалобы полагает, что решения, принятые большинством голосов, обязательны к исполнению всеми собственниками и будущими собственниками (участниками долевого строительства).

Кроме того, решение, принятое протоколом № общего собрания членов ЖСК «Восток» и участников долевого строительства (собственников и будущих собственников) 17-ти и 8-ми этажных жилых домов № (стр.) по <адрес> от 21.08.2012г., исполнено практически всеми членами ЖСК «Восток» и участниками долевого строительства за исключением ответчика и еще нескольких должников.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 03.02.2015г. с Б.Н.П. в пользу ЖСК «Восток» действительно был взыскан взнос на достройку жилого дома в размере 254 880 рублей, однако это были целевые взносы именно на завершение строительства объекта по тарифу 4000 руб. за 1 кв.м площади квартиры, исходя из договора участия в долевом строительстве, и с содержанием и текущими расходами по тарифу 1000 руб. с члена ЖСК «Восток» и участника долевого строительства они никак не связаны.

Вывод суда о том, что ЖСК «Восток» не смог представить смету и иные документы, подтверждающие затраты на содержание ЖСК и отдельно на текущие расходы, апеллянт считает, не состоятельным, поскольку в данном случае основанием взыскания денежных средств с ответчика послужило принятое на общем собрании членов ЖСК «Восток» и участников долевого строительства решение об определении размера тарифа 1000 рублей, а не фактические затраты.

Поскольку решение общего собрания от 21.08.2012 года и протокол № 9 незаконным не признано, размер ежемесячного взноса на содержание ЖСК и текущие расходы по организационным вопросам по 1000 рублей с каждой квартиры члена ЖСК и участника долевого строительства не оспорен, то в силу ч.5 ст. 46 ЖК РФ, указанное решение является обязательным для ответчицы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д. 43) Б.Н.П. с ДД.ММ.ГГГГг. является собственником квартиры по адресу: <адрес> 167 на основании решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 06 августа 2014 года.

Согласно протоколу № 9 общего собрания членов ЖСК «Восток» и собственников квартир от 21 августа 2012 года (л.д. 29-31) установлен ежемесячный взнос на содержание ЖСК и текущие расходы по организационным вопросам по 1000 р. с каждой квартиры члена ЖСК и участника долевого строительства. Истец полагает, что у ответчика существует задолженность за период с 01 сентября 2012 года по 01 ноября 2014 года в размере 26 000 р. (1 000 р. * 26 месяцев).

Согласно протоколу № 4 общего собрания членов ЖСК «Восток» и собственников квартир от 25 октября 2014 года (л.д. 32-34) утверждена смета расходов с 01 ноября 2014 года по 25 р. с 1 кв.м. Истец полагает, что у ответчика существует задолженность за период с 01 ноября 2014 года до 01 марта 2015 года в размере 6 370 р. (25 р. * 63,7 кв.м * 4 месяца).

Согласно протоколу № 1 общего собрания членов ЖСК «Восток» и собственников квартир от 28 февраля 2015 года (л.д. 92-94) утверждена смета расходов в размере 18,74 р. за 1 кв.м. Истец полагает, что у ответчика существует задолженность за период с 01 марта 2015 года до 01 апреля 2015 года в размере 1 193,74 р. (18,74 р. * 63,7 кв.м * 1 месяц).

Согласно протоколу № 2 общего собрания членов ЖСК «Восток» и собственников квартир от 24 апреля 2015 года (л.д. 95, 96) утверждена смета расходов в размере 18,74 р. за 1 кв.м. Истец полагает, что у ответчика существует задолженность за период с 01 апреля 2015 года до 01 августа 2015 года в размере 5 146,96 р. (20,20 р. * 63,7 кв.м * 4 месяца).

Ответчиком оплачено 15 июля 2015 года на счет ЖСК «Восток» 14 351,01 р. (л.д. 70-79). Также ответчиком оплачиваются текущие жилищно-коммунальные услуги (л.д. 77-86).

С учетом имеющейся оплаты истец просил взыскать с ответчика 24 359,69 р. (26 000 р. + 6 370 р. + 1 193,74 р. + 5 146,96 р. - 14 351,01 р.).

Оставляя иск ЖСК «Восток» без удовлетворения, суд исходил из того, что ответчик не является членом ЖСК «Восток», следовательно, оплачивать содержание ЖСК она не обязана, при этом истец не смог представить суду смету или иные документы, подтверждающие затраты на содержание ЖСК и отдельно на текущие расходы, содержание общего имущества. При этом судом было учтено, что решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 03 февраля 2015 года с Б.Н.П. в пользу ЖСК «Восток» был взыскан взнос на достройку жилого дома в размере 254 800 р. (л.д. 47, 48). Кроме того, в период с 01 сентября 2012 года по 01 ноября 2014 года ответчик не пользовалась помещением, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий, из которого следует (л.д. 44), что только 10 декабря 2014 года ответчик получила ключи от квартиры от председателя ЖСК «Восток». Таким образом, суд пришел к выводу, что не имеется оснований для взыскания денежных средств на основании протокола №9 общего собрания членов ЖСК «Восток» и собственников квартир от 21.08.2012г.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда и находит правильным в силу п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца и взыскать в его пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде неуплаченных целевых взносов в размере 24359,69 рублей, исходя из следующих обстоятельств по делу.

Застройщик ООО «СтройАгроСервис – плюс» свои обязательства по договору не выполнил, квартиру в предусмотренный договором срок ответчику не передал. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2013г. ООО «СтройАгроСервис-плюс» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2014г. было завершено конкурсное производство и внесена в ЕГРЮЛ запись о ликвидации данного общества.

В целях сохранности объекта незавершенного строительством и его достройки, участниками долевого строительства был создан Жилищно-строительный кооператив «Восток».

В соответствии с п.3 ч.2 ст.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» допускается привлечение жилищно-строительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию, что подтверждается разъяснениями Верховного суда РФ, отраженными в п.11 Обзора практики разрешений судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом ВС РФ от 04.12.2013г.

Поскольку строительство дома было приостановлено в конце 2009г. застройщиком и, ввиду его банкротства, дальнейшее строительство не планировалось, общим собранием участников долевого строительства строящихся домов № и № по <адрес> было принято решение о завершении строительства самостоятельно за счет участников долевого строительства, путем привлечения дополнительных средств в виде целевых взносов, а также о передаче застройщиком ООО «СтройАгроСервис-плюс» незавершенных строительством объектов.

В данном случае волеизъявление участников долевого строительства было реализовано не путем непосредственного получения согласия от каждого участника долевого строительства, а через решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива, а также участников долевого строительства и собственников квартир, поскольку ЖСК «Восток» был создан для целей продолжения и завершения строительства недостроенного первоначальным застройщиком жилого дома.

Актом приема-передачи от 30.07.2012г. на основании решения общего собрания членов ЖСК «Восток» и участников долевого строительства ООО «СтройАгроСервис-плюс» была произведена передача прав застройщика ООО «СтройАгроСервис-плюс» на объект незавершенного строительства ЖСК «Восток», который был создан исключительно с целью завершения строительства данного жилого дома.

ЖСК «Восток», действуя во благо и в интересах его членов и иных участников долевого строительства, для предотвращения разрушения объекта вынуждено было выполнять функции застройщика. Указанное обстоятельство подтверждается разрешением на строительство от 14.11.2012г. и договором субаренды земельного участка, оформленным в полном соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.3 протокола № общего собрания членов ЖСК «Восток» и участников долевого строительства (собственников и будущих собственников) 17-ти и 8-ми этажных жилых домов № (стр.) по <адрес> от 21.08.2012г. установлен с 01.09.2012г. ежемесячный взнос на содержание ЖСК и текущие расходы по организационным вопросам по 1000рублей с каждой квартиры члена ЖСК и участника долевого строительства. Б.Н.П. не являлась и не является членом ЖСК «Восток», однако, она являлась участником долевого строительства, то есть данным решением общего собрания был установлен тариф – 1000рублей с квартиры, как с члена ЖСК «Восток», так и с участника долевого строительства.

Ответчиком Б.Н.П. данный протокол не оспаривался и не оспаривается.

На период начала действия протокола и решения данного собрания с 01.09.2012г. по 14.02.2014г. (18 месяцев) из периода действия протокола (26 месяцев) по 01.11.2014г., ЖСК «Восток» являлся застройщиком данного дома, что подтверждает разрешение Ru 54303000-40 на ввод многоэтажного дома по адресу: ФИО1,1/2 в эксплуатацию. Соответственно ответчик не могла пользоваться жилым помещением, поскольку дом не был введен в эксплуатацию.

Из показаний представителя истца, материалов дела, под содержанием ЖСК и текущих расходов по организационным вопросам следует считать, аренду земельного участка, пользование электроэнергией и водой в период строительства, а также оплата работы председателя, бухгалтера, электрика. Таким образом, тариф по 1000рублей как с члена ЖСК «Восток», так и с участника долевого строительства, установлен именно на период строительства.

Так, из протокола № общего собрания членов ЖСК «Восток» и участников долевого строительства (собственников и будущих собственников) 17-ти и 8-ми этажных жилых домов № (стр.) по <адрес>, видно, что в состав ЖСК вступили ни все участники долевого строительства, и ЖСК испытывает недостаток средств на его содержание и текущие расходы. ЖСК необходимо принять инженера по технике безопасности, прораба, необходимы денежные средства на аренду офиса, аренду земельного участка, на пользование электроэнергией и водой в период строительства, на канцелярские расходы, на покупку оргтехники, и другие расходы, все это необходимо для организации работы ЖСК по достройке жилых домов.(л.д.29-31).

Принимая во внимание, что Гражданский кодекс РФ и другие законы не урегулировали каким-либо образом обязательства будущих собственников-участников долевого строительства в случае необходимости окончания строительства своими силами, а предусматривает такой механизм только для собственников, то судебная коллегия полагает возможным в соответствии с ч.1 ст.6 ГК РФ, применить к рассматриваемым правоотношениям нормы закона, регулирующие сходные правоотношения.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а в соответствии с ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Кроме того, к общему имуществу относится также и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, за который в период строительства ЖСК «Восток» уплачивал арендную плату, выполняя функции застройщика в интересах участников долевого строительства.

Таким образом, ответчик, являясь участником долевого строительства, в силу ст.210 ГК РФ и ст.249 ГК РФ, которые применяются в силу аналогии закона, обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно ч.5 ст.46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судебная коллегия соглашается с доводами истца о том, что взысканный по решению Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 03.02.2015г. с Б.Н.П. в пользу ЖСК «Восток» взнос на достройку жилого дома в размере 254880рублей является целевым взносом именно на завершение строительства объекта по тарифу 4000руб. за 1 кв.м. площади квартиры, исходя из договора участия в долевом строительстве, и с содержанием и текущими расходами по тарифу 1000 руб. с члена ЖСК «Восток» и участника долевого строительства они никак не связаны.

Судебная коллегия соглашается также с доводом жалобы, что вывод суда о том, что ЖСК «Восток» не смог предоставить суду смету и иные документы, подтверждающие затраты на содержание ЖСК и отдельно на текущие расходы, является несостоятельным, поскольку в данном случае основанием взыскания денежных средств с ответчика послужило принятое на общем собрании членов ЖСК «Восток» и участников долевого строительства решение об определении размера тарифа 1000рублей, а не фактические затраты.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит правильным отменить решение суда и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца.

В силу ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины 930 рублей 77 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 11 августа 2016 года отменить и принять новое решение, которым исковые требования ЖСК «Восток» удовлетворить.

Взыскать с Б.Н.П. в пользу Жилищно-строительного кооператива «Восток» 24359 рублей 69 копеек и в возмещение расходов по оплате госпошлины 930 рублей 77 копеек.

Апелляционную жалобу представителя ЖСК «Восток» удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: