Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Петрунина М.В., при помощнике судьи Цыбульской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2022 года частную жалобу ФИО на определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 27 января 2022 года о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ФИО к Федеральному государственному учреждению «Центральная аэрологическая обсерватория» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 25 апреля 2018 года частично удовлетворены исковые требования ФИО к Федеральному государственному учреждению «Центральная аэрологическая обсерватория» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 октября 2018 года решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 25 апреля 2018 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске.

ФГБУ «ЦАО» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с ФИО денежных средств.

Определением Долгопрудненского городского суда Московской области от 27 января 2022 года постановлено: заявление ФГБУ «ЦАО» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить. Выдать дубликат исполнительного листа по делу №2-619/2018 о взыскании с ФИО в пользу ФГБУ «ЦАО» денежных средств в размере 333 999, 78 рублей, на основании определения Долгопрудненского городского суда Московской области от 03.06.2019 о повороте судебного решения.

В частной жалобе ФИО просит отменить вышеуказанное определение судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 27 января 2022 года, как незаконное, в обоснование доводов частной жалобы указал, что на основании постановления СПИ от 24.01.2020 исполнительное производство в отношении него окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 октября 2018 года решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 25 апреля 2018 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске

Исполнительный лист, выданный на основании определения суда о повороте исполнения решения суда, выдан взыскателю ФГБУ «ЦАО» 23.10.2019 (л.д. 157).

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, взыскатель ФГБУ «ЦАО» указал, что исполнительный лист был утерян, решение суда не исполнено.

Удовлетворяя заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил только из факта утраты исполнительного листа и отсутствия сведений об исполнении судебного решения.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без исследования юридически значимых обстоятельств дела, определение судьи является незаконным и подлежит отмене исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в случае предъявлением исполнительного документа к исполнению. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 ст. 23 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для правильного разрешения заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа, суду первой инстанции следовало установить, когда было возбуждено исполнительное производство, когда окончено и на каком основании; возвращался ли исполнительный лист взыскателю после окончания исполнительного производства; получал ли взыскатель, возвращенный ему исполнительный лист, если получал, необходимо было установить дату получения возвращенного взыскателю исполнительного листа; факт утраты исполнительного листа при определенных обстоятельствах.

Кроме того, судом не учтено, что законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем, о чем приводит доводы должник в частной жалобе на определение мирового судьи.

В случае утраты исполнительного листа судебным приставом исполнителем судье следовало установить, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа, не пропущен ли срок обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, имеет ли место перерыв течения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Вышеуказанные юридически значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции не установлены, копии материалов исполнительного производства не истребовались, однако без истребования указанных доказательств разрешение заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, в рассматриваемом случае, невозможно.

Из истребованных судом апелляционной инстанции сведений из Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве следует, что 24.01.2020 исполнительное производство в отношении ФИО окончено исполнением.

Таким образом, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа у суда не имелось.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого определения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении заявления Федерального государственного учреждения «Центральная аэрологическая обсерватория» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 27 января 2022 года отменить.

В удовлетворении заявления взыскателя Федерального государственного учреждения «Центральная аэрологическая обсерватория» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ФИО к Федеральному государственному учреждению «Центральная аэрологическая обсерватория» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств - отказать.

Судья