Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишняковой Елены Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 25» о признании дискриминационными действий работодателя, взыскании недополученной заработной платы в виде ежемесячной премии, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ООО «Торгсервис 25» на решение Черниговского районного суда Приморского края от 17 сентября 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Торгсервис 25» в пользу Вишняковой Елены Ивановны взыскана недополученная заработная плата в виде ежемесячной премии за период с 01.03.2020 по 28.02.2021 в размере 181 249,38 рублей, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на 14.04.2021 в размере 9 729,87 рублей, компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей, в доход Черниговского муниципального района взыскана государственная пошлина 5 319,58 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Веригиной И.Н., пояснения представителя истца Чмых И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вишнякова Е.И. обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что с 15.03.2018 работала в должности ... являющегося обособленным структурным подразделением ООО «Торгсервис 25». Приказом № от 12.12.2019 она была уволена на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя). Решением Черниговского районного суда Приморского края от 27.02.2020 приказ работодателя об увольнении от 12.12.2019 был признан незаконным, истец была восстановлена на работе в прежней должности, в ее пользу был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула. Исполняя решение, работодатель 28.02.2020 приказ об увольнении отменил, однако к фактическому исполнению обязанностей истец допущена не была, работодатель сменил пароль для работы в программе «1С», не передал ей ключи от рабочего кабинета и магазина, не провел в магазине инвентаризацию, товарно-материальные ценности и денежные средства, находящиеся в магазине ей не передал. С момента отмены приказа о ее незаконном увольнении она на протяжении более года приходит на работу в магазин и по своей инициативе выполняет работу продавца. Действия ответчика по не допуску ее к исполнению обязанностей директора магазина, фактическое отстранение ее от управления работой магазина и его персоналом являются дискриминационными по отношению к ней и основаны на личном предвзятом отношении со стороны руководителя ООО «Торгсервис 25» ФИО6

До незаконного увольнения ее средняя заработная плата в должности директора магазина составляла около 40 000 рублей, в настоящее время ей выплачивается заработная плата около 23 000 рублей. Изменения в части условий оплаты труда в ее трудовой договор не вносились, а снижение размера заработной платы произошло вследствие невыплаты ей ежемесячной премии за выполнение задач, в то время как другим работникам магазина такая премия выплачивается ежемесячно. Совершение в отношении нее длительно не прекращающихся дискриминационных действий повлекли нравственные страдания и сильные переживания.

Истец просила признать дискриминационными действия ООО «Торгсервис 25» по ее недопуску к исполнению трудовых обязанностей директора магазина «Светофор» и невыплате ей ежемесячной премии за выполнение задач за период с 01.03.2020 по 14.04.2021; взыскать с ООО «Торгсервис 25» в ее пользу недополученную заработную плату в виде ежемесячной премии за выполнение задач за период работы с 01.03.2020 по 28.02.2021 в размере 181 249,38 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 9 729,87 рублей; компенсацию морального вреда в размере 105 000 рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика требования иска не признал.

Судом поставлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта, как принятого с нарушением норм материального права. Указывается, что судом не оценены доводы представителя ответчика о том, что истец обязанностей по должности директора не исполняла, она сидела в комнате отдыха либо по собственной инициативе раскладывала товар, что послужило основанием для невыплаты ей премии по должности директора. Кроме того, действующим трудовым законодательством не предусмотрена безусловная обязанность работодателя по выплате истцу премии.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указала на обоснованность постановленного по делу решения, просила оставить его без изменения.

В заседании судебной коллегии представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ООО «Торгсервис 25» заключен трудовой договор № от 15.03.2018, в соответствии с которым Вишнякова Е.И. принята на должность ... (обособленное структурное подразделение в <адрес>).

Согласно разделу 2 трудового договора работник обязан выполнять должностные обязанности в строгом соответствии с должностной инструкцией, при этом работник обладает организационно-распорядительными функциями.

Из общих положений должностной инструкции директора магазина следует, что указанная должность относится к категории руководителей.

12.12.2019 на основании приказа директора ООО «Торгсервис 25» об увольнении директора магазина «Светофор» прекращено действие трудового договора с Вишняковой Е.И.

Решением Черниговского районного суда от 27.02.2020 Вишнякова Е.И. восстановлена на работе в должности ...» по адресу обособленного структурного подразделения ООО «Торгсервис 25»: <адрес> с 13.12.2019.

Приказом директора ООО «Торгсервис 25» от 28.02.2020 ФИО2 восстановлена в должности директора магазина с окладом 18 067 рублей.

Из содержания искового заявления следует, что после восстановления в должности директора магазина, ФИО2 фактически к исполнению трудовых обязанностей директора магазина «Светофор» в с. Черниговка работодателем допущена не была, что выразилось в том, что в настоящее время магазином фактически руководит ФИО3, работодатель не передал истцу ключи от рабочего кабинета и пароль к программе «1С», не провел в магазине инвентаризацию.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа в отношении ООО «Торгсервис 25», а именно проверки приступила ли ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей в должности ... направлено поручение судебному приставу - исполнителю ОСП по Черниговскому району УФССП России по Приморскому краю о совершении исполнительных действий. Как следует из акта совершения исполнительных действий от 14.05.2020 составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Черниговскому району УФССП России по Приморскому краю, при выходе по адресу <...> со слов и.о. директора магазина «Светофор» ФИО3 установлено, что ФИО2 к своим должностным обязанностям приступила, с документами не работает. ФИО3 проверяет документы по товарообороту и осуществляет контроль за персоналом, то есть исполняет обязанности директора магазина.

Разрешая спор в части требований о взыскании премии, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2, будучи восстановленной по решению суда в должности директора, в период с марта 2020 года по февраль 2021 к ответственности за нарушение трудовой дисциплины не привлекалась, трудовой распорядок не нарушала, доказательств свидетельствующих об отсутствии личного вклада ФИО2 в выполнении плановых показателей организации предоставлено не было, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о взыскании недополученной заработной платы в виде ежемесячной премии за выполнение задач за период с 01 марта 2020 года по 28 февраля 2021 года.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений процитированной выше статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации премии включаются в состав заработной платы.

При этом работодателем могут быть установлены два вида премий - премии постоянного и разового характера. Первые входят в систему оплаты труда, начисляются регулярно за выполнение заранее утвержденных показателей, у работника возникает право требовать их выплаты при условии выполнения указанных показателей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации). Вторые не являются гарантированным доходом работника, выступают дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяемой по усмотрению работодателя (статья 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В соответствии с положениями пункта 4.2 трудового договора № от 15.03.2018, по результатам работы за месяц работнику может выплачиваться премия, согласно положению об оплате труда работников. Размер премии каждому работнику определяется работодателем индивидуально, с учетом выполнения показателей работы: выполнения плановых показателей организации, качества выполняемой работы, отсутствия нарушений трудовой дисциплины, правил охраны труда и других параметров, определяющих эффективность работы работника (неявки, больничные листы и т.д.).

Из раздела II Положения об оплате труда и премировании ООО «Торгсервис 25» следует, что заработная плата работников организации состоит из постоянной и переменной части.

Пунктом II.3 Положения установлено, что переменная часть оплаты труда за соответствующий период утверждается директором организации. Указанная часть подразделяется на сдельную оплату и премии.

Из содержания пункта II.3.2 Положения следует, что на основании приказа директора организации, работникам, работающим по основному трудовому договору, могут выплачиваться следующие виды премий: за выполнение задач и единовременная премия за счет прибыли.

Для работников, принятых на ставки штатного расписания по должности (специалиста, служащего или руководителя) сумма премии выплачивается при условии отработанной нормы времени за отчетный месяц согласно утвержденному графику работы по данной должности в структурном подразделении.

Согласно разделу III. 1.1 Положения премия за выполнение задач устанавливается для работников по решению директора организации.

Величина премии рассчитывается в пределах утвержденных фондов оплаты труда, с учетом утвержденных коэффициентов корректировки при невыполнении плана организации.

Выплата указанной премии зависит от выполнения показателей работы работником: выполнения плановых показателей организации, качества выполняемой работы, отсутствие нарушений трудовой дисциплины, правил охраны труда и других параметров, определяющих эффективность работы работника, его вклада в улучшение результатов финансово-экономической деятельности организации. Данные для начисления премии предоставляет непосредственный руководитель структурного подразделения в процентном отношении (в пределах 100%) от утвержденного тарифа в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным. Привлечение работника к ответственности за нарушение трудовой дисциплины является основанием для не начисления работнику указанной премии.

Основанием для не начисления работнику премии является привлечение работника к ответственности за нарушение трудовой дисциплины.

Расчетные листки за период с марта 2018 года по октябрь 2019 года свидетельствуют о том, что заработная плата истца состояла из оклада, районного коэффициента, северной надбавки, месячной премии.

Согласно расчетным листкам за период с марта 2020 года по февраль 2021 года (после восстановления ФИО2 на работе в должности ...) заработная плата состояла из оклада, районного коэффициента и северной надбавки. В указанный период премия истцу не начислялась и не выплачивалась.

Довод апелляционной жалобы, что ФИО2 фактически не исполняла обязанности ..., не вносила вклад в выполнение плановых показателей организации, не влечет отмену принятого по делу решения в части взыскания недополученной заработной платы в виде ежемесячной премии, поскольку ФИО2 отрабатывала свою норму рабочего времени за отчетный месяц, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, нарушение трудовой дисциплины и трудового распорядка не допускала, организация план выполняла, другие работники указанную премию за выполнение задач получали, к исполнению обязанности по должности директора истец не была допущена по вине работодателя, доказательств того, что истец отказывалась от исполнения должностных обязанностей директора ответчиком не представлено, оснований для не начисления истцу премии у ответчика не имелось. В данной части решение суда законно и обосновано.

Вместе с тем, судебная коллегия не согласна с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм в размере 9 729,87 рублей, считает их основанными на неправильном применении и толковании норм материального права.

Из смысла статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты лишь начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, по трудовому договору.

Из обстоятельств дела следует, что между сторонами трудовых отношений существовал спор о праве работника на указанные в иске выплаты, которые ему не были начислены. Данный спор разрешен при обращении истца с настоящим иском, в связи с чем, признать, что в действиях работодателя имеется просрочка обязательств, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплат в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания с ответчика денежной компенсации за нарушение срока выплаты причитающихся сумм в размере 9 729,87 рублей нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Черниговского районного суда Приморского края от 17 сентября 2021 года отменить в части взыскания с ООО «Торгсервис 25» в пользу ФИО2 компенсации за несвоевременную выплату заработной платы размере 9 729,87 рублей.

В указанной части принять новое решение.

Исковые требования ФИО2 в части взыскания компенсации за задержку выплаты оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Черниговского районного суда Приморского края от 17 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.12.2021.

Председательствующий Судьи