Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес изъят> в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального района <адрес изъят> муниципального образования о признании права собственности Усольского муниципального образования на жилое помещение отсутствующим, о признании незаконными действий по регистрации права муниципальной собственности на приватизированную ранее квартиру,

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации муниципального района <адрес изъят> муниципального образования П.Е.НА., действующей на основании доверенности, на решение Усольского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований прокурор <адрес изъят> указал, что по заявлению Х.С.ИА. о нарушении администрацией района права собственности на жилое помещение, приватизированное ею в совместную собственность с дочерьми Х.М. и Х.И.СА. в 1994году, проведена проверка, в результате которой установлено, что в 1994 году Х.С.ИБ., ФИО1.С. (дочь) и Х.И.СБ. (дочь) реализовали, предоставленное законом, право на приватизацию занимаемого жилого помещения – <адрес изъят>, общей площадью 48,71 кв.м., находящуюся в <адрес изъят> р.<адрес изъят>, которое было передано им в общую долевую собственность на основании договора Номер изъят от Дата изъята . Данный договор зарегистрирован в администрации поселка Белореченский Дата изъята , а также в Бюро технического учета ФИО6 изъята , реестровый Номер изъят. В настоящее время в квартире прописана и проживает ФИО12(ФИО7)М.С. с детьми – ФИО4, Дата изъята года рождения, и ФИО5, Дата изъята года рождения, имеют постоянную регистрацию в указанной квартире.

В ходе проверки также установлено, что Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес изъят>, зарегистрировано право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, р.<адрес изъят>, за <адрес изъят> муниципальным образованием на основании предоставленной администрацией <адрес изъят> муниципального образования выписки из реестра муниципального имущества, со ссылкой на Постановление Верховного Совета Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации Номер изъят.

Регистрация права собственности <адрес изъят> муниципального образования на спорную квартиру была произведена на 20 лет позднее регистрации права собственности Х.С.ИА. и членов ее семьи и без учета уже имеющегося и зарегистрированного органами БТИ права собственности на данный объект недвижимости.

Зарегистрированное в органах БТИ право граждан на приватизированную в совместную долевую собственность квартиру никем не оспорено, в том числе администрацией <адрес изъят> муниципального образования. Наличие зарегистрированного права <адрес изъят> муниципального образования на имущество, принадлежащее семье Х.С.ИА., нарушает права собственников и препятствует полному осуществлению права владения, пользования, распоряжения в отношении указанного имущества, в связи с чем подлежит признанию отсутствующим

Кроме того, прокурор указал, что администрация муниципального района <адрес изъят> муниципального образования не могла не знать о проживании в указанной квартире граждан и самостоятельно не приняла меры к добросовестному установлению объема их прав в отношении занимаемого жилого помещения, то есть заведомо допускала нарушение прав и законных интересов проживающих в квартире граждан, в том числе приватизировавших данную квартиру в 1994 году, также безусловно зная, что права граждан в случае регистрации права собственности <адрес изъят> муниципального образования на данное жилое помещение могут быть восстановлены только в судебном порядке. Действия администрации муниципального района <адрес изъят> муниципального образования по регистрации права муниципальной собственности на ранее приватизированную гражданами квартиру совершены в нарушение конституционного принципа неприкосновенности частной собственности.

Просил суд признать право собственности <адрес изъят> муниципального образования на квартиру (жилое помещение), расположенную по адресу: <адрес изъят>, р.<адрес изъят>. отсутствующим; признать незаконными действия администрации <адрес изъят> муниципального образования по регистрации права муниципальной собственности на приватизированную ранее квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, р.<адрес изъят>.

Решением Усольского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования прокурора удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, представитель ответчика администрации муниципального района <адрес изъят> муниципального образования П.Е.НБ., действующая на основании доверенности, подала апелляционную жалобу.

В обоснование доводов жалобы указала, что судом неправильно применены нормы материального права. Полагает, что при вынесении решения суд неправильно истолковал закон. Ссылаясь на пункт 6 части 2 статьи <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят-ОЗ «О порядке согласования перечня имущества, подлежащего передаче, порядке направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований <адрес изъят> уполномоченному органу государственной власти <адрес изъят> и перечне документов, необходимых для принятия правового акта <адрес изъят> о разграничении муниципального имущества», суд указывает на необходимость обращения в органы технической инвентаризации для выяснения собственника, однако названная норма закона гласит о необходимости справки от организации, осуществляющей государственный технический учет и (или) техническую инвентаризацию объектов градостроительной деятельности, о технических характеристиках и адресах предлагаемых к передаче объектов недвижимого имущества.

Обращает внимание, что суд первой инстанции в обоснование принятого решения, без ссылки на нормы права, указывает на то, что при подготовке документов администрации муниципального района <адрес изъят> муниципального образования надлежало обратиться в органы технической инвентаризации, с целью выяснения вопроса о наличии зарегистрированных прав на спорное жилое помещение.

Просит решение Усольского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята отменить, и вынести по делу новое решение, которым в заявленных исковых требованиях прокурора о признании незаконными действий отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора <адрес изъят> Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда ФИО10, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд первой инстанции установил и исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы права, установил характер правоотношений, их содержание и юридическую квалификацию, не допустил вероятностных суждений, предполагаемых, но не подтвержденных достаточными доказательствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан Номер изъят от Дата изъята Х.С.ИБ., ФИО1.С. – дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Х.И.СБ. – дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, в равных долях.

В соответствии с регистрационным удостоверением Номер изъят от Дата изъята , выданным Усольским бюро технической инвентаризации, указанная квартира зарегистрирована по праву совместной собственности за Х.С.ИА., Х.М. (согласно свидетельству о браке II-СТ Номер изъят после заключения брака Ж.М.), Х.И.СА. (согласно свидетельству о браке I-СТ Номер изъят после заключения брака С.), записано в реестровую книгу под Номер изъят.

Согласно поквартирной карточке от Дата изъята в спорном жилом помещении зарегистрирована дочь ФИО1ФИО8.С. с Дата изъята вместе с ее детьми ФИО12.Е., Ж.К.

Согласно справкам УО ИФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята собственниками спорной квартиры являются Х.С.ИБ., ФИО1.С., Х.И.СБ. в равных долях.

Согласно выписке из реестра объектов недвижимого имущества <адрес изъят> муниципального образования от Дата изъята спорное жилое помещение отнесено к объектам муниципальной собственности.

Исковые требования в части признания права собственности <адрес изъят> муниципального образования на квартиру (жилое помещение), расположенную по адресу: <адрес изъят>, р.<адрес изъят>, отсутствующим, признаны представителем ответчика администрации муниципального района <адрес изъят> муниципального образования П.Е.НА. и приняты судом.

Разрешая спор в части признания незаконными действия администрации <адрес изъят> муниципального образования по регистрации права муниципальной собственности на спорное жилое помещение, суд исходил из обязанности администрации муниципального района <адрес изъят> муниципального образования соблюдения порядка согласования перечня имущества, подлежащего передаче, порядка направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований <адрес изъят> уполномоченному органу государственной власти <адрес изъят> и перечня документов, необходимых для принятия правового акта <адрес изъят> о разграничении муниципального имущества и пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора <адрес изъят>.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о необходимости обращения ответчиком, при подготовке документов, в органы технической инвентаризации, в том числе с целью выяснения вопроса о регистрации прав на спорное жилое помещение, соглашается, сомнений в их правильности не усматривает.

Судом установлено, что регистрация права собственности <адрес изъят> муниципального образования на спорную квартиру была произведена позднее регистрации права собственности ФИО1 и членов ее семьи и без учета уже имеющегося и зарегистрированного органами БТИ права собственности на объект недвижимости, т.е. в нарушение прав и законных интересов граждан, следовательно, зарегистрированное право собственности <адрес изъят> муниципального образования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, р.<адрес изъят>, нарушает права и законные интересы граждан и подлежит признанию отсутствующим.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер изъят, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Номер изъят от Дата изъята «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» порядок согласования перечня имущества, подлежащего передаче, порядок направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований органам государственной власти субъектов Российской Федерации и перечень документов, необходимых для принятия правового акта субъекта Российской Федерации о разграничении имущества, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений статьи <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят?ОЗ «О порядке согласования перечня имущества, подлежащего передаче, порядке направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований <адрес изъят> уполномоченному органу государственной власти <адрес изъят> и перечне документов, необходимых для принятия правового акта <адрес изъят> о разграничении муниципального имущества» (далее - <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят?ОЗ) указанный закон определяет порядок согласования перечня имущества, подлежащего передаче, порядок направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований <адрес изъят> уполномоченному органу государственной власти <адрес изъят> и перечень документов, необходимых для принятия правового акта <адрес изъят> о разграничении муниципального имущества.

В статье <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят-ОЗ утвержден перечень документов, необходимых для принятия правового акта <адрес изъят> о разграничении имущества, в соответствии с которым для подготовки проекта закона <адрес изъят> о разграничении имущества между муниципальными образованиями уполномоченными органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований в уполномоченный орган представляются, среди прочего, выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования, владеющего имуществом, подлежащим передаче, содержащие сведения о предлагаемом к передаче имуществе (в случае ведения указанного реестра муниципальным образованием); выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах муниципального образования, владеющего имуществом, подлежащим передаче, на предлагаемое к передаче недвижимое имущество, выданные не ранее чем за один месяц до их направления в уполномоченный орган; справки организации, осуществляющей государственный технический учет и (или) техническую инвентаризацию объектов градостроительной деятельности, о технических характеристиках и адресах предлагаемых к передаче объектов недвижимого имущества (в случае передачи отдельных помещений в зданиях).

Анализируя данную норму, суд пришел к обоснованному выводу о том, что администрация муниципального района <адрес изъят> муниципального образования не предприняла необходимых действий для выяснения вопроса о регистрации прав на спорное жилое помещение, что привело к нарушению прав ФИО1 и членов ее семьи.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан Номер изъят от Дата изъята зарегистрирован Дата изъята в администрации поселка Белореченский, который, согласно Уставу Белореченского муниципального образования, входит в состав муниципального образования «<адрес изъят>ное муниципальное образование», в связи с чем, действия администрации муниципального района <адрес изъят> муниципального образования по регистрации права муниципальной собственности на спорное жилое помещение нельзя признать законными.

Проанализировав спорную ситуацию, исходя из правильно установленных фактических обстоятельств и требований закона, суд установил, что действия администрации муниципального района <адрес изъят> муниципального образования по регистрации права муниципальной собственности на спорное жилое помещение повлекли нарушение прав ФИО1, ФИО2, ФИО3, и правомерно признал указанные действия незаконными.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Несогласие с оценкой судом доказательств по делу не может служить основанием к отмене решения, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усольского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации муниципального района <адрес изъят> муниципального образования П.Е.НА., действующей на основании доверенности, – без удовлетворения.

Председательствующий

ФИО11

Судьи

ФИО10

И.А. Ананикова