Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «НЭСК-электросети» к ФИО1 < Ф.И.О. >9 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки и взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Кияшко Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» обратился в суд к ФИО1 с иском о признании договора об осуществлении технологического присоединения №1-38-12-2522 03.10.2012 г. недействительным, обязании демонтировать существующую однофазную воздушную линию электропередач ВЛ-0,4 кВ мощностью 5 кВт, в соответствии с п.11.1.4 технических условий №-38-12-2093, взыскании сходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной АО «НЭСК-электросети» технической проверки объекта - зал букмекерской конторы Bingo Boom, расположенного по адресу: <Адрес...>, установлено, что между гарантирующим поставщиком электроэнергии АО «НЭСК» и потребителем ФИО1 заключен договор энергоснабжения №21318, в который входят точки поставки 3-х нижеуказанных технологических присоединений (вводов): 1.Технологическое присоединение с максимальной мощностью 5 кВт. (Тех. прис. №1). Однофазный ввод от ВЛ-0,4 кВ, сечением 2х16 мм.кв.; 2.Технологическое присоединение с максимальной мощностью 15 кВт. (Тех. прис. №2).Трехфазный ввод от ВЛ-0,4 кВ, сечением 4х16 мм.кв.

Ответчик обратился в адрес истца с заявкой от 27.07.2012г. №2373ТП на технологическое присоединение. 03.10.2012г. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №38-12-2522 между ОАО «НЭСК-электросети» и ФИО1 в отношении ЭПУ, расположенных на земельном участке для двухэтажной индивидуальной служебной при стройки с подвалом с величиной максимальной мощности 15 кВт (ранее присоединенная максимальная мощность О (ноль) кВт.

26 сентября 2012г. выданы технические условия №2-38-12-2522. 10.12.2012г. между филиалом ОАО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» и ФИО1 подписан акт о выполнении заявителем технических условий, осмотра электроустановки, осмотра приборов учета и расчетной схемы учета электроэнергии (мощности) №8893.

10 декабря 2012 г. между филиалом ОАО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» и ФИО1 подписан акт о выполненном технологическом присоединении №8026.

01 февраля 2013 г. между филиалом ОАО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» и ФИО1 подписан акт разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности №69; 3.Технологическое присоединение с максимальной мощностью 15кВт. (Тех. прис. №3). Трехфазный ввод от ВЛ-0,4 кВ, сечением 4х16 мм.кв. Ответчик обратилась в адрес истца с заявкой от 10.07.2012г. №2382ТП на технологическое присоединение. 31.08.2012г. включен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №1-38-12-2093 между ОАО «НЭСК-электросети» и ФИО1 в отношении жилого дома литер А, А1 с величиной максимальной мощности 15кВт (ранее присоединенная максимальная мощность 5 кВт; 06.12.2012г. выданы технические условия №2-38-12-2093.

10 декабря 2012г. между филиалом ОАО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» и ФИО1 подписан акт о выполнении заявителем технических условий, осмотра электроустановки, осмотра приборов чета и расчетной схемы учета электроэнергии (мощности) №8892. 10.12.2012г. между филиалом ОАО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» и ФИО1 подписан акт о выполненном технологическом присоединении №8025; 28.12.2012г. между филиалом ОАО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросети» и ФИО1 был подписан акт разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности №1476-ФЛ.

Вышеуказанные присоединения №1,№2,№3 входят как точки поставки в договор энергоснабжения №21318. Таким образом, на объекте выявлены следующие нарушения: потребитель обратился со второй заявкой (Тех. прис. №) на увеличение с существующей мощности 5кВт до 15кВт., а согласно выданных технических условий №2-38-12-2093, а именно п.11.1.4 потребитель обязан существующий однофазный ввод демонтировать, а согласно п.11.1.5 договор электроснабжения №21318 считать закрытым. Однако, данное требование потребителем ФИО1 не исполнено, однофазный ввод (Тех. прис. №1) существует. Технологическое присоединение имеет однократный характер и повторного тех. присоединения не допускается, что прямо указано в ФЗ-35 «Об электроэнергетике». В то же время потребитель ФИО1 злоупотребила своими правами, осознавая, что принадлежащий ей объект уже имеет технологическое присоединение к электрически сетям, злоупотребила своими правами и понудила сетевую организацию заключить с ней договор на повторное технологическое присоединение (тех. прис. №2) при этом, не сообщив сетевой организации, что технологическое присоединение ее объекта уже осуществлено (имеется тех. прис. №1 на 5кВт). С учетом имеющегося ввода технологического присоединения №3, незаконными являются технологическое присоединение №1 (по основаниям, изложенным выше) и технологическое присоединение №2, как повторный на Объект. Истец считает, что ФИО1 действовала не добросовестно и путем обмана, намеренно, умолчав о наличии технологического присоединения тех. прис. №1 и №2 энергопринимающих устройств объекта, обязала истца заключить с ней договор об осуществлении технологического присоединения, а также злоупотребила правом и не демонтировала существующий ввод тех. прис. №1 на 5кВт в порядке исполнения технических условий №2-38-12-2093. Таким образом, сделка в виде заключения договора об осуществлении технологического присоединения №1-38-12-2522 является недействительной. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель ответчика исковые требования признал частично – в части обязания демонтажа существующего однофазного ввода мощностью 5кВт, в остальной части требования не признал, просил в иске отказать. Представил письменные возражения, мотивированные тем, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил (то есть, в частности, с физическим лицом, подавшим заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику).

На основании подпункта «г» пункта 10 Правил, к заявке на технологическое присоединение прилагается, в том числе, копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства. Из системного толкования вышеприведенных требований Правил и ГК РФ следует, что договор технологического присоединения энергопринимающих устройств мощностью до 15кВт может быть заключен с физическим лицо - потребителем, который является собственником объекта капитального строительства или земельного участка, на котором располагается (будет располагаться) объект заявителя, при этом, для заключения такого договора заявитель обязан предоставить правоустанавливающий документ на объект своего имущества. Запретов на технологическое присоединение двух отдельных объектов капитального строительства на одном земельном участке настоящими Правилами не предусмотрено. На земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности по адресу: <Адрес...> (далее – земельный участок), на основании разрешения на строительство от 24.10.2007г. №556рз, возводится двухэтажная индивидуальная служебная при стройка с подвалом, стадия строительства фундамент. Двухэтажная индивидуальная служебная при стройка с подвалом является отдельным объектом капитального строительства. Объектом капитального строительства являются здание, строение, сооружение, а также объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Двухэтажная индивидуальная служебная пристройка не является пристройкой к существующему зданию, так как будет иметь большую этажность и подземный этаж, не связанный с существующим одноэтажным зданием без подвала. Существующий фундамент пристройки не связан с имеющимся одноэтажным зданием, не затрагивает его несущие и ограждающие конструкции. 06.11.2012г. при проведении филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Краснодару технической инвентаризации земельного участка, фундамент двухэтажной индивидуальной служебной пристройки был выдел в отдельный литер Г2, то есть фундамент пристройки была обозначен как отдельный объект капитального строительства. Если бы пристройку учли совместно с существующим одноэтажным зданием, то весь объект капитального строительства должен был быть переведен в объект незавершенного строительства. Индивидуальная служебная пристройка с подвалом не имеет какой-либо связи с имеющимся одноэтажным зданием, планируется к эксплуатации без основного здания. Пристройка и одноэтажное здание имеют отдельные входы, не связаны общими коммуникациями, отсутствуют совместно обслуживаемые помещения, в том числе подвальные, нет общего фундамента, наружных ограждающих стен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – АО «НЭСК» не возражал против удовлетворения уточненных требований истца.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2019 г. уточненные исковые требования АО «НЭСК-электросети» удовлетворены.

Суд постановил: признать договор об осуществлении технологического присоединения №1-312-2522 от 03 октября 2012 года недействительным;

применить последствия недействительности сделки в виде признания акта отсутствия надлежащего технологического присоединения двухэтажной индивидуальной служебной пристройки с подвалом, расположенной по адресу: <Адрес...>, с величиной максимальной мощности 15 кВт, в виду наличия ранее произведенного технологического присоединения объекта по тому же адресу и невозможности такого технологического присоединения повторно в силу закона;

обязать ФИО1 демонтировать существующую однофазную воздушную линию электропередач ВЛ-0,4 кВ мощностью 5кВт, в соответствии с п.11.1.4 Технических условий №2-38-12-2093;

взыскать с ФИО1 < Ф.И.О. >10 в пользу АО «НЭСК-электросети» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней представитель ответчика просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, которые выразились в ненадлежащем извещении о судебном заседании 21 ноября 2019 г., а также неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, чем нарушены имущественные права ответчика. Расторжение договора об осуществлении технологического присоединения №1-38-12-2522 от 03 октября 2012 г., приведет к невозможности подачи ответчиком документации для получения разрешения на ввод в эксплуатацию двухэтажной индивидуальной служебной пристройки с подвалом. Кроме того, объектом электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, может являться как объект капитального строительства, так и земельный участок. Каждый объект капитального строительства на земельном участке, принадлежащем ответчику, имеет только одно технологическое присоединение, предусмотренное Правилами. Количество подключаемых энергопринимающих устройств на одном земельном участке не ограничено.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить в силе как законное и обоснованное, ссылаясь на то, что присоединение двух энергопринимающих устройств, расположенных на одном земельном участке, противоречит нормам действующего законодательства. Ответчик не лишен права на технологическое присоединение всех принадлежащих ему энергопринимающих устройств и права иметь ту мощность, которая ему требуется. Однако, ответчик, снижая издержки, намеренно умолчал о наличии уже существующего технологического присоединения и обязал истца заключить договор об осуществлении фактически повторного технологического присоединения, что не предусмотрено действующим законодательством.

В отзыве на возражения представитель ответчика ссылается на то, что истец ущемляет права ответчика заявляя о том, что присоединение остальных объектов, расположенных на земельном участке, возможно произвести опосредовано через первоначально присоединенный объект ответчика. Нежилое здание ответчика используется для предпринимательских целей, при этом, планируемое назначение индивидуальной служебной пристройки, после завершения строительства, для проживания.

Электроэнергия для предпринимательских целей отпускается по тарифу «прочие потребители», а электроэнергия для личных бытовых нужд по тарифу «население и приравненные к нему категории». При этом тариф «прочие потребители» существенно выше, чем тариф «население и приравненные к нему категории». Следовательно, при подключении к электроснабжению индивидуальной служебной пристройки через нежилое здание, ответчик будет вынужден платить за электроэнергию для личных бытовых нужд по коммерческим тарифам, что нарушает ее права.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в возражениях на исковые требования, апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в возражениях на жалобу, и просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращался. Судебная коллегия приняла решение рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса, так как его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, согласно статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, а также возражений, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, выслушав участников процесса,судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено и имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 20.07.2005 г. является собственником жилого дома, площадью <№..> кв.м., и земельного участка, площадью <№..> кв.м., расположенных по адресу: <Адрес...>

Гарантирующим поставщиком по продаже электрической энергии в Краснодарском крае, осуществляющим сбыт электрической энергии юридическим и физическим лицам является АО «НЭСК».

Между гарантирующим поставщиком электроэнергии АО «НЭСК» и потребителем ФИО1 заключен договор энергоснабжения №21318, в который входят точки поставки технологических присоединений (вводов):

1. Технологическое присоединение с максимальной мощностью 5 кВт. (Тех. прис. №1). Однофазный ввод от ВЛ-0,4 кВ, сечением 2х16 мм.кв.

2. Технологическое присоединение с максимальной мощностью 15 кВт. (Тех. прис. №2). Трехфазный ввод от ВЛ-0,4 кВ, сечением 4х16 мм. кв.

3. Технологическое присоединение с максимальной мощностью 15 кВт. (Тех, прис. №3). Трехфазный ввод от ВЛ-0,4 кВ, сечением 4х16 мм. кв.

27.07.2012г. ФИО1 обратилась с заявкой №2373ТП на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств для двухэтажной индивидуальной служебной пристройки с подвалом, расположенной по адресу: <Адрес...>

На основании указанного заявления, 26.09.2012г. выданы технические условия №2-38-12-2522.

03.10.2012 г. между ОАО «НЭСК-электросети» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №1-38-12-2522 в отношении ЭПУ, расположенных на земельном участке для двухэтажной индивидуальной служебной пристройки с подвалом.

По условиям договора (п.1) максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15кВт, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0кВт.

10.12.2012г. между филиалом ОАО ОАО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» и ФИО1 подписан акт о выполнении заявителем технических условий, осмотра электроустановки, осмотра приборов учета и расчетной схемы учета электроэнергии (мощности) №8893.

10.12.2012г. между филиалом ОАО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» и ФИО1 подписан акт о выполненном технологическом присоединении №8026.

01.02.2013г. между филиалом ОАО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» и ФИО1 был подписан акт разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности №69.

Также, 30.07.2012г. ФИО1 обратилась с заявкой №2382ТП на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств, для жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...>.

На основании указанного заявления, 06.12.2012г. выданы технические условия №2-38-12-2093.

31.08.2012г. между ОАО «НЭСК-электросети» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №1-38-12-2093 в отношении жилого дома литер А, А1.

Согласно п.1 Договора максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15кВт, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0кВт.

10.12.2012г. между филиалом ОАО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» и ФИО1 подписан акт о выполнении заявителем технических условий, осмотра электроустановки, осмотра приборов учета и расчетной схемы учета электроэнергии (мощности) №8892.

10.12.2012г. между филиалом ОАО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» и ФИО1 подписан акт о выполненном технологическом присоединении №8025.

28.12.2012г. между филиалом ОАО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» и ФИО1 подписан акт разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности №1476-ФЛ.

Вышеуказанные присоединения №1, №2, №3 входят как точки поставки договор энергоснабжения №21318.

Вместе с тем в ходе проведенной АО «НЭСК - электросети» технической проверки объекта - зал букмекерской конторы Bingo Вооm, расположенного по адресу: <Адрес...> 08.07.2019г. установлено, что на объекте выявлены нарушения, а именно: потребитель обратился со второй заявкой (Тех. прис. №3) на увеличение с существующей мощности 5 кВт до 15 кВт., а согласно выданных технических условий №2- 38-12-2093, а именно п.11.1.4 - потребитель обязан существующий однофазный ввод демонтировать, согласно п.11.1.5 договор электроснабжения №21318 считать закрытым. Однако, данное требование потребителем ФИО1 не исполнено, однофазный ввод (тех. прис. №l) существует, что свидетельствует о незаконном потреблении электроэнергии через указанную точку.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь ФЗ «Об электроэнергетике», а также Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. №861, исходил из того, что повторное технологическое присоединение не допускается, вместе с тем, ответчик, зная, что принадлежащий ей объект имеет технологическое присоединение к электрическим сетям злоупотребил своими правами и понудил сетевую организацию заключить с ней договор на повторное подключение.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает и полагает, что нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Согласно части 1 ст. 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов про производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 г. (далее – Правила №861) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличие технической возможности технологического присоединения.

Согласно п. l ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Вместе с тем, анализ материалов дела показал, что потребитель ФИО1, осознавая, что принадлежащий ей объект уже имеет технологическое присоединение к электрическим сетям, злоупотребила своими правами и понудила сетевую организацию с ней договор на повторное технологическое присоединение (Тех. прис. №2), при этом, не сообщив сетевой организации, что технологическое присоединение ее объекта уже осуществлено (имеется тех. прис. №1 на 5 кВт). С учетом имеющегося ввода технологического присоединения №3, незаконными являются технологические присоединения №1 и №2, как повторный на объект.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, ФИО1 действовала не добросовестно и намеренно не представила истцу информацию о наличии технологического присоединения №l и №2 энергопринимающих устройств объекта, обязала истца заключить с ней договор об осуществлении технологического присоединения, а также злоупотребила правом и не демонтировала существующий ввод технологического присоединения №1 на 5 кВт в порядке исполнения технических условий №2-38-12-2093, является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что своими действиями истец сделал невозможным технологическое присоединение нескольких объектов капитального строительства, находящихся на принадлежащем ФИО1 земельном участке являются несостоятельными.

Правилами №861 установлено, что технологическое присоединение это услуга, оказываемая сетевой организацией заявителю (подавшему заявку на техприсоединение юридическому или физическому лицу). Причем сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им правил технологического присоединения при наличии технической возможности.

При этом, процедура технологического при соединения это своего рода возмездная сделка, по условиям которой заявитель, имеющий намерение присоединить свои энергопринимающие устройства к электрическим сетям и получить право на определенный размер максимальной мощности, оплачивает услуги сетевой организации, обеспечивающей такому заявителю технологическое присоединение его энергопринимающие устройства и предоставление ему требуемого размера максимальной мощности.

Вместе с тем, согласно п. 17 Правил №861 технологическое присоединение не безвозмездно для потребителя, но законодатель для потребителей, которым при технологическом присоединении достаточно небольшого размера максимальной мощности (до 15кВт) установил льготную плату за такое технологическое присоединение в размере 550 руб.

В том случае, если заявитель имеет намерение произвести технологическое присоединение объектов коммерческого характера, для энергоснабжения которых недостаточно мощности в размере до 15 кВт, закон устанавливает полноценный порядок расчета платы за максимальную мощность.

Таким образом, применительно к возникшим правоотношениям, обращаясь с заявками на новое технологическое присоединение относительно каждого из таких объектов на одном земельном участке с максимальной мощностью по 15 кВт на каждый объект, ответчик тем самым намеренно снижает издержки, предусмотренные законом за потребление мощности свыше 15 кВт, при этом не обращаясь в сетевую организацию с заявлением об увеличении мощности.

Доводы ответчика о том, что индивидуальная служебная пристройка после завершения строительства будет с планируемым назначением для проживания, следовательно, ответчик будет вынуждена платить за электроэнергию для личных бытовых нужд по коммерческим тарифам, что нарушает ее права, являются несостоятельными, поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.

Между тем, исходя из совокупности вышеуказанных норм, следует, что сетевая организация на основании заявки не технологическое присоединение обязана направить в адрес заявителя проект договора и технических условий только в том случае, если технологическое присоединение осуществляется строго в отношении одного энергопринимающего устройства, которое находится на одном земельном участке. Присоединение двух энергопринимающих устройств, расположенных на одном земельном участке, противоречит нормам действующего законодательства.

В тоже время, Правилами №861 предусмотрена процедура увеличения существующей максимальной мощности, ответчик не лишен права на технологическое присоединение всех принадлежащих энергопринимающих устройств и права иметь ту мощность, размер которой ему требуется, однако это возможно при прохождении им процедуры увеличения максимальной мощности, что является с точки зрения текущего законодательства справедливым.

Установленные судом обстоятельства, изложенные выше, стороной ответчика не опровергнуты, в то время как в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку из материалов дела следует, что представитель ответчика, действующий на основании доверенности от ФИО1, присутствовал в судебном заседании 21 ноября 2019 г.

Приведенные в апелляционной жалобе выводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании анализа предоставленных доказательств, правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Назаренко

Судьи Л.В. Кияшко

Т.А. Палянчук