Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Деловые линии» к ФИО1 о взыскании денежных средств за оказанные услуги по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Суд постановил: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Деловые линии» сумму долга в размере 54 623 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 839 рублей.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Деловые линии» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за оказанные услуги, указав, что ООО «Деловые линии» оказало ответчику услуги по организации доставки (экспедированию груза). Услуга по экспедированию груза из <адрес> в <адрес>, услуга по доставке груза из <адрес> в <адрес>, а также услуга по упаковке и страхованию груза. При приеме груза экспедитор ООО «Деловые линии» в порядке п. 4 ст. 4 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87- ФЗ от 30.06.2003 г. выдал грузоотправителю экспедиторскую расписку (приемная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждающую заключение договора транспортной экспедиции. Согласно условиям приемной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ вес груза составил 348 кг, объем 5.9 куб. м. Согласно счет фактуре от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг ООО «Деловые линии» составила 54 623 рублей. Факт надлежащего исполнения услуг подтверждается транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой груз доставлен до места назначения в <адрес> (подразделение ОООО «Деловые линии» в <адрес>). Факт извещения грузополучателя о доставке груза подтверждается заявлением об отказе от груза от ДД.ММ.ГГГГ Однако услуги ООО «Деловые линии» ни грузоотправителем, ни грузополучателем оплачены не были. Просит взыскать с ФИО1 основной долг в размере 54 623 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 839 рублей.

Предстатель ООО «Деловые линии» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО1 также в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка в получении судебного извещения, заявлений и ходатайств на дату судебного заседания не поступило.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ФИО1, им подана апелляционная жалоба, в которой указывает о несогласии с выводами суда об удовлетворении требований. Поскольку до настоящего времени груз ему не возвращен, считает, что оснований для взыскания заявленной суммы не имеется. Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времен и месте слушания дела извещены надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о законности вынесенного по делу решения.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003г. «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ oт исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деловые линии» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор транспортной экспедиции, по условиям которого, ООО «Деловые линии» оказало ответчику услугу по экспедированию груза из <адрес> в <адрес>, услугу по доставке груза из <адрес> в <адрес>, а также услугу по упаковке и страхованию груза, о чем ООО «Деловые Линии» выдало ответчику приемную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ„ счету № и счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг ООО «Деловые линии» по договору транспортной экспедиции, заключенному с ФИО1. составляет 54 623 руб. (л.д.10-12).

В связи с неоплатой оказанных ответчиком услуг ООО «Деловые линии» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО1 претензию об оплате задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, в которой предложило отплатить задолженность в сумме 54 623 руб. в течение 7 дней. Однако данное требования ответчиком исполнено не было.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные ООО «Деловые линии» услуги, то суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что груз до настоящего времени находится в распоряжении ООО «Деловые линии», поэтому ответчик не должен возмещать расходы по его перевозке, не могут служить основанием для отмены решения суда. Доказательств того, что ответчик обращался к истцу по вопросу возврата груза ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств неправомерного удержания груза истцом.

Решение суда соответствует закону, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи