Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ойдуп У.М. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства и установлении факта принятия наследства, по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, администрации муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» о признании незаконным решения жилищной комиссии администрации муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» о предоставлении жилого помещения, признании незаконным договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе ответчика ФИО6 на решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 12 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

08 июля 2016 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти его отца Т., указывая, что 06 мая 2003 года умер его отец Т., после его смерти открылось наследство в виде ? доли жилого дома по адресу: **. В получении свидетельства о праве на наследство ему нотариусом отказано в связи с пропуском шестимесячного срока. Указывает, что срок пропущен по уважительной причине, так как на момент смерти отца он был несовершеннолетним. При достижении совершеннолетия в мае 2004 года призван на военную службу, вернулся в 2006 году. С 2007 года по 2009 год находился в местах лишения свободы, вернувшись, жил на чабанской стоянке, не имел возможности обратиться за наследством отца. Стал обращаться к нотариусу с 2012 года, оформлять документы на наследство. Решением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 06 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены. ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства и установлен факт принятия наследства.

18 августа 2017 года (с учетом уточнения) ФИО1 обратился к ФИО6, администрации муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» о признании незаконным решения жилищной комиссии администрации муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» о предоставлении жилого помещения, признании незаконным договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета ответчика. В иске указано, что спорная квартира по адресу: **. незаконно передана администрацией муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» ФИО6 и между ними незаконным путем составлен договор социального найма, в последующем квартира незаконно приватизирована и оформлена в собственность ФИО6 Указанное нарушает его право на оформление наследованного имущества. Просил признать незаконным решение жилищной комиссии администрации муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» о предоставлении жилого помещения ФИО6, незаконным договор социального найма жилого помещения, заключенный между ФИО6 и администрацией муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва», признать утратившим право пользования жилым помещением ФИО6, выселить ответчиков и снять с регистрационного учета ФИО6

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО6, администрации муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» о признании незаконным договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, ФИО6 обратилась с заявлением об отмене решения Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 06 сентября 2016 года о восстановлении срока для принятия наследства и установлении факта принятия наследства по вновь открывшимся обстоятельствам. Данное заявление удовлетворено судом. Определением Барун-Хемчикского районного суда от 08 ноября 2017 года решение суда от 06 сентября 2016 года отменено.

Определением Барун-Хемчикского районного суда от 08 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства и установлении факта принятия наследства и гражданское дело по иску ФИО1 о признании незаконным договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета соединены в одно судебное производство.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Решением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 12 марта 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося по закону после смерти отца Т., в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: **. Договор социального найма жилого помещения №, заключенный 17 февраля 2015 года между администрацией муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» и ФИО6, признан ничтожной сделкой. Протокол № комиссии по жилищным вопросам администрации муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» от 09 февраля 2015 года признан недействительным. Право собственности ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: **. прекращено погашением записи о регистрации права собственности от 10 июня 2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Из квартиры, расположенной по адресу: **., выселены без предоставления другого жилого помещения ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 С регистрационного учета по адресу: **. снята ФИО6 В остальной части иск оставлен без удовлетворения. С ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО6 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов ссылается на пропуск срока исковой давности, ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как истец собственником спорной квартиры не является. Судом отменено решение о признании истца принявшим наследство, в настоящее время он в спорной квартире не проживает, наследство не принял, стороной договора социального найма не является, в связи с чем не имеет право на подачу рассматриваемых исковых требований. Истец никаких действий как наследник не предпринимал, с момента совершеннолетия истца в 2009 году истек срок исковой давности по спору о принятии наследства, о нарушении его права знал с 2006 года. О времени и месте судебных заседаний не были надлежащим образом извещены другие участники судебного разбирательства.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

Ответчик ФИО6 и ее представитель ФИО11 ходатайствовали об отложении рассмотрения дела ввиду позднего уведомления о дне рассмотрения дела судом и занятостью представителя ФИО11 в Бай-Тайгинском районном суде.

В удовлетворении ходатайства отказано, в связи с тем, что ответчик ФИО6 и ее представитель ФИО11 были заблаговременно извещены о дне рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и поэтому имели возможность должным образом организовать свое участие в суде. Доводы о том, что почтовое уведомление суда получено соседкой, не подтверждены никакими допустимыми доказательствами. Напротив, из почтового уведомления видно, что ответчик ФИО6 расписалась лично при получении судебной повестки. О перемене места жительства ФИО6 в апелляционной жалобе не указывала.

Представитель администрации муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» просил рассмотреть дело в апелляционной инстанции без его участия.

Рассмотрение дела произведено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дне рассмотрения дела.

Выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (ч. 1 ст. 1155 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 3 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в **, согласно свидетельству о рождении серии **№ отцом является Т., матерью – ФИО2, свидетельством об установлении отцовства серии **№Т. признан отцом ФИО1

Согласно свидетельству о смерти серии **№, выданному 18 декабря 2012 года отделом управления ЗАГС Республики Тыва в Барун-Хемчикском районе, Т. умер 06 мая 2003 года, о чем составлена запись акта о смерти № от 07 мая 2003 года.

Из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, составленного 18 февраля 1994 года между Барун-Хемчикским комитетом по управлению муниципальным имуществом в лице председателя Ш. и гражданами Т. и ФИО2, следует, что в порядке приватизации Т. и ФИО2 передана квартира, расположенная по адресу: **. Договор зарегистрирован 02 февраля 1994 года в администрации Барун-Хемчикского района.

Постановлением нотариуса Б., занимающегося частной практикой, от 21 апреля 2015 года № ФИО1 отказано в совершении нотариального действия в связи с истечением шестимесячного срока обращения в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.

Согласно ответу нотариуса от 02 сентября 2016 года № заявления о принятии наследства от наследников к имуществу умершего Т. по состоянию на 02 сентября 2016 года не зарегистрированы.

ФИО1 зарегистрирован по адресу: ** с 17 октября 2003 года.

Согласно справке специалиста администрации муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» № от 30 июля 2014 года истец ФИО1 по день смерти отца Т. фактически проживал с ним по адресу: **.

ФИО6 состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения с 16 апреля 2010 года.

Актом осмотра жилого помещения администрации муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва», расположенного по адресу: **, от 29 января 2015 года установлено, что квартира находится в пустующем, бесхозяйном состоянии.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от 17 февраля 2015 года, заключенного между администрацией муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» и ФИО6, спорная квартира передана последней в бессрочное владение и пользование.

Протоколом комиссии по жилищным вопросам администрации муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» № от 09 февраля 2015 года ФИО6 дано разрешение на приватизацию квартиры по адресу: **.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10 июня 2015 года ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: **., на основании договора на передачу квартиры в собственность от 20 марта 2015 года.

Суд первой инстанции установил, что ФИО1 на момент смерти отца Т. был в несовершеннолетнем возрасте, срок для принятия наследства им без уважительных причин пропущен, поэтому оснований для удовлетворения требований в части восстановления срока принятия наследства не имеется.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт проживания несовершеннолетнего ФИО1 в жилом помещении с отцом Т. до и после его смерти, регистрации истца в данном жилом помещении с 17 октября 2003 года, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства, пользование имуществом до момента убытия на воинскую службу, свидетельствует о фактическом принятии им наследства, в связи с чем удовлетворил требования в части установления факта принятия наследства. Также судом учтено, что ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5 не претендует на наследство после смерти ФИО12 О-Н.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, так как данный вывод основан на правильном применении правил ст. 264 ГПК РФ и установленных по делу обстоятельствах.

Учитывая, что администрацией муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» передано ФИО6 жилое помещение, не входившее в состав муниципального имущества, находящее в собственности иных граждан, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор социального найма жилого помещения от 17 февраля 2015 года не соответствует требованиям жилищного законодательства, протокол № комиссии по жилищным вопросам о предоставлении спорного жилого помещения ФИО6 является недействительным, право собственности ФИО6 подлежит прекращению с погашением регистрационной записи, проживающие в спорном жилом помещении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьями 1, 6 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1(ред. от 20.12.2017)"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде; передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», следует, что требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что заключенный между администрацией муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» и ФИО6 договор социального найма от 17 февраля 2015 года квартиры расположенной по адресу: **. является ничтожной сделкой и протокольное решение комиссии по жилищным вопросам администрации муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» № от 9 февраля 2015 года о предоставлении ФИО6 спорной квартиры по договору социального найма в силу этого является недействительным.

Администрация муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» не имела право передавать спорную квартиру ФИО6, так как она не являлась муниципальной собственность и не могла быть объектом социального найма. Собственниками квартиры являются с 1998 года ФИО2 и умерший Т., а после его смерти принявший наследство в виде ? доли в праве собственности спорной квартиры- истец. Соответственно возникновение право собственности на спорную квартиру у ФИО6 незаконное.

Утрата сведений о собственниках спорной квартиры, ее бесхозяйное состояние не порождают у администрации муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» право на распоряжение ею, так как в законном порядке спорная квартира бесхозяйным, выморочным имуществом не признавалась.

Доводы ответчика ФИО6 о пропуске срока давности истцом являются несостоятельными, так как судом первой инстанции изучались и им дана надлежащая оценка. Суд правильно установил, что истцом не пропущен срок по оспариванию договора социального найма от 17 февраля 2015 года, протокола комиссии по жилищным вопросам администрации муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» № от 9 февраля 2015 года.

Вместе с тем, суд не учел, что право собственности ФИО6 возникло на основании договора передачи квартиры от 20 марта 2015 года, как это следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности, а не из договора социального найма от 17 февраля 2015 года. Истец не оспаривал договор передачи спорной квартиры от 20 марта 2015 года. В материалах дела данный договор отсутствует. Соответственно прекращение права собственности ФИО6 без признания незаконным договора от 20 марта 2015 года, который является правовым основанием для возникновения права, необоснованно.

Прекращение право собственности ФИО6 не может быть последствием недействительности ничтожной сделки- договора социального найма спорного жилого помещения от 17 февраля 2015 года, так как право собственности ФИО6 возникло на основании договора передачи квартиры от 20 марта 2015 года.

Таким образом, суд прекратил право собственности ФИО6 на спорное жилое помещение с погашением регистрационной записи незаконно.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при принятии судебного решения по данным исковым требованиям допущены нарушения правил ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а именно разрешены требования, не заявленные истцом.

Так, согласно исковому заявлению от 8 августа 2017 года (л.д. 2, том № 1) истец просил признать незаконным договор социального найма жилого помещения по адресу: **, оформленный на имя ФИО6, выселить ответчика из жилого помещения и снять с регистрационного учета.

В уточненном исковом заявлении от 07.02.2018 года (л.д. 40, том № 2) истец просит: признать незаконным решение жилищной комиссии администрации муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» о предоставлении жилого помещения ФИО6 по адресу: **; признать незаконным договор социального найма жилого помещения заключенный администрацией муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» и ФИО6; признать утратившим право пользования жилым помещением ФИО6, выселить ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10; снять с регистрационного учета.

Таким образом, суд первой инстанции, приняв решение о прекращении права собственности ФИО6 на спорную квартиру, погашении записи о регистрации права собственности, вышел за пределы заявленных истцом требований. В связи с чем решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене.

Право пользования спорным жилым помещением ФИО6, и проживание в нем членов ее семьи ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, основаны на зарегистрированном договоре передачи квартиры от 20 марта 2015 года. В связи с чем решение суда в части выселения и снятия с регистрационного учета также подлежит отмене и данные требования истца подлежат оставлению без удовлетворения ввиду того, что право собственности ФИО6 не оспорено.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства несостоятельны и опровергается материалами дела, в частности, расписками на листах дела 91-106 том №2, согласно которым участники судебного процесса были извещены на судебное заседание 12 марта 2018 года.

Из протокола судебного заседания от 31 января 2018 года следует, что после удаления судьи в совещательную комнату рассмотрение дела было возобновлено, о чем судом вынесено определение.

В силу ч. 2 ст. 191 ГПК РФ в случае, если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу.

Одной из главных задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 12 и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд осуществляет общее руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из содержания права суда на осуществление руководства процессом, содержания ст. 61 ГПК РФ, действия районного суда по возобновлению судебного разбирательства для установления дополнительных обстоятельств по делу, не могут расцениваться как нарушение принципа равноправия сторон и не влекут отмену решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение Барун-Хемчикского районного суда подлежит отмене в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 12 марта 2018 года отменить в части прекращения права собственности ФИО6 на квартиру, расположенную адресу: **; погашения аписив Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним з о регистрации права собственности ФИО6 от 10 июня 2015 года №; выселения ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 из квартиры, расположенной по адресу: **; снятия ФИО6 с регистрационного учета по адресу: **. Принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2018 года.

Председательствующий

Судьи