Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ..., которым постановлено:

в удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным действия должностных лиц Управления МВД России по г.Стерлитамак Республики Башкортостан по наложению штрафа с последующим исполнением - отказать.

В удовлетворении заявления ФИО3 о восстановлении срока оспаривания действий Управления МВД России по г.Стерлитамак Республики Башкортостан по наложению административного штрафа с последующим исполнением - отказать.

Заявление представителя Управления МВД России по г.Стерлитамак Республики Башкортостан о применении срока давности - удовлетворить.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий должностных лиц Управления МВД России по г.Стерлитамак Республики Башкортостан по наложению штрафа с последующим его исполнением, обязании устранить допущенные нарушения прав.

В обоснование требований указал, что ... в отношении него составлен протокол №..., вынесено постановление о наложении административного штрафа и направлено постановление №... от ... по месту работы на исполнение, однако после составления протокола выносится определение о передаче протокола в суд, штраф должен быть уплачен в тридцатидневный срок, а в случае неуплаты взыскивается судебным приставом-исполнителем принудительно. Действия начальника Управления МВД г.Стерлитамак Р.Ф.С. по вынесению постановления являются незаконными, к тому же с ... он зарегистрирован по адресу: ..., в связи с чем на него не может быть наложен штраф за проживание без регистрации.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, так как удержанные ... рублей из заработной платы пошли на погашение несуществующего штрафа.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.

Проверив законность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, создании препятствий к осуществлению прав и свобод, возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока, суд, исходя из положений части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства (абзац пятый пункта 24 Постановления).

Таким образом, пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления без проверки фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Постановлением начальника УВД г.Стерлитамак от ... ФИО3 привлечен к административной ответственности по ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ... рублей.

ФИО3 не согласен с действиями Управления МВД России по г.Стерлитамак в части действий по направлению постановления на исполнение по месту работы.

Согласно показаний ФИО3 в суде первой инстанции, о наличии постановления от ... ему стало известно в ..., когда бухгалтерией предприятия ЗАО «Каучук» произведено удержание ... рублей из его заработной платы.

Суду первой инстанции ФИО3 представлены копии протокола №... от ... по ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления от ... о привлечении к ответственности по ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которых имеются подписи ФИО3 о получении копий указанных документов ..., что ФИО3 не оспаривается (л.д.19 оборот).

В порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 постановление от ... не оспорено и вступило в законную силу, следовательно, подлежит исполнению.

Кроме того, постановление ФИО3 исполнено в .... С заявлением в суд об оспаривании действий должностных лиц ФИО3 обратился лишь ....

Таким образом, суд обоснованно указал, что установленный законом трехмесячный срок для обращения с заявлением пропущен.

В обоснование уважительности пропуска срока ФИО3 ссылается на то, что о вынесенном постановлении он узнал из справки электронной базы данных Управления МВД - ....

Установив, что заявителем без уважительных причин пропущен срок, установленный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для его восстановления не имеется, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Кроме того, материалы административного дела о привлечении ... ФИО3 к ответственности по ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожены за истечением срока хранения (л.д.12).

Доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи Г.Р. Кулова

ФИО1

Справка: судья ...