Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бажана Ю.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 21 июля 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Бажана Ю.В. к Государственному бюджетному учреждению Самарской области «Школа высшего спортивного мастерства №№» о признании незаконным и отмене приказа об отчислении, восстановлении в ГБУ Самарской области «Школа высшего спортивного мастерства №№» в качестве <данные изъяты>, отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения Бажана Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ГБУ Самарской области «Школа высшего спортивного мастерства №5»- Спириной И.С. ( по доверенности), судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бажан Ю.В. обратился в суд с иском к ГБУ Самарской области «Школа высшего спортивного мастерства №№» о признании незаконным и отмене приказа об отчислении из школы и восстановлении в качестве <данные изъяты> в «ШВСМ №№». В исковом заявлении указал, что он является инвалидом второй группы, с ДД.ММ.ГГГГ он занимался <данные изъяты> в ГБУ Самарской области «Школа высшего спортивного мастерства №№». В ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> ШВСМ-№ он впервые принял участие в <данные изъяты>, где ему был присвоен <данные изъяты> (что подразумевает применение при выполнении спортивных упражнений специальных технических средств, дополняющих и/или заменяющих технические средства реабилитации, применяемые инвалидом по медицинским показаниям в повседневной жизни). Как <данные изъяты> ШВСМ-№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он регулярно посещал тренировки и учебно-тренировочные сборы, неоднократно участвовал в общероссийских соревнованиях и чемпионатах России, на которых показывал результаты спорта высоких достижений, неоднократно и стабильно выполнял нормативы спортивных званий «<данные изъяты>», является <данные изъяты> приказом министра спорта РФ ему было присвоено спортивное звание <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ему были вручены удостоверение <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ накануне общероссийских соревнований и чемпионата России среди <данные изъяты> он был отчислен из ШВСМ-№ С приказом об отчислении его никто не знакомил, ознакомление с приказом даже не предполагалось, с приказом ознакомлены только тренеры ШВСМ-№ФИО и ФИО Датированная ДД.ММ.ГГГГ копия приказа предоставлена ему значительно позднее, только в ДД.ММ.ГГГГ Как следует из формулировки приказа, отчисление произведено не на основании положений нормативно- правовых документов, а на основании докладной записки <данные изъяты> ШВСМ № №ФИО Сама докладная записка ФИО также не основана на положениях нормативно правовых документов, а сделанные ФИО в его докладной заявления и выводы не подкрепляются ни документами, ни ссылками на какие- либо документы. Таким образом, отчисление его из ШВСМ-№ основывается лишь на личном мнении и предположениях тренера ФИО, что не может являться законным основанием для отчисления из государственного спортивного учебного заведения.

Отчисление из ШВСМ на основании ничем не обоснованной докладной записки он, истец, посчитал неправомерным, в связи с чем подал ДД.ММ.ГГГГ письменное обращение на имя <данные изъяты> ШВСМ-№ФИО. В своем обращении он просил, отменить приказ о его отчислении, как не имеющий законных оснований. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № № директор ШВСМ-№ФИО подтвердил, что основанием для отчисления является докладная записка <данные изъяты>ФИО, приказ отменен не был. Решение <данные изъяты> ШВСМ-№ФИО основано не на нормах законов, а на заявлениях и выводах <данные изъяты>ФИО, ничем, кроме его слов, не подтвержденных. Это противоречит нормам ст. 15 Конституции РФ.

Ссылаясь на то, что не имеющее законных оснований отчисление нарушило его права на занятия выбранным видом спорта, который им выбран не только из собственного желания, но и из-за ограниченных физических возможностей здоровья (инвалидности), в значительной мере ограничивающих выбор вида спорта, которым он мог бы заниматься без риска повреждения здоровья, невозможность продолжить занятия посильным видом спорта, в котором уже достиг высоких результатов, нарушило также его право на социальную реабилитацию посредством занятий спортом, сведя к нулю все достигнутые результаты такой реабилитации-став инвалидом и занимаясь посильным для него видом спорта, он стал адаптироваться в обществе в качестве полноправного члена общества, но опять оказался вне общества из-за отчисления, отлучения от выбранного им дела, которым занимался успешно, заниматься которым может и хочет, что действия <данные изъяты> ШВСМ-№ нарушили его права, отраженные в статьях 7, 21, 43 Конституции РФ, ст. 2 и ст. 9 Закона о социальной защите инвалидов в РФ №181 ФЗ, п. 28 ст.2, п.1 ст.3 Закона о физической культуре и спорте в РФ №329 ФЗ, Бажан Ю.В. просил суд: признать приказ об отчислении из ШВСМ-№ не имеющим законных оснований, признать его незаконно изданным, нарушающим его права на занятия выбранным видом спорта, права на социальную реабилитацию и адаптацию в обществе посредством занятий спортом, вследствие чего признать этот приказ подлежащим отмене; признать отчисление его из ШВСМ-№ незаконным, восстановить в ШВСМ-№ в качестве <данные изъяты>.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Бажан Ю.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований, считает необоснованными выводы суда о правомерности его отчисления из ШВСМ-№, неправомерными выводы суда о том, что отчислением из ШВСМ-№ не были нарушены его права на занятие спортом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бажан Ю.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель по доверенности ГБУ Самарской области «ШВСМ № №» Спирина И.С. в суде апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене судебного решения.

Согласно ч.1ст. 254 ГК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст.256 ГК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела усматривается. что ГБУ Самарской области «Школа высшего спортивного мастерства № №» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о регистрации юридического лица и о постановке на налоговый учет (л.д.10-12, 24-25).

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Уставом ГБУ Самарской области «ШВСМ № №» является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органа исполнительной власти Самарской области, осуществляющего развитию и популяризацию спорта в Самарской области... Источниками финансового обеспечения являются субсидии из областного бюджета на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием учреждением в соответствии с государственным заданием государственных услуг (выполнением работ), субсидии на иные цели, бюджетные инвестиции, средства, получаемые от приносящей доход деятельности, иные источники, не запрещенные законодательством РФ. Непосредственное руководство деятельностью учреждения осуществляет директор, который назначается и освобождается от должности в установленном законом порядке Министром спорта, туризма и молодежной политики Самарской области (л.д. 27-41).

Порядок зачисления и отчисления спортсменов на момент возникновения спора определялся «Положением, регулирующим учебно-тренировочный процесс тренерско-преподавательского состава и спортсменов ГБУЗ Самарской области «ШВСМ № №», утвержденный ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> ШВМС № № (утратил силу в связи с изданием приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно Положению отчисление спортсменов осуществляется приказом директора школы о комплектовании учебных групп, на основании представления тренера-преподавателя по спорту по основаниям: снижение (невыполнения) спортивных результатов, неучастия в официальных соревнованиях в течение года, нарушение положений (регламентов) спортивных соревнований, отсутствие у спортсмена медицинского допуска к учебно-тренировочному процессу, дисквалификация спортсмена, грубое нарушение спортивного режима и требований безопасности при проведений занятий, официальных санкций за нарушение антидопинговых правил ( п.5.1). Отчисление может быть осуществлено приказом директора школы в любой день независимо от периодов подготовки (п.5.2) (л.д.81-84).

Установлено судом, что в соответствии с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> ШВСМ № №ФИО, Бажан Ю.В. был отчислен ДД.ММ.ГГГГ из группы <данные изъяты>ФИО и ФИО<данные изъяты>, согласно докладной записке <данные изъяты>ФИО о спортсменах, не прошедших международную классификационную комиссию для допуска на спортивные соревнования (л.д.4-5). Согласно письму президента Самарской федерации спорта с поражением лиц с поражением опорно-двигательного аппарата от ДД.ММ.ГГГГ, согласно положению о межрегиональных и всероссийский официальных спортивных соревнованиях по спорту <данные изъяты> п.2.2.15 к участию в спортивных соревнованиях по пулевой стрельбе допускаются спортсмены, имеющие классификацию Международной спортивной организации инвалидов (ИСОД), Международной федерации спорта на колясках и для лиц с ампутационным поражением (IWAS) и СП-ИСРА. По сообщению генерального директора Всероссийской федерации спорта лиц с поражением опорно-двигательного аппарата от 17.07.2015г. на письмо ГБУ Самарской области «ШВСМ № №», по результатам проведенной международной классификации <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, в период проведения <данные изъяты>, Бажану Ю.В. был установлен <данные изъяты> (л.д.90).

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что отчисление истца из группы <данные изъяты> не противоречило действующему Положению, регулирующему учебно-тренировочный процесс тренерско-преподавательского состава и спортсменов ГБУ Самарской области «ШВСМ № №».

Суд обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что отчисление из ШВСМ -№ нарушает его права на занятия выбранным видом спорта высоких достижений, на социальную реабилитацию адаптацию в обществе посредством спорта, поскольку в силу ст.9 ФЗ от 24.11.1995 N 181 -ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» основные направления реабилитации инвалидов включают в себя, в том числе, физкультурно-оздоровительные мероприятия, спорт. Согласно ст.31 Федеральным законом от 4 декабря 2007 г. N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" физическая реабилитация и социальная адаптация инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья с использованием методов адаптивной физической культуры и адаптивного спорта осуществляются в реабилитационных центрах, физкультурно-спортивных клубах инвалидов, физкультурно-спортивных организациях. Проведение в отношении инвалидов физкультурно-оздоровительных мероприятий и мероприятий по спорту осуществляется в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.

Кроме того, судом установлено, что копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении получена истцом в ДД.ММ.ГГГГ Из представленного истцом письма от ДД.ММ.ГГГГ № № в его адрес следует, что в письме содержатся сведения об издании приказа от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении из учащихся ГБУ «ШВСМ № №», письмо получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью Бажана Ю.В. на письме от ДД.ММ.ГГГГ и им не оспаривалось в суде. Уважительных причин пропуска срока на обращение с иском в суд истцом не представлено.

Представителем ответчика было заявлено о пропуске Бажанам Ю.В. срока на обжалование приказа об отчислении его из ГБУ «ШВСМ-№» и на обращение в суд

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 4 ст.258 ГК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Бажану Ю.В. в удовлетворении его требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Бажана Ю.В., были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правовая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного. руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 21 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бажана Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи