Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФГБОУВО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» ФИО9 на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 14.07.2017

по иску прокурора г. Новокузнецка к ООО «Центр помощи иностранным гражданам», ФГБОУВО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о признании не законной деятельности по проведению тестирования, выдаче сертификатов и признании сертификатов недействительными,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Новокузнецка обратился с иском к ООО «Центр помощи иностранным гражданам», ФГБОУВО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» о признании не законной деятельности по проведению тестирования, выдаче сертификатов и признании сертификатов недействительными.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка, которой установлено, что деятельность центра не соответствует требованиям действующего законодательства.

ООО «Центр помощи иностранным гражданам» заключал с иностранными гражданами договоры возмездного оказания услуг, предметом которых являлось оказание услуг по проведению основного экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства РФ. ФГБОУ ВПО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» выдавал сертификаты о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ.

По сведениям, размещенным на официальном сайте ФГБОУ ВПО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина», ООО «Центр помощи иностранным гражданам» не является экзаменационным центром указанного института. Кроме того, ООО «Центр помощи иностранным гражданам» лицензии на право осуществления образовательной деятельности не имеет.

В период проведения экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства РФ в отношении указанных в иске лиц, в штате ООО «Центр помощи иностранным гражданам» отсутствовали сотрудники, являющиеся педагогическими работниками, относящимися к профессорскому преподавательскому составу, имеющими образование по направлению подготовки «Филология» и (или) «Лингвистика», «История», «Юриспруденция». Соответственно, ООО «Центр помощи иностранным гражданам» не имел полномочий по проведению экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства РФ в отношении указанных лиц.

Учитывая изложенное, сертификаты о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации выданы ФГНОУ В НО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» ФИО10, ФИО18, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 с нарушением требований Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.08.2014 № 1156 «Об утверждении формы, порядка проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации и требований к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи указанного экзамена».

Оказание услуг мигрантам, в том числе по проведению экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства РФ с нарушением установленного законом порядка влечет их незаконное пребывание на территории Российской Федерации и создает реальную угрозу нанесения ущерба конституционным правам, свободам, достойному качеству и уровню жизни граждан, суверенитету и территориальной целостности, устойчивому развитию России, обороне и безопасности государства.

Незаконное пребывание на территории Российской Федерации иностранных граждан не исключает их использование экстремистскими и террористическими организациями в целях совершения террористических (экстремистских) актов, оказания содействия в совершении таких актов или непосредственного их совершения, а равно иными действиями поддержания террористической (экстремистской) деятельности, что противоречит принципам Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Прокурор просил признать деятельность ООО «Центр помощи иностранным гражданам» по проведению экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства РФ в отношении ФИО10, ФИО18, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 не законной, признать недействительными сертификаты, выданные ФГБОУ ВПО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» на имя указанных лиц.

В судебном заседании представители истца Рудь А.А., ФИО19 требования поддержали.

Представители ООО «Центр помощи иностранным гражданам», ФГБОУВО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» в судебное заседание не явились, представили отзывы на иск, в котором выразили несогласие с исковыми требованиями, просили в иске отказать.

Ответчик ФИО18 в судебное заседание не явилась. Её представители ФИО20 и ФИО21 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных отзывах на иск.

Ответчики ФИО10, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились. Место их нахождения неизвестно.

Представитель ответчиков ФИО10, ФИО14, ФИО15 - адвокат Качаева Н.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Ответчики ФИО16, ФИО13 в судебном заседании не возражали против исковых требований, дали пояснения.

Представитель третьего лица ЧОУ ДПО «Автошкола № 1» (ранее ЧОУ ДПО «Фаворит») в судебное заседание не явился.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 14.07.2017 постановлено:

-Признать незаконной деятельность ООО «Центр помощи иностранным гражданам» по проведению экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации в отношении ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

-Признать недействительным сертификаты о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, выданные ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина»: № от 19.02.2016 г на имя ФИО10; № от 19.02.2016 г на имя ФИО11; № от 19.02.2016 г на имя ФИО12; № от 19.02.2016 г на имя ФИО13; № от 19.02.2016 г на имя ФИО14; № от 19.02.2016 г на имя ФИО15; № от 19.02.2016 г на имя ФИО16; № от 19.02.2016 г на имя ФИО17,

В апелляционной жалобе представитель ФГБОУВО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» ФИО9 просит решение отменить.

Указывает, что истцом в исковом заявлении заявлено два требования: о признании незаконной деятельности организации по тестированию и о признании не действительными сертификатов, выданных институтом. При этом исковое заявление в части признания сертификатов недействительными, подано с нарушением правил подсудности.

С организацией у института никогда не было договорных отношений и признание незаконной деятельности совершенно сторонней организации не может никак повлечь признание сертификата недействительным, и требование в части признания сертификата, выданного институтом, недействительным является самостоятельным и подлежит рассмотрению в Гагаринском районном суде г. Москвы исходя из юридического адреса Института.

Нарушение правил подсудности при рассмотрении дела является безусловным основанием для отмены судебного акта независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Полагает, что при рассмотрении дела судом неправильно истолковано законодательство о проведении экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ.

Приводит положения Федерального закона от 20.04.2014 №74-ФЗ, приказа Минобрнауки России № 1156 от 29.08.14, ссылается на то, что Институт входит в перечень образовательных организаций, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации (Приказ МОН РФ от 02.12.2014 № 1533). Институтом во исполнение приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.08.2014 №1156 издан приказ №70 от 19 мая 2015 года «О создании экзаменационной комиссии по проведению комплексного экзамена». При проведении комплексного экзамена на базе локального центра тестирования присутствие членов комиссии, созданной институтом, не обязательно. Экзаменатором может быть преподаватель, имеющий соответствующее удостоверение о повышении квалификации по программе дополнительного профессионального образования на право приема комплексного экзамена. Решение о выдаче сертификата принимается экзаменационной комиссией по результатам проверки итоговых материалов экзамена в соответствии с установленными критериями оценок. Экзаменационная ведомость заполняется организацией, проводящей тестирование на основании предварительной проверки экзаменационных работ преподавателем.

На всех лиц, поименованных в ведомостях, выписаны сертификаты на основании итоговых материалов экзамена, предоставленных организацией-партнером ЧОУ ДПО «Фаворит» в рамках договора оказания услуг по проведению комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации № от 16.04.2015, который 29.08.2016 расторгнут по инициативе института.

Результат экзаменационный сессии поименованных лиц не оценивался сотрудниками ЧОУ ДПО «Фаворит», и тем более сотрудниками Центра, как не имеющими правовых оснований для подобной оценки. Результат экзаменационной сессии вышеуказанных лиц рассмотрен экзаменационной комиссией института в составе сотрудников из числа профессорско-преподавательского состава, сомнений в компетенции которых у института не имеется, а также не представлено истцом. Экзаменационная ведомость представлена институтом в материалы дела.

Судом отмечено, что институт не представил удостоверения тестеров на имя ФИО7, ФИО1, ФИО8, таким образом, у суда якобы отсутствует информация, что экзамен проводился (оценивался) преподавателями, имеющими соответствующее удостоверение, при этом суд ни устно, ни письменно не запросил институт об этой информации. На указанных сотрудников удостоверения имеются, без этого документа, данные лица не смогли бы проводить экзамен.

Таким образом, оснований для признания сертификатов не действительными у суда первой инстанции не имелось.

В связи с удаленностью от места рассмотрения дела, институт, являющийся государственным бюджетным учреждением, не имел возможности обеспечить личное участие представителя института в судебных заседаниях по делу.

Заместителем прокурора г. Новокузнецка Рудь А.А. на апелляционную жалобу поданы возражения.

В суде апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Кемеровской области Афонин А.В. доводы возражений на апелляционную жалобу поддержал, полагал решение законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежащим.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

ФИО16 подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно ст. 15.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации и настоящей статьей, иностранный гражданин при обращении за получением разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента, обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации, в том числе, сертификатом о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации.Указанный сертификат выдается образовательными организациями на территории Российской Федерации либо за ее пределами, включенными в перечень образовательных организаций, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, иностранным гражданам, сдавшим указанный экзамен.

Порядок и критерии включения образовательных организаций в перечень образовательных организаций, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, перечень таких организаций, форма и порядок проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, требования к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи указанного экзамена, а также технические требования, форма сертификата и порядок его выдачи утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Форма и порядок проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства определены в Приказе Минобрнауки России от 29.08.2014 № 1156 «Об утверждении формы, порядка проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации и требований к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи указанного экзамена», пунктом 5 которого установлена возможность проведения комплексного экзамена за пределами организации, проводящей комплексный экзамен. В случае, если комплексный экзамен проводится за пределами организации, проводящей комплексный экзамен, она вправе организовать проведение комплексного экзамена в части приема документов, информационного обеспечения, консультирования иностранных граждан по вопросам проведения комплексного экзамена, подготовки иностранных граждан к проведению комплексного экзамена, организационно-технического обеспечения процедуры проведения комплексного экзамена, а также вручения сертификатов иностранным гражданам через иную организацию на основании соответствующего соглашения.

Согласно п. 6 Приказа Минобрнауки России от 29.08.2014 № 1156 для проведения комплексного экзамена организация, проводящая экзамен, создает комиссии по проведению комплексного экзамена. Состав комиссии по проведению комплексного экзамена, возглавляемой председателем данной комиссии, формируется из числа педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, имеющих высшее образование по направлению подготовки «Филология» и (или) «Лингвистика», «История», «Юриспруденция».

Как следует из материалов дела, ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» в соответствии с Приказом Минобрнауки России от 02.12.2014 № 1533 «Об утверждении перечня образовательных организаций, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации» входит в перечень образовательных организаций, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации

16.04.2015 между ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» и ЧОУ ДПО «Фаворит» (в настоящее время ЧОУ ДПО «Автошкола №1») заключен договор № оказания услуг по проведению комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации.

По условиям указанного договора Институт принял на себя обязательство предоставить закрытые тестовые материалы для проведения тестирования; создать комиссию по проведению комплексного экзамена и конфликтную комиссию; осуществлять научно-методическое обеспечение работы комиссии по проведению комплексного экзамена; обеспечить комиссию закрытыми экзаменационными материалами для проведения комплексного экзамена и передачи одного модуля и/или субтеста; определять уровень владения русским языком, объем знаний по истории России и основам законодательства Российской Федерации иностранных граждан в соответствии с требованиями к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи указанного комплексного экзамена, осуществив проверку результатов комплексного экзамена на основании данных, представленных комиссией по проведению комплексного экзамена; производить подготовку и передачу Организации необходимых документов, подтверждающих прохождение экзаменуемыми комплексного экзамена: сертификатов в случае, если результат удовлетворительный и справок, если результат неудовлетворительный; направлять в Организацию документы, повреждающие прохождение комплексного экзамена; осуществлять научно-методическое сопровождение проведения комплексного экзамена для иностранных граждан и лиц без гражданства; и др.

Организация приняла на себя обязанности осуществлять набор лиц, желающих пройти комплексный экзамен, собирать все необходимые документы, составлять списки желающий пройти комплексный экзамен и передавать необходимую информацию Институту; обеспечить техническую подготовку помещений для проведения комплексного экзамена; организовать проведение экзамена в соответствии с инструкций; осуществить техническое и организационное обеспечение работы комиссии по проведению комплексного экзамена; обеспечить место для проведения комплексного экзамена; проводить консультации экзаменуемым по возникающим вопросам, связанным с проведением экзамена; и др.

Порядок проведения экзамена утвержден Институтом в форме Инструкции по проведению комплексного экзамена, которая является неотъемлемой частью данного договора (п. 1.1, 1.4 договора). Инструкцией предусмотрено проведение инструктажа ответственными представителя локального Центра (экзаменаторами).

Согласно приказу и.о. ректора ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» от 19.05.2015 в целях организационного обеспечения проведения комплексного экзамена создана экзаменационная комиссия, действующая на базе ЧОУ ДПО «Фаворит» в составе председателя ФИО2, членов ФИО3, ФИО4 (л.д.55).

В мае 2015 года между ЧОУ ДПО «Фаворит» и ООО «Центр помощи иностранным гражданам» заключен договор на оказание услуг по проведению комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации. При этом ЧОУ ДПО «Фаворит» действовало как локальный центр тестирования на основании договора № от 16.04.2015, заключенного с ФГБОУ ВПО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина», как с Базовым центром тестирования.

По условиям названного договора ЧОУ ДПО «Фаворит» приняло на себя обязательство по оказанию услуг по тестированию и методическому обеспечению тестирования с целью определения уровня владения иностранными гражданами русским языком, объемом знаний по истории России и основам законодательства Российской Федерации в соответствии с требованиями к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи комплексного экзамена. ООО «Центр помощи иностранным гражданам», в свою очередь, обязалась осуществлять набор лиц, желающих пройти комплексный экзамен, обеспечить техническую подготовку помещений для проведения комплексного экзамена, организовать проведение экзамена, осуществить техническое и организационное обеспечение работы, перечислять денежные средства за проведение экзамена, проводить консультации для иностранных граждан и лиц без гражданства, желающих пройти комплексный экзамен по вопросам, возникающим в связи с проведением экзамена, обеспечить хранение письменных работ, устных ответов экзаменуемых, провести идентификацию личности экзаменуемого при прохождений экзамена, обеспечить соответствующее техническое обслуживание оборудования при проведении экзамена, обеспечить место для проведения экзамена и т.д. (л.д. 89-91).

В дальнейшем, ООО «Центр помощи иностранным гражданам» на основании договоров возмездного оказания услуг приняло обязательство оказать ФИО10, (л.д.17), ФИО18 (л.д. 19), ФИО12 (л.д. 21), ФИО13 (л.д. 23), ФИО14 (л.д. 25), ФИО15 (л.д. 27), ФИО16 (л.д. 29), ФИО17 (л.д. 31) услугу по проведению основного экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства РФ, а они обязались оплатить услуги ООО «Центр помощи иностранным гражданам».

Экзамен для указанных граждан проведен в феврале 2016 года, им выданы сертификаты о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации (л.д. 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32).

Из договоров, заключенных между вышеуказанными гражданами и ООО «Центр помощи иностранным гражданам», а также пояснений граждан, следует, что комплексный экзамен организован и проводился ООО «Центр помощи иностранных граждан».

Как усматривается из выписки из ведомости по результатам экзамена, результатов экзамена, протокола проведения комплексного экзамена и лингводидактического тестирования, экзамен проведен в г. Новокузнецке экзаменаторами ФИО5 и ФИО6, а в ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» ФИО7, ФИО1, ФИО8 (л.д.33-35).

При этом, как следует из пояснений ФИО5, в её полномочия входил прием экзаменов у иностранных граждан, она имеет высшее филологическое образование, имеет сертификат о праве приема таких экзаменов. До сентября 2015 года экзамен в ООО «ЦПИГ» принимала она и ФИО6 С 21.12.2015 договор между ней и ООО «ЦПИГ» расторгнут, а ФИО6 уволился из Центра еще раньше. Экзамен у участвующих в судебном заседании ответчиков ФИО16 и ФИО13 она не принимала. ФИО16 и ФИО13 в суде первой инстанции подтвердили показания свидетеля ФИО5 о том, что она не принимала у них экзамен и в ООО «ЦПИГ» они ее не видели.

Также отсутствуют сведения о том, что ООО «Центр помощи иностранным гражданам» является Локальным центром тестирования, имеет какие-либо договорные отношения с ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина».

Кроме того, как следует из вышеуказанных договоров от 16.04.2015 и Инструкции, экзамен для иностранных граждан проводится членами комиссии; члены комиссии и ответственные сотрудники организации контролируют ход проведения экзамена, возможность замены члена экзаменационной комиссии на ответственного сотрудника локального центра не предусмотрена.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Приказа Минобрнауки России от 29.08.2014 № 1156 о том, что экзамен должен проводиться членами экзаменационной комиссии, которые относятся к профессорско-преподавательскому составу, имеющих высшее образование по направлению подготовки «Филология» и (или) «Лингвистика», «История», «Юриспруденция». Проведение экзамена неквалифицированным тестером исключает возможность соответствующего контроля и не гарантирует соблюдения установленной процедуры проведения экзамена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, поскольку имело место быть нарушение порядка проведения экзамена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что результат экзаменационной сессии не рассматривался сотрудниками ЧОУ ДПО «Фаворит» и ООО «ЦПИГ», а рассмотрен экзаменационной комиссией Института, а также о том, что ФИО7, ФИО1, ФИО8 имеют удостоверения, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку прием экзамена осуществлен в нарушение Порядка, утвержденного приказом Минобрнауки РФ от 29.08.2014 № 1156 (институт не принимал у иностранных граждан экзамен через ЧОУ ДПО «Фаворит» на основании заключенного с ним договора, а фактически экзамен был проведен ООО «Центр помощи иностранным гражданам», в экзаменационных ведомостях содержится недостоверная информация об экзаменаторах).

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции правил подсудности не основаны на правовых нормах. Заявленные прокурором требования рассмотрены в соответствии с правилами подсудности, определенной ст.ст. 28,31 Гражданского процессуального кодекса РФ, по месту нахождения одного из ответчиков – ООО «Центр помощи иностранным гражданам», расположенного на территории Куйбышевского района г. Новокузнецка. Оснований для разъединения заявленных требований не имелось.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений применения норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь принятие неправильного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 14.07.2017 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий	Молчанова Л.А.
Судьи	Жуленко Н.Л.
	Слепцова Е.В.