Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Юдина И.К. к Деревнину П.П. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

по ходатайству истца Юдина И.К. о принятии обеспечительных мер

по частной жалобе Юдина И.К.

на определение судьи Тернейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Матосовой В.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Юдин И.К. обратился в суд с иском к Деревнину П.П. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника, в обоснование указав, что земельный участок с кадастровым номером 25:17:000000:13 является единственным имуществом, принадлежащим ответчику, за счет стоимости которого может быть исполнено требование истца о взыскании с Деревнина П.П. в его пользу суммы долга в размере 499950 рублей, взысканного судебным приказом.

Одновременно с подачей данного иска, Юдиным И.К. заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения запрета совершать действия и сделки, направленные на распоряжение, отчуждение принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером №, площадью 152590 кв.м., расположенного вне поселений урочище Сайон, <адрес>. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять регистрацию сделок и перехода права аренды, уступки права, передачи прав и обязанностей по договору аренды, залога, договора ипотеки и иных обременений в отношении указанного земельного участка.

Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласился Юдин И.К., в частной жалобе просит определение отменить как незаконное.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 139 ГПК РФ, суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле; в силу части 2 той же статьи, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. В силу части 3 этой же статьи, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

В связи с тем, что инициатором обеспечительных мер является истец, он в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных статьей 139 ГПК РФ; правом оценки представленных истцом доказательств обладает суд первой инстанции.

Исходя из смысла положений статей 139, 140 ГПК РФ суд оценивает разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что суду не были представлены доказательства принадлежности Деревнину П.П. имущества, в отношении которого истец просил наложить запрет совершать определенные действия. Кроме того, суду не представлены подтверждения наличия затруднений в исполнении решения в случае, если меры обеспечения не будут приняты.

Судебная коллегия признает указанные выводы суда ошибочными и не соответствующими требованиям процессуального законодательства и обстоятельствам дела в силу следующего.

Действительно, из выписки из ЕГРН от 2018 года, представленной истцом в отношении спорного земельного участка, сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют.

Между тем, согласно положениям пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Поскольку земельный участок ответчиком был приобретен до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то в ЕГРН сведений о правообладателе не содержится.

В силу положений статьи 69 Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Представленные истцом сведения (скриншот объявления о продаже земельного участка с указанием данных ответчика, выписка из ЕГРН, уведомление об отсутствии сведений в ЕГРН), свидетельствовали о принадлежности спорного земельного участка ответчику и о совершении им действий по его отчуждению.

Кроме того, судьей не учтено, что спорный земельный участок, принадлежащий ответчику, является предметом спора.

Исходя из изложенного, характера заявленных исковых требований, цены иска, учитывая факт недостижения между сторонами добровольного урегулирования спора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может существенно затруднить исполнение решения суда по гражданскому делу или же сделать невозможным исполнение принятого судом решения в случае удовлетворения иска.

Принимая во внимание, что Юдиным И.К. заявлены требования об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение суда, принять по делу новое определение, которым запретить Деревнину П.П., а также иным лицам совершать любые сделки направленные на отчуждение, обременение и изменение недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 152 590 кв.м., расположенного вне поселений урочища Сайон, <адрес>. Запретить Управлению Росреестра по <адрес> осуществлять регистрационные действия по сделкам направленным на отчуждение, обременение и изменение указанного выше недвижимого имущества.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Тернейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять новое определение, которым удовлетворить заявление Юдина И.К. о принятии мер по обеспечению иска.

Запретить Деревнину П.П., а также иным лицам совершать любые сделки направленные на отчуждение, обременение и изменение недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 25:17:000000:13, площадью 152 590 кв.м., расположенного вне поселений урочища Сайон, <адрес>.

Запретить Управлению Росреестра по <адрес> осуществлять регистрационные действия по сделкам направленным на отчуждение, обременение и изменение следующего недвижимого имущества, принадлежащего Деревнину П.П.: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 152 590 кв.м., расположенный вне поселений урочища Сайон, <адрес>.

Председательствующий

Судьи