Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указала, что она проживает в квартире № <...> по № <...>. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по техническому облуживанию межпанельных швов со стороны ООО «Инвест» начались протечки в квартиру. Она обратилась к ответчику с заявлением о возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры, которое оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенное, просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <.......> руб., стоимость оценки в размере <.......>, компенсацию морального вреда в размере <.......>., неустойку в размере <.......> руб.<.......> коп. почтовые расходы в размере <.......> руб.<.......> коп., штраф.

В ходе рассмотрение дела от истца поступило письменное ходатайство об отказе от своих исковых требований и прекращении производства по делу в связи с тем, что согласно заключению судебной экспертизы затопление произошло не по вине ООО «Инвест» и она намерена предъявить другой иск.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО просит определение отменить, указывая на то, что при отказе от иска ей не было известно и судом не разъяснено, что она понесет расходы за проведенную судебную экспертизу. Считает, что расходы за проведенную судебную экспертизу должен оплачивать надлежащий ответчик.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2 статьи 173 ГПК РФ).

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в своем заявлении от 27 июля 2022 года ФИО просила прекратить производство по делу в связи с тем, что намерена подать другой иск к администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (л.д.186).

Согласно протоколу ( л.д.188) истец лично не принимала участия в судебном заседании 27 июля 2022 года, в котором вынесено оспариваемое определение.

В силу требований части 1 и 2 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, адресованное суду в письменной форме, приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания, после чего суд обязан разъяснить истцу последствия отказа от иска.

Таким образом, отказ от иска является диспозитивным правом истца, вместе с тем суд устанавливает действительное волеизъявление данной стороны.

Прекращая производство по делу, суд не отложил судебное заседание для вызова в суд ФИО и выяснения действительного ее волеизъявления, выраженного в заявлении от 27 июля 2022 года, и разъяснения ей последствий такого отказа, предусмотренных статьей 221 ГПК РФ.

Учитывая, что судом допущены нарушения норм процессуального права, определение подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 июля 2022 года отменить, направить дело на рассмотрение по существу в Волжский городской суд <адрес>.

Председательствующий

Судьи