Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2015 года апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 на решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 августа 2015 года по делу по иску ФИО3 к ФИО2 и ФИО1 о признании сделки недействительной,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения представителей сторон,

установила:

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 17 августа 2015 года иск ФИО3 к ФИО2 и ФИО1 о признании сделки недействительной был удовлетворен.

С решением суда не согласились ответчики в апелляционных жалобах просили об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

До начала рассмотрения апелляционных жалоб представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу по тем основаниям, что Мосгорсудом рассмотрено дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17.09.2014г. по делу по иску ФИО3 к ФИО2, консульскому департаменту Министерства иностранных дел РФ об аннулировании записи о государственной регистрации акта расторжения брака. Принято новое решение, но текст апелляционного определения еще не готов. Решение Мосгорсуда имеется преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 не возражала против удовлетворения ходатайства.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся представителей сторон, приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 215 ГПК РФ, для приостановления производства по настоящему делу по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, обжалуемое ответчиками решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 августа 2015 года основано на апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.12.2014г., которым постановлено новое решение об аннулировании записи о расторжении брака между ФИО3 и ФИО2

Вместе с тем, определением Верховного Суда РФ от 22.09.2015г. указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Дело рассмотрено судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда 02.12.2015г., но результат рассмотрения дела оформлен только в виде выписки с сайта суда об отмене решения и вынесении нового решения, без указания удовлетворения иска ФИО3 или отказе в иске, текст апелляционного определения по состоянию на 16.12.2015г. не готов, представитель ФИО2 не подтвердила пояснения представителя ФИО3 об удовлетворении исковых требований.

Решение по делу по иску ФИО3 к ФИО2 об аннулировании записи о расторжении брака имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и без решения суда по спору об аннулировании записи о расторжении брака невозможно рассмотрение настоящего дела, так как имеется спор между супругами И-выми о приобретении недвижимого имущества в период брака или после его прекращения.

Принимая во внимание сроки нахождения дела в производстве Московского областного суда, отсутствие результата рассмотрения дела Мосгорсудом, судебная коллегия на основании ст. 215 ГПК РФ приходит к выводу о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела по иску по иску ФИО3 к ФИО2, консульскому департаменту Министерства иностранных дел РФ об аннулировании записи о государственной регистрации акта расторжения брака и получения определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.

Руководствуясь ст., ст. 199, 215, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приостановить производства по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 и ФИО1 о признании сделки недействительной до разрешения гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО2, консульскому департаменту Министерства иностранных дел РФ об аннулировании записи о государственной регистрации акта расторжения брака.

Председательствующий

Судьи