Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Дальнереченского городского округа, ИП ФИО2 об оспаривании договоров об управлении многоквартирными домами по частной жалобе ФИО1 на определение Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления к производству суда и на определение Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки.

Заслушав доклад судьи ФИО4, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ принято решение Дальнереченского районного суда <адрес> по иску ФИО1 к администрации Дальнереченского городского округа, ИП ФИО2 об оспаривании договоров об управлении многоквартирными домами.

Указанным решением отказано полностью в удовлетворении требований ФИО1 к администрации Дальнереченского городского округа, ИП ФИО2 об оспаривании договоров об управлении многоквартирными домами.

При изготовлении решения в окончательной форме судом допущена описка в дате вынесения решения.

Судом поставлен на рассмотрение вопрос об исправлении описки.

Определением Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление об исправлении описки принято к производству Дальнереченского районного суда <адрес> и назначено судебное заседание.

Участвующие в деле лица письменных доводов не представили, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика - ИП ФИО2 - ФИО3 считает, что судом допущена описка в дате решения суда, которое принято судом не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, описка должна быть исправлена.

Судом постановлено определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым исправлена указанная описка.

ФИО1 не согласна с вынесенными определениями, подала частную жалобу.

В доводах частной жалобы о несогласии с вынесенными определениями ФИО1 указывает, что судом не указано по своей инициативе или по заявлению кого-то из участвующих в деле лиц рассмотрен вопрос об исправлении описки. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

На основании ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

Суд, установив, что в решении Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка в дате вынесения решения, которая подлежит исправлению, назначил судебное заседание.

Суд первой инстанции постановил законное и обоснованное определение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку допущенная описка подлежала исправлению.

Доводы частной жалобы о том, что в определениях суда не указано по своей инициативе или по заявлению кого-то из участвующих в деле лиц рассмотрен вопрос об исправлении описки не может повлечь отмену определения, поскольку данный факт не является значимым в рассматриваемом вопросе.

Оснований для отмены вынесенного определения от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Что касается определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления к производству суда и назначении судебного заседания, то оно не подлежит обжалованию, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела. Поэтому в этой части частная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

определил:

частную жалобу ФИО1 на определение Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

Определение Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: