Гражданский кодекс часть 1

на определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 23 октября 2018 года о возвращении искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, внесении изменений в кадастровый учет жилой квартиры.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в Тулунский городской суд Иркутской области с вышеуказанным иском, в котором просила обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области снять с кадастрового учета ранее учтенную квартиру площадью 12,1 кв.м. <адрес изъят> кадастровый Номер изъят внести изменения в сведения о площади жилого помещения, расположенного <адрес изъят> кадастровый Номер изъят указав площадь жилого помещения - 58,7 кв.м., вместо 46,7 кв.м.

Определением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 08.10.2018 исковое заявление было оставлено без движения по тем основаниям, что истцом к исковому заявлению не приложены технические паспорта на объекты недвижимости, расположенные <адрес изъят> по состоянию на дату обращения с исковым заявлением в суд, а также кадастровые паспорта на указанные квартиры; правоустанавливающие документы, подтверждающие право на объединение вышеуказанных квартир из двух в одну, присвоения им единого кадастрового номера с указанием общей площади квартиры. Предоставлен срок на устранение недостатков до 22.10.2018.

Определением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 23 октября 2018 года исковое заявление возвращено заявителю на основании на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения по мотивам его незаконности и необоснованности ввиду отсутствия оснований для оставления заявления без движения и его возвращения.

Рассмотрев материалы гражданского судебного производства и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по делам гражданским делам находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что заявление подано с нарушением требований части 2 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей необходимость указания в исковом заявлении обстоятельств, на которых истец основывает свои требования и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, тогда как к исковому заявлению не приложены технические паспорта на объекты недвижимости, расположенные <адрес изъят> по состоянию на дату обращения с исковым заявлением в суд, а также кадастровые паспорта на указанные квартиры; правоустанавливающие документы, подтверждающие право на объединение вышеуказанных квартир из двух в одну, присвоения им единого кадастрового номера с указанием общей площади квартиры.

Из искового заявления следует, что оно соответствует требованиям части 2 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к форме и содержанию искового заявление.

Непредставление истцом при подаче иска технических паспортов на объекты недвижимости, расположенные <адрес изъят> по состоянию на дату обращения с исковым заявлением в суд, кадастровых паспортов на указанные квартиры; правоустанавливающих документов, подтверждающих право на объединение вышеуказанных квартир из двух в одну, присвоение им единого кадастрового номера с указанием общей площади квартиры не является основанием для оставления искового заявления без движения.

Судьей при оставлении искового заявления без движения и его возвращении не учтено, что на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений, процессуальный и материальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Согласно положениям статьей 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе: опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

При таких данных судье надлежало рассмотреть вопрос о принятии заявления ФИО1 к производству суда, как это предусмотрено статьей 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что оснований для оставления заявления без движения и его возвращения истцу не имелось, поэтому определение от 23 октября 2018 года о возвращении искового заявления судебная коллегия признает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 23 октября 2018 года о возвращении искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, внесении изменений в кадастровый учет жилой квартиры отменить.

Материал возвратить в Тулунский городской суд Иркутской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий И.В. Скубиева

Судьи Л.С. Гуревская

В.И. Татарникова