Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Веб-решений» на определение Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда по гражданскому делу по иску Каменева П. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Веб-решений»» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

установила:

заочным решением суда от Дата изъята исковые требования Каменева П.А. удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Центр Веб-решений» (далее ООО «Центр Веб-решений») в пользу Каменева П.А. взыскана задолженность по заработной плате за август, сентябрь, октябрь 2016 года в размере (данные изъяты) руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере (данные изъяты) руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере (данные изъяты) руб., компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты) руб., расходы по оформлению доверенности в размере (данные изъяты) руб. Суд также обязал ответчика предоставить истцу приказ Номер изъят от Дата изъята об увольнении Каменева П.А., справку о средней заработной плате по форме, указанной в письме Минтруда РФ от Дата изъята Номер изъят/Номер изъят, произвести соответствующие отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд России за Каменева П.А. за период с Дата изъята по Дата изъята . С ООО «Центр Веб-решений» в бюджет <адрес изъят> взыскана государственная пошлина в размере (данные изъяты) руб.

Ответчиком ООО «Центр Веб-решений» подана апелляционная жалоба на указанное заочное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда от Дата изъята в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда отказано.

В частной жалобе ООО «Центр Веб-решений» ставит вопрос об отмене определения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что стороной ответчика представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, в том числе факт хищения всех личных документов, паспорта, электронной подписи директора ООО «Центр Веб-решений», учредительных документов и печати, материалов по данному делу.

Относительно доводов частной жалобы письменные возражения не поступили.

Частная жалоба в силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад, объяснения представителя ООО «Центр Веб-решений» Бузовского В.В., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя Каменева П.А. Бартович А.Н., возражавшей против них, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствующее число следующего месяца. Согласно ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята Номер изъят «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» перечислены уважительные причины пропуска срока обжалования решения суда для лиц, участвующих в деле, к числу которых могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу требований ч.ч. 2, 3 ст.107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из материалов дела заочное решение принято судом Дата изъята , мотивированный текст решения суда изготовлен Дата изъята .

Дата изъята представителем ООО «Центр Веб-решений» Бузовским В.В. подано заявление об отмене заочного решения от Дата изъята .

Определением суда от Дата изъята в удовлетворении заявления об отмене заочного решения отказано, следовательно, последний день на подачу апелляционной жалобы, предусмотренный ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходится на Дата изъята .

При вынесении определения от Дата изъята в судебном заседании ответчик не присутствовал, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, что подтверждается протоколом судебного заседания от Дата изъята (л.д. 77-78).

Из материалов дела также усматривается, что впервые апелляционная жалоба подана в суд ответчиком Дата изъята , что подтверждается отметкой суда (л.д. 83), то есть в предусмотренный законом срок.

Определением суда от Дата изъята поданная апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду несоответствия требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику предоставлен срок для исправления недостатков до Дата изъята .

Копию определения суда от Дата изъята ответчик получил Дата изъята , что подтверждается распиской (л.д. 90). Из расписки ответчика от Дата изъята следует, что им также получена копия определения суда от Дата изъята об отказе в отмене заочного решения.

Определением суда от Дата изъята поданная апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду невыполнения в установленный определением об оставлении апелляционной жалобы без движения от Дата изъята срок указаний судьи об исправлении её недостатков.

Повторно апелляционная жалоба подана ответчиком Дата изъята , о чем свидетельствует штамп суда от указанной даты за Номер изъят (л.д. 95).

Определением суда от Дата изъята вновь поданная апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду отсутствия в ней ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Из материалов дела также следует, что Дата изъята ответчиком подана в третий раз апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от Дата изъята , суд первой инстанции исходил из того, что Дата изъята судом отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, ввиду чего срок апелляционного обжалования истек Дата изъята . Поданная Дата изъята апелляционная жалоба определением судьи от Дата изъята оставлена без движения, ответчику предоставлен срок для исправления недостатков до Дата изъята . Недостатки жалобы в установленный срок не устранены, в связи с чем определением судьи от Дата изъята апелляционная жалоба возвращена заявителю, при этом, доказательств уважительности причин пропуска срока судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

На момент обращения с апелляционной жалобой в первый раз (Дата изъята ) ответчик в установленный ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ срок не пропустил, однако, недостатки жалобы в установленный в определении срок (Дата изъята ) не исправил.

Получив определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от Дата изъята , своим правом на подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки не воспользовался, направив жалобу по электронной почте Дата изъята , о чем свидетельствует штамп суда от указанной даты, тем самым пропустив установленный законом срок.

На момент обращения с апелляционной жалобой во второй раз (Дата изъята ), то есть за пропуском установленного законом срока, указанная жалоба не содержала ходатайства о восстановлении срока на её подачу, ввиду чего возвращена заявителю.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что на момент обращения с апелляционной жалобой в суд как во второй раз (Дата изъята ), так и в третий раз (Дата изъята ) ответчик пропустил предусмотренный ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ месячный срок на подачу такой жалобы.

Изложенные в жалобе ответчика причины своевременного не обращения в суд с апелляционной жалобой, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку каких-либо причин, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, ответчиком не названо и доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал причину пропуска срока ответчика на обжалование заочного решения суда неуважительной и обоснованно отказал в его заявлении о восстановлении срока.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 3 августа 2018года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий	Л.В. Горбачук
Судьи	Т.Д. Алсыкова
	Е.Г. Бутина