Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 23.11.2016 дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 18.07.2016, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Открытому акционерному обществу АК «Уральские авиалинии», закрытому акционерному обществу «В.И.П. «Сервис» V.I.P. «Сервис» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества АК «Уральские авиалинии» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф 2 500 рублей, всего 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества АК «Уральские авиалинии» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф 2 500 рублей, всего 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества АК «Уральские авиалинии» в бюджет <...> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В остальных исковых требованиях отказать.

<...>

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО АК «Уральские авиалинии», ЗАО «В.И.П. «Сервис» V.I.P. «Сервис» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указали, что ими были приобретены электронные авиабилеты в ОАО «АК «Уральские авиалинии» на рейс <...> Омск - Москва на общую сумму 47 680 рублей категории «бизнес класс». Изначально, при регистрации билетов на рейс им не было предоставлено внеочередного прохождения регистрации, затем им было отказано в предоставлении услуг «бизнес-зала» в Омске, при этом было разъяснено, что с авиакомпанией у них не заключен договор. Услуги «бизнес-зала» они были вынуждены приобрести за свой счет в размере 3 009 рублей на каждого. Более того, при посадке на самолет, представитель авиалиний сообщила о том, что данный борт не предусматривает места «бизнес класса» и они должны лететь на общих условиях. На их возражение о том, что данная информация им должна была быть предоставлена заранее, а не в момент посадки, и так как в данный момент багаж уже погружен в самолет и до отлета самолета остается несколько минут, они были лишены возможности отказаться от полета в таких условиях.

Просили суд взыскать с ОАО «АК «Уральские авиалинии» в пользу ФИО2 убытки в размере 26 849 руб., пеню в размере 26 849 руб., штраф в размере 13 424,5 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; взыскать с ОАО «АК «Уральские авиалинии» в пользу ФИО1 убытки в размере 26 849 руб., пеню в размере 26 849 руб., штраф в размере 13 424,5 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания дела извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО АК «Уральские авиалинии» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила письменные возражения относительно предъявленных требований и просила в удовлетворении требований истцам отказать в полном объеме за необоснованностью, рассмотреть дело в отсутствие представителя авиакомпании.

Представитель ответчика ЗАО «В.И.П. «Сервис» V.I.P. «Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ОАО «Омский аэропорт» на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании подтвердила отсутствие договора по оказанию услуг «бизнес зала» между аэропортом и ОАО АК «Уральские авиалинии», в остальном при разрешении спора полагалась на решение суда.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы просят решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Апеллянты указывают, что судом не дана оценка предоставленной видеозаписи с борта самолета, на которой видно и подтверждается сотрудником ОАО АК «Уральские авиалинии» и бортпроводником, что услуга была предоставлена не соответствующая оплаченным билетам, за что были принесены извинения. Кроме того, в мотивировочной части решения установлено, что им была предоставлена услуга ненадлежащего качества, услуга оказана по несоответствующему типу тарифа: вместо «Бизнес-Лайт» - «Эконом». Выводы суда о нарушении их прав как потребителей услуги авиаперелета подтверждается и последующими действиями ответчика по выплате разницы в тарифах. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит возврату полная стоимость билетов, а не выплата разницы в тарифах. Ссылаются на нарушение ответчиком ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку им не предоставлена полная информация о предоставляемых услугах, более того в электронном билете имеется только отметка BUSINESS, дополнительной информации о том, что это тариф BUSINESS Лайт, не имеется. Выражают несогласие с отказом суда во взыскании неустойки.

В возражениях на апелляционную жалобу представители ОАО АК «Уральские авиалинии», ЗАО «В.И.П. «Сервис» V.I.P. «Сервис» указывают на законность постановленного судебного акта.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, доказательства уважительности неявки суду не предоставили, в связи с чем коллегия судей сочла возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения между пассажиром и перевозчиком по договору воздушной перевозки регулируются нормами специального законодательства, в том числе Воздушным кодексом РФ, Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными Приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 г. N 82, Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными приказом Минтранса РФ от 25 сентября 2008 г. N 155.

В части неурегулированной, к спорным отношениям применяется как ГК РФ, так и Закон о защите прав потребителей.

Статьей 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Согласно ст. 15 Федеральных Авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 года N 82 при бронировании пассажирского места и провозной емкости для пассажира перевозчик или уполномоченный агент: предоставляет пассажиру достоверную и полную информацию о расписании движения воздушных судов, наличии свободных пассажирских мест и провозных емкостей, тарифах и условиях применения тарифов, включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы, правилах перевозчика, об условиях договора воздушной перевозки пассажира, условиях обслуживания на борту воздушного судна, типе воздушного судна, перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку, другую сопутствующую информацию; производит подбор оптимального маршрута и провозной платы за перевозку с учетом тарифов и условий их применения.

В соответствии со ст. 37 указанных выше Федеральных Авиационных правил при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию: указанную в оформленном перевозочном документе; об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о нормах бесплатного провоза багажа, предметах и вещах, запрещенных к перевозке, особых условиях перевозки багажа и т.д.; об условиях применения тарифа включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы; о правилах перевозчика; о перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку; о способе проезда до аэропорта отправления; о месте и времени начала и окончания регистрации на рейс; об общих требованиях, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным контролем, предусмотренным законодательством Российской Федерации; о правилах и порядке проведения предполетного и послеполетного досмотра пассажиров и багажа; об условиях обслуживания на борту воздушного судна; о типе воздушного судна.

Согласно п. 5 Правил формирования и применения тарифов, денежная сумма за перевозку и/или багажа между двумя пунктами и условия применения тарифов устанавливается перевозчиком.

Перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах, лицу, оказывающему услуги по обслуживанию в зоне и зданиях аэровокзального комплекса убывающих и прибывающих пассажиров или другому лицу, в том числе другому перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза (п. 6).

Пунктами 17 и 18 Правил формирования и применения тарифов предусмотрено, что по классам обслуживания пассажирские тарифы подразделяются на тарифы экономического класса, тарифы бизнес-класса, тарифы первого класса. В каждом классе обслуживания может быть установлено несколько пассажирских тарифов, различающихся по уровню тарифа и/или условиям применения тарифа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2<...> приобрели авиабилеты ОАО АК «Уральские авиалинии» №№ <...> на рейс <...> на <...> по маршруту Омск - Москва у агента Авиакомпании - ЗАО «В.И.П. Сервис»/«У.1.Р. Сервис», зарегистрированного в системе BSP Россия под цифровым кодом № <...>, что подтверждается выпиской из учета доходов <...> по авиабилетам №№ <...>.

ЗАО «В.И.П. Сервис»/«У.1.Р. Сервис» является агентом Авиакомпании ОАО АК «Уральские авиалинии» по агентскому соглашению о продаже авиаперевозок № <...> от <...>.

Как установлено судом, авиабилеты истцами приобретены на официальном сайте агента Авиакомпании №№ <...> подкласс «1», код тарифа «IBLOW», тип тарифа «Бизнес - Лайт» стоимость тарифа одного билета составила 21 000 рублен, что подтверждается выпиской из учета доходов <...>» по авиабилетам №№ <...>. (л.д. 9-10).

Как следует из представленной ответчиком тарифной сетки по рейсу «Омск – Москва», действующей при продаже, имели место 4 уровня тарифа бизнес-класса и 4 уровней тарифов эконом-класса различной стоимости.

Так, на рейс <...> за <...>. по маршруту Омск - Москва при покупке <...>. имелись следующие тарифы: тариф «Бизнес» CBSOW стоимостью 48 000 рублей; тариф «Бизнес» CBSRT стоимостью 96 200 рублей; тариф «Бизнес Лайт» 1DLOW стоимостью 21 ООО рублей; тариф «Бизнес Лайт» IBLRT стоимостью 42 000 рублей; тариф «Премиум Эконом» JBSOW стоимостью 27 000 рублей; тариф «Премиум Эконом» JBSRT стоимостью 54 000 рублей; тариф «Эконом» QFLOW стоимостью 19 000 рублей; тариф «Эконом» QFLRT стоимостью 38 000 рублей.

Согласно тарифа «Бизнес-Лайт», рассадка пассажиров осуществляется в зависимости от типа воздушного судна: в салоне «Бизнес» класса, либо в салоне повышенной комфортности - в передней части самолета, по двое на блок из трех кресел. Также в данном тарифе, предусмотрено: наличие бонусных рублей (12 % от тарифа), ручная кладь 15 кг., багаж 32 кг., питание бизнес класса, приоритетная регистрация на рейс и посадка в самолёт, разрешено изменение в билете до вылета (за 40 минут до окончания регистрации) со сбором 5 000 рублей за сегмент.

При этом согласно тарифа «Бизнес-Лайт» не предоставляется: услуга бизнес зала, возможность повышение обслуживания до класса «Бизнес», как и повышение класса, возврат билета до вылета (более чем за 40 минут до окончания регистрации), изменения в билете при неявке на рейс (после окончания регистрации).

Судебной коллегией установлено, что для приобретения авиабилета на сайте ответчика ОАО АК «Уральские авиалинии» клиент должен заполнить соответствующие поля, и только после их заполнения возможно бронирование и продажа билета. При оформлении бронирования по системе ON-LINE на сайте ОАО АК «Уральские авиалинии» клиент выбирает подходящие рейсы и вносит информацию о пассажире. Заказ считается оформленным после того, как пассажир или его доверенное лицо, оформляющее заказ, согласится с условиями договора между пользователем (клиентом) системы on-line бронирования авиабилетов и агентом, на которых осуществляется бронирование мест и продажа билетов.

В материалы дела представлены скриншоты с сайта ОАО АК «Уральские авиалинии» (л.д.49-53) с образцом системы бронирования, классами обслуживания, группами тарифов, при этом доказательств, которые бы могли поставить под сомнение указанные документы и факт размещения текста Правил тарифов на дату бронирования билета, при приобретении билетов, истцы не представили.

При этом условия по каждому тарифу разъяснены в доступных информационных системах, в случае, если после ознакомления с указанными правилами тарифов, у пассажира имеются какие-либо вопросы либо требуются пояснения, он вправе связаться с представителем авиакомпании до проведения оплаты и узнать подробности по имеющимся на сайте контактам.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что ответчиком выполнена возложенная на него законом обязанность по предоставлению необходимой информации о предоставляемой услуге. Предоставляя услугу по бронированию и продаже билетов по системе ON-LINE, ответчик вправе исходить из добросовестности клиента, который, перед полетом ознакомлен с условиями договора, и приобретая билет, подтверждает свою осведомленность и согласие с его условиями.

Поскольку истцы согласились с условиями указанного выше договора, который в соответствии со ст. 435 и ст. 437 ГК РФ является договором публичной оферты, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком были соблюдены требования ст. 103 Воздушного кодекса РФ и ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» об обязанности продавца (исполнителя) своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Доводы жалобы истцов о нарушении их прав в части информации в соответствии со ст. 10, 12 закона «О защите прав потребителей» подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что истцами приобретены билеты по тарифу «Бизнес-Лайт», информация по которым была предоставлена авиакомпанией надлежащим образом, учитывая, что по тарифу «Бизнес-Лайт» услуги «бизнес – зала» не предоставляются, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 о взыскании убытков в виде приобретения услуг «бизнес – зала» ОАО «Омский аэропорт» в сумме 6 018 рублей.

Из представленного отзыва представителя ответчика следует, что рейсы <...> по маршруту Омск - Москва <...> по маршруту Омск - Москва выполняются цепочкой, что подтверждается выпиской из задания бортпроводников № <...>.

Первоначально под цепочку рейсов <...> по маршруту Омск - Москва и <...> по маршруту Омск - Москва планировалось ВС А-320, но было принято решение заменить тип воздушного судна с А 320 на А 321, что подтверждается справкой о регулярности выполнения рейса (л.д.54-55).

Пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса РФ установлено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от <...> N 641-р утверждена Государственная программа обеспечения безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации, согласно которой, безопасность полетов воздушных судов гражданской авиации представляет собой состояние авиационной транспортной системы, при котором риск причинения вреда лицам нанесения ущерба снижен до приемлемого уровня и поддерживается на этом или более низком уровне посредством непрерывного процесса выявления источников опасности и контроля факторов риска.

Замена типа воздушного судна соответствует положениям п. 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса РФ от <...>№ <...>, в соответствии с которыми в целях обеспечения безопасности полета воздушного судна перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности.

Согласно пассажирскому манифесту рейс <...>/<...>, представленному ОАО «АК «Уральские авиалинии» по маршруту Омск - Москва, ФИО1 и ФИО2 присвоены места 1А и 1C в передней части самолета, т.е. по двое на блок из трех кресел, как и прописано в условиях тарифа «Бизнес - Лайт».

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ФИО1 и ФИО2 услугами перевозки по маршруту Омск - Москва рейс <...><...> воспользовались, что также подтверждено пассажирским манифестом рейс <...>/ <...>.

Пунктом 123 Правил формирования и применения тарифов установлено, что при замене перевозчиком воздушного судна с салонами повышенной комфортности на воздушное судно, не имеющее салонов повышенной комфортности, или при изменении компоновки воздушного судна пассажиру возвращается разница между оплаченным тарифом и тарифом того класса обслуживания, которым была фактически осуществлена перевозка.

Согласно платежному поручения от <...>№ <...>, № <...> ОАО АК «Уральские Авиалинии» перечислила разницу тарифа «Бизнес - Лайт» IBLOW (21 000 рублей) с тарифом «Эконом» QFLOW (19 000 рублей), согласно тарифной сетки Авиакомпании на рейс <...> за <...>. по маршруту Омск - Москва при покупке <...> в сумме 2 000 рублей ФИО1 почтовым переводом по адресу: <...> 2 000 рублей ФИО2 почтовым переводом по адресу: <...>

Учитывая тот факт, что истцы фактически воспользовались услугами ответчика по перевозке воздушным судном, а также в связи с тем, что разницу в тарифах ответчик истцам выплатил добровольно, оснований для возврата в полном объеме уплаченной за билеты суммы не имеется. Указанный вывод суда не противоречит требованиям ст. 13,29 Закона «О защите прав потребителей», о чем указывают истцы в апелляционной жалобе. Права истцов восстановлены одним из способов, указанных в законе, при этом действующее законодательство не предусматривает двойного возмещения за одно и то нарушение закона.

Оснований для вывода о том, что в данном случае имелись основания для вынужденного отказа от договора перевозки пассажира, предусмотренные ст. 226, 227 Федеральных Авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от <...> N 82, не имеется.

В приведенной связи, суд верно не усмотрел оснований для удовлетворения требования истцов о взыскании в пользу каждого денежных средств в виде убытков в размере 26 849 рублей.

Вместе с тем, суд сделал правильный вывод о том, что неоказанием услуги по предоставлению бизнес кресел в рамках тарифа «Бизнес - Лайт» IBLOW, ответчик нарушил права истцов, в связи с чем им следует компенсировать моральный вред.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении компенсации морального вреда должны учитывается требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нарушение прав истцов не привело к тяжелым последствиям. Ответчиком были предприняты меры для комфортного размещения истцов с учетом отсутствия на воздушном судне бизнес кресел. Остальные требования в рамках приобретенного истцами тарифа «Бизнес Лайт» 1DLOW стоимостью 21 000 рублей каждый были истцам оказаны в полном объеме.

Таким образом, в связи с отсутствием бизнес кресел на данном типе воздушного судна в нарушение условий данного тарифа, а также с учетом требований разумности и справедливости, с учетом обстоятельств, при которых состоялось нарушение прав истцов, судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истцов в сумме 5 000 рублей в пользу каждого, является разумным и справедливым.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» судом верно взыскан с ответчика штраф в размере 2 500 рублей в пользу каждого истца.

Согласно ст. 126 ч. 1 Воздушного кодекса РФ претензия к перевозчику при внутренних воздушных перевозках может быть предъявлена в течение шести месяцев со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии.

В соответствии с требованиями ст. 128 Воздушного кодекса РФ перевозчик обязан в течение тридцати дней с даты поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме уведомить грузоотправителя или грузополучателя об удовлетворении или отклонении претензии.

Как усматривается из материалов дела, <...> истцами в адрес ОАО АК «Уральские авиалинии» направлена претензия с требованием о возмещении убытков за непредставление услуги «бизнес зала» в размере 6 018 рублей и расходов по разнице непредставления пассажиру обслуживания по классу, указанному в билете в размере 36 680 рублей.

В соответствии с п.п. 4.28, 4.38, 8.13 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от <...>№ <...>-п при приеме в объектах почтовой связи на внутренние регистрируемые почтовые отправления наносится штриховой почтовый идентификатор внутреннего регистрируемого почтового отправления, обеспечивающих уникальность исходящих номеров регистрируемых почтовых отправлений, который воспроизводится на квитанции (чеке), выдаваемой отправителю. Информация о передвижении почтовых отправлений с почтовым идентификатором размещается на официальном сайте Почты России www.russianpost.ru/tracking20/ при обеспечении точного учета передаваемых и принимаемых почтовых отправлений, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи.

В соответствии с почтовым идентификатором (№ <...>) претензия истцов получена ответчиком 11.03.2016, соответственно последним сроком для исполнения претензии являлось 10.04.2016.

Согласно исковому заявлению, ФИО1 и ФИО2 просили взыскать с ответчика неустойку за период с 15.02.2016 по 06.04.2016, однако поскольку последним днем исполнения претензии являлось 10.04.2016, оснований для удовлетворения требований истцов в данной части, у суда не имелось.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что истцы не лишены права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании неустойки за период с 10.04.2016 по дату фактического удовлетворения их требований.

Доводы жалобы о несогласии с отказом суда во взыскании неустойки по изложенным мотивам подлежат отклонению.

Доводы жалобы истцов о том, что им оказана услуга ненадлежащего качества, по несоответствующему типу тарифа, соответственно подлежит взысканию полная стоимость билетов, несостоятельны, как уже отмечалось выше противоречат не только требованиям Закона «О защите прав потребителей», но и положениям п. 123 Правил формирования и применения тарифов, согласно которым при замене перевозчиком воздушного судна с салонами повышенной комфортности на воздушное судно, не имеющее салонов повышенной комфортности, или при изменении компоновки воздушного судна пассажиру возвращается разница между оплаченным тарифом и тарифом того класса обслуживания, которым была фактически осуществлена перевозка.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 18.07.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Председательствующий: Кирьяш А.В.

Дело № 33-11044/2016

Строка по статотчету 147г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Крицкой О.В.,

судей Емельяновой Е.В., Сафаралеева М.Р.,

при секретаре Оганян К.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 23.11.2016 дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

В остальных исковых требованиях отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения».

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Председательствующий:

Судьи областного суда: