Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2022 года материалы дела №... поступившие из Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по частной жалобе ФИО2 на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от о возвращении апелляционной жалобы по иску ФИО3 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, обязании произвести страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просила установить факт трудовых отношений с ИП ФИО2 с , обязать ответчика внести записи в трудовую книжку о работе с в должности ночного портье, с – ночного администратора и с – старшего администратора, взыскать с ответчика в её пользу задолженность по оплате сверхурочных с учётом пеней: за 2019 год в сумме 130 409 рублей 50 копеек и за 2020 год в размере 218 323 рубля 48 копеек, доплату за совмещение должностей с учётом пеней в сумме 188 817 рублей 05 копеек, заработную плату за 13 смен, отработанных в июне 2020 года с учётом пеней в сумме 22 777 рублей 30 копеек, пени за период с ноября 2019 года по май 2020 года в размере 30 788 рублей, задолженность по заработной плате за период с по с учётом пеней в сумме 265 942 рубля 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от установлен факт трудовых отношений между ФИО3 и ИП ФИО2 в должности администратора, начиная с , на ФИО2 возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО3 запись о приёме на работу в должности администратора, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по заработной плате в размере 22 777 рублей 30 копеек, также на ФИО2 возложена обязанность произвести отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на индивидуальный лицевой счёт ФИО3 за период с , с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация в счет причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Этим же решением с учетом исправления описки определением суда от , с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в сумме 2 083 рубля.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ответчик ИП ФИО2 подал апелляционную жалобу, которая определением от оставлена без движения сроком по , со ссылкой на то, что ответчиком не указаны основания, по которым он не согласен с решением суда, кроме того, ответчику указано на необходимость представить подлинный документ подтверждающий оплату государственной пошлины, а также сведения о направлении в адрес участвующих в деле лиц копии апелляционной жалобы.

Во исполнение указанного определения судьи ответчиком в адрес Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга направлена мотивированная апелляционная жалоба, подлинный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, квитанция об отправки, а также опись вложения о направлении в адрес истца копии апелляционной жалобы, копия доверенности на представителя ответчика – ФИО4 и копия диплома о ее высшем образовании.

Определением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от апелляционная жалоба ответчика была возвращена в адрес ее подателя.

Основанием для возвращения апелляционной жалобы ответчика послужило предоставление электронных образов копии диплома о высшем образовании, подписавшего апелляционную жалобу представителя ответчика не заверенная надлежащим образом.

Не согласившись с постановленным определением, ответчик представил частную жалобу, в которой просит определение отменить, поскольку оно является незаконным.

С учетом положений части 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судья апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, находит определение суда подлежащим отмене на основании следующего.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ иные оказывающие юридическую помощь лица (кроме адвокатов) представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от соблюдение требований части 2 статьи 49 ГПК РФ о наличии высшего юридического образования у лиц, выступающих представителями в суде, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, дипломом кандидата наук или дипломом доктора наук. Документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом под надлежащим заверением копии документа об образовании понимается, в частности: заверение копии документа нотариусом; заверение копии документа учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, заверение копии документа организацией, в которой представитель работает, заверение копии документа судьей, в чьем производстве находится дело.

В подтверждение полномочий на представление интересов ответчика лицом, подавшим апелляционную жалобу, приложены копия доверенности, а также копия документа о высшем юридическом образовании.

Вышеприведенные разъяснения Верховного Суда РФ допускают удостоверение копии диплома о высшем юридическом образовании судьей, в чьем производстве находится дело.

Таким образом, подлинник диплома о высшем юридическом образовании представителя ответчика мог быть представлен в суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы привело к нарушению права заявителя жалобы на доступ правосудию и проверку законности и обоснованности принятого в отношении заявителя жалобы решения суда.

При таких обстоятельствах определение о возврате апелляционной жалобы в связи с невыполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, нельзя признать законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Д И Л:

Определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от – отменить.

Возвратить гражданское дело №... в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: