Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области, ФИО2, администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования, администрации сельского поселения Мальтинского муниципального образования, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, исключении из государственного кадастрового учета земельных участков записи о земельном участке, признании недействительным договора аренды земельного участка,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО4, администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования о признании ничтожным постановления мэра, признании недействительными сведений кадастрового учета, оспаривании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Усольского городского суда Иркутской области от 3 сентября 2015 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области, ФИО2, администрации муниципального района Усольского районного МО, администрации сельского поселения Мальтинского МО, ИП ФИО3 о признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, исключении из государственного кадастрового учета земельных участков записи о земельном участке, признании недействительным договора аренды земельного участка.

В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи земельного участка от Дата изъята она приобрела у ФИО4 земельный участок площадью 1500 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: (данные изъяты) с кадастровым номером Номер изъят

ФИО4 указанный земельный участок принадлежал на основании Постановления мэра Усольского районного МО Номер изъят

Приобретенный земельный участок был сформирован в установленном законом порядке и поставлен на кадастровый учет в 2000 году. Согласно кадастровой выписке от Дата изъята . дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости Дата изъята

Приехав на указанный земельный участок, ФИО1 встретила ФИО2, которая пояснила, что данный земельный участок предоставлен ей администрацией Усольского района на основании договора аренды от Дата изъята ., сроком на 10 лет для строительства жилого дома. Данный земельный участок имеет кадастровый номер Номер изъят сформирован площадью 1800 кв.м. и ему присвоен адрес: (данные изъяты) Дата внесения кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости Дата изъята

Земельные участки ФИО1 и ФИО2 имеют разные адреса, между тем, при формировании земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в 2014 году его границы были определены без учета границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, сформированного в 2000 году. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером Номер изъят площадью 1500 кв.м, фактически располагается внутри земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 1800 кв.м.

При постановке на учет земельного участка с кадастровым номером Номер изъят с координатами по точкам т1 – Номер изъят, регистрирующим органом были нарушены требования действующего законодательства об установлении и согласовании границ этого земельного участка, в результате чего нарушены права ФИО1, как собственника имущества. При проверке предоставленных документов для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, орган кадастрового учета должен был проверить сведения о местоположении объекта землеустройства относительно земельных участков, ранее учтенных в государственном земельном кадастре для исключения последующего государственного кадастрового учета земельного участка, имеющего одинаковое местоположение с другим земельным участком. Неисполнение указанной обязанности органом кадастрового учета привело к нарушению принципа сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других информационных ресурсах. Кроме того, при формировании земельного участка с кадастровым номером Номер изъят ни истец, ни прежний собственник ФИО4 не извещались об этом, границы участка не согласовывались со смежными землепользователями.

ФИО1, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка, площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером Номер изъят; признать недействительным кадастровый учет указанного земельного участка, осуществленный ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области; возложить на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области обязанность исключить из государственного кадастрового учета земельных участков запись о земельном участке с кадастровым номером Номер изъят; признать постановление администрации муниципального района Усольского районного МО Номер изъят. «О предоставлении гр. ФИО2 в аренду на срок 10 лет земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: (данные изъяты) для индивидуального жилищного строительства» незаконным; признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, заключенный между администрацией Усольского районного МО и ФИО2; возложить на администрацию муниципального района Усольского районного МО обязанность отменить постановление Номер изъят «О предоставлении гр. ФИО2 в аренду на срок 10 лет земельного участка с кадастровым номером Номер изъят расположенного по адресу: (данные изъяты), для индивидуального жилищного строительства».

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1, ФИО4, администрации муниципального района Усольского районного МО о признании ничтожным постановления мэра, признании недействительными сведений кадастрового учета, оспаривании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером Номер изъят. Указанный земельный участок в настоящее время фактически находится в границах земельного участка, предоставленного ей на основании договора аренды от Дата изъята

Принадлежащий ФИО1 земельный участок был поставлен на кадастровый учет в декабре 2005 года, в связи с чем, является ранее учтенным объектом недвижимости, а потому, при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, орган кадастрового учета должен был проверить местоположение данного объекта, однако, этого не сделал.

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят незаконно. Первоначально указанный земельный участок выделялся ФИО4 на основании постановления мэра Усольского районного МО Иркутской области от Дата изъята . На основании указанного постановления и постановления администрации сельского поселения Мальтинского МО от Дата изъята за ФИО4 было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. Вместе с тем, постановление от Дата изъята является ничтожным как вынесенное ненадлежащим органом, так как на тот момент только администрация с.Мальта Усольского района была правомочна предоставить данный земельный участок в собственность либо пользование ФИО4 Таким образом, истец полагает, что право собственности ФИО4 на спорный земельный участок признано за ним на основании ничтожного документа, следовательно, все последующие сделки с данным земельным участком также являются недействительными и подлежат отмене.

Заключенный с ФИО2 договор аренды земельного участка был зарегистрирован в установленном законом порядке, постановка земельного участка с кадастровым номером Номер изъят на кадастровый учет также состоялась до регистрации прав на него иных лиц и не нарушала вещных прав иных лиц.

Земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, был выделен ФИО2 с соблюдением требований закона надлежащим органом, договор аренды, заключенный с администрацией муниципального района Усольского районного МО, зарегистрирован в установленном законом порядке. Основания для отмены постановления Номер изъят. отсутствуют.

ФИО2 просила суд признать причину пропуска срока для оспаривания Постановления мэра Усольского районного МО от Дата изъята уважительной и восстановить срок для его оспаривания; признать постановление мэра Усольского районного МО от Дата изъята о выделении в собственность земельного участка площадью 1500 кв.м ФИО4 ничтожным; признать недействительной запись о регистрации Номер изъят., произведенную в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании за ФИО4 права собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят; прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят; признать недействительной запись о регистрации Номер изъят., произведенную в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером Номер изъят и признать кадастровый учет указанного земельного участка недействительным; возложить на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области обязанность исключить земельный участок с кадастровым номером Номер изъят из кадастрового учета.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 03.09.2015 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером Номер изъят; исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером Номер изъят; признано незаконным постановление администрации муниципального района Усольского районного МО от Дата изъята «О предоставлении гр. ФИО2 в аренду на срок 10 лет земельного участка с кадастровым номером Номер изъят»; на администрацию муниципального района Усольского районного МО возложена обязанность отменить указанное постановление от Дата изъята ; договор аренды земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, заключенный между администрацией муниципального района Усольского районного МО и ФИО2 признан недействительным.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области, администрации сельского поселения Мальтинского МО, а также в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебное постановление отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при межевании выделенного ФИО2 земельного участка, нарушений требований земельного законодательства допущено не было. В момент межевания участка ФИО2 данных об иных отмежеванных участках в его границах не имелось.

Суду необходимо было учитывать, какая из сторон ранее зарегистрировала свое право на спорный земельный участок в установленном законом порядке. Судом не дано оценки тому, что право ФИО2 на земельный участок было зарегистрировано ранее, чем право ФИО4

Суд исходил из того, что земельный участок был предоставлен ФИО4 в соответствии с Уставом Усольского районного МО, в то время как в соответствии со ст. 80 Земельного кодекса РСФСР такими полномочиями в тот период времени обладали лишь местные администрации.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы ФИО1 полагает, что принятое судом решение полностью соответствует обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит действующему законодательству, а потому изменению или отмене не подлежит.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО5, согласившегося с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что на основании постановления мэра Усольского районного МО Номер изъят ФИО4 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: (данные изъяты)

Сведения об указанном земельном участке с кадастровым номером Номер изъят были внесены в государственный земельный кадастр Дата изъята

Дата изъята . на основании договора купли-продажи ФИО1 приобрела у ФИО4 данный земельный участок. Ее право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке Дата изъята .

Дата изъята . на основании заявления ФИО1 органом кадастрового учета принято решение об исправлении технической ошибки. Сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят были внесены в государственный кадастр недвижимости.

На основании постановления администрации муниципального района Усольского районного МО от Дата изъята ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером Номер изъят площадью 1800 кв.м, расположенный по адресу: (данные изъяты)

Дата изъята . между ФИО2 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом, недропользованию и землеустройству администрации муниципального района Усольского районного МО заключен договор аренды указанного земельного участка, сроком с Дата изъята

Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет Дата изъята Его границы были установлены по результатам выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ИП ФИО3

При этом границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят были установлены таким образом, что в его границы попали границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, что подтверждено выпиской из публичной кадастровой карты, а также пояснениями кадастрового инженера ИП ФИО3

Разрешая заявленный спор, проанализировав и оценив письменные доказательства о возникновении у сторон прав на спорные земельные участки, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при выполнении кадастровых работ в отношении образуемого земельного участка с кадастровым номером Номер изъят (ФИО2) были нарушены требования ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят были сформированы без согласования с ФИО4, который на тот момент являлся собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, в результате чего принадлежащий в настоящее время ФИО1 земельный участок оказался включенным в границы образуемого земельного участка с кадастровым номером Номер изъят.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 1500 кв.м., по адресу: (данные изъяты) предоставленный ФИО4 на основании постановления мэра Усольского района Номер изъят., в настоящий момент принадлежащий на праве собственности ФИО1, был сформирован и поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства ранее земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, в настоящий момент принадлежащий ФИО2 на основании договора аренды, который, с учетом установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нельзя признать законным. Оспариваемый договор аренды нарушает права истца ФИО1, противоречит требованиям закона. Поэтому исковые требования ФИО1 удовлетворены правомерно.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности постановления мэра Усольского района от Дата изъята о выделении земельного участка ФИО4 не влияют на выводы судебной коллегии, поскольку судом первой инстанции правильно указано, что истец ФИО2 пропустила срок на обращение в суд для его обжалования, кроме того, Устав Усольского районного муниципального образования предусматривает возможность разрешения вопросов предоставления земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку направлены на иной результат рассмотрения спора, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку.

Решение суда, проверенное по доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 3 сентября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Зубкова

Судьи: И.А. Ананикова

Н.М. Усова