Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе руководителя СПК «Юлдаш» Юлдыбаева И.И. на решение Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования и.о. прокурора адрес Республики Башкортостан ФИО1 в интересах ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Юлдаш» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере ... (...) руб.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

И.о. прокурора адрес обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к СПК «Юлдаш» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 116021 руб., мотивируя тем, что в результате проведенной проверки по обращению ФИО1 выявлено нарушение ответчиком трудового законодательства, а именно невыплата ответчиком задолженности по заработной плате ФИО1 в размере ... руб.

Представитель ответчика – председатель СПК «Юлдаш» Юлдыбаев И.И. исковые требования признал полностью.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе руководитель СПК «Юлдаш» Юлдыбаев И.И. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что ФИО1 пропущен срок исковой данности, установленный ст. 392 ТК РФ.

В заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Замалетдиновой Л.И., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как усматривается из материалов гражданского дела, представитель ответчика в полном объеме признал исковые требования, последствия признания иска им судом были разъяснены, что подтверждается протоколом судебного заседания.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание указанного иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает ничьих прав.

Таким образом, суд обоснованно, в соответствии с требованиями закона принял признание иска представителем ответчика и удовлетворил исковые требования.

Довод жалобы о том, что ФИО1 пропущен срок исковой данности, установленный ст. 392 ТК РФ, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Как усматривается из материалов дела, сторона ответчика не заявляла о пропуске истцом срока исковой давности ни в виде отдельного заявления (ходатайства), ни в судебном заседании. Исходя из действующего законодательства, суд по собственной инициативе не вправе решать вопрос о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается, нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу руководителя СПК «Юлдаш» Юлдыбаева И.И. – без удовлетворения.

Председательствующий ФИО9

Судьи Гадиев И.С.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО2