Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 апреля 2019 года, которым постановлено:

производство по административному иску ФИО1 ФИО7 к Майкопскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РА о признании постановления УФССП по РА незаконным, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по тому же основанию, между теми же сторонами и о том же предмете спора, не допускается.

Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Майкопскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Республике Адыгея об отмене постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым, она признана виновной в совершении административного правонарушения и привлечена к административной ответственности.

Определением суда первой инстанции от 11.04.2019 производство по делу прекращено.

В частной жалобе административный истец ФИО1 просит указанное определение суда первой инстанции отменить, приводя в доводах жалобы основания своего несогласия с привлечением ее к административной ответственности и наложением на нее административного взыскания.

Рассмотрев дело по доводам частной жалобы, изучив материалы дела, заслушав административного истца ФИО1, обсудив возможность слушания дела в отсутствие представителя административного ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном Главой 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.Согласно п.1 ч.1 ст. 128, п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором обжалует постановление начальника Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Адыгея от 26.02.2019, в соответствии с которым, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 т. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по делу, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке КАС РФ.

С выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он не противоречит приведенным выше нормам права.

Доводы частной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных ответчиком при вынесении оспариваемого постановления от 26.02.2019 не влияют на законность и обоснованность судебного определения, поскольку не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При таком положении, определение суда первой инстанции не подлежит отмене либо изменению по доводам частной жалобы административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 315-317 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Мейстер В.М.,

Судьи Дагуф С.Е. и Тхагапсова Е.А.- подписи.

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова