Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рогозина К.В. гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО3 и представителя ФИО4 на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 11 октября 2017 года по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании стоимости неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 10 000 долларов США, переданные ему по предварительному договору купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, проценты за пользование неправомерно удержанными денежными средствами в сумме 1 779,93 долларов США, а так же штраф за нарушение взятых на себя ответчиком обязательств в сумме 10 500 долларов США.

В обоснование доводов своего иска ФИО4 сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории Оленевского сельского совета <адрес>, стоимость которого была определена в размере 75 000 долларов США. По условиям предварительного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи участка в срок не позднее тридцати дней с момента возникновения у Продавца права на отчуждение (отмены моратория, изменение целевого назначения земельного участка, в том числе). В подтверждение действительности намерений сторон в последующем заключении основного договора купли-продажи недвижимого имущества, истцом уплачена ответчику денежная сумма в размере 10 000 долларов США.

Согласно действующему законодательству, регулирующему земельные и имущественные отношения, а также отношения в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым, мораторий на совершение сделок, направленных на отчуждение земельных долей (паев) либо земельных участков, предназначенных для ведения товарного сельскохозяйственного производства или выделенных в натуре (на местности) владельцам земельных долей (паев) для ведения личного крестьянского хозяйства был отменен с 01.01.2016 года. Однако, в установленный предварительным договором срок, стороны не заключили основной договор купли-продажи по вине ответчика, который несмотря на возникновение у него права на отчуждение участка, от его заключения уклонился, в связи с чем истец полагает, что последний должен вернуть уплаченный платеж, предусмотренную договором неустойку, а так же проценты за период неправомерного удержания и использования денежных средств.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 11 октября 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства, переданные по предварительному договору купли-продажи в размере 10 000 долларов США, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 475 долларов США по официальному курсу соответствующей валюты к российскому рублю на день платежа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести по настоящему делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. При этом апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, указывает, что вопреки утверждению истца и выводам суда, у него не возникло право на продажу истцу принадлежащего ему земельного участка сельскохозяйственного назначения, поскольку истец является иностранным гражданином, в связи с чем, в силу положений Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», он лишен возможности владеть на праве собственности земельным участком сельскохозяйственного назначения. По мнению ответчика, указанное обстоятельство, освобождает его от применения к нему мер финансовой ответственности.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО3 штрафных санкций, предусмотренных условиями предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, представителем истца также подана апелляционная жалоба. Не соглашаясь с выводами суда в обжалуемой части, представитель истца полагает, что принимая во внимание фактическое целевое назначение земельного участка – «для ведения личного подсобного хозяйства», на него не распространяются положения Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", устанавливающие запрет на отчуждение таких участков иностранным гражданам. В развитие указанных суждений, считает установленной вину продавца в незаключении основного договора купли-продажи, что по мнению апеллянта является основанием к применению в отношении ответчика предусмотренных условиями предварительного договора штрафных санкций (неустойки).

На апелляционную жалобу ответчика ФИО3, представителем истца поданы письменные возражения, из существа которых следует, что решение Черноморского районного суда от 11.10.2017 года в обжалуемой ответчиком части истец считает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению.

Заслушав судью-докладчика, объяснения сторон, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. ( часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен нотариально удостоверенный предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты>, целевое назначение «для ведения товарного сельскохозяйственного производства», находящийся на территории Оленевского сельского совета <адрес>.

Согласно п. 1.1 Договора ФИО3 принял на себя обязательство заключить с ФИО4 основной договор купли-продажи, определенный предварительным договором.

По условиям Договора земельный участок принадлежал ответчику на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, целевое назначение земель – «для ведения товарного сельскохозяйственного производства».

Пунктом 5.1 предварительного договора определено, что при заключении предварительного договора покупатель оплачивает продавцу 50 500 гривен, что эквивалентно 10 000 долларам США, и является частью оплаты по основному договору.

Сторонами в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривалось, что при заключении предварительного договора ФИО3 были переданы истцом денежные средства в размере 10 000 долларов США.

Распоряжением Черноморской районной государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ изменено целевое назначение земельного участка, используемого на основании вышеуказанного государственного акта с «ведения товарного сельскохозяйственного производства» на «ведение личного крестьянского (сельского) хозяйства».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан государственный акт серии №№ с указанием на целевое назначение – «ведение личного сельского хозяйства».

Согласно п. 2.4 Договора изменение целевого назначения земельного участка не влияет на действительность этого договора и не является основанием для пересмотра его условий.

Сумма основного договора определена сторонами в размере эквивалентном 75 000 долларам США по официальному курсу НБУ на день заключения основного договора.

Согласно п. 3.1 Договора основной договор должен быть заключен в срок не позднее 30 дней с момента возникновения у ФИО3 права на заключение договора купли-продажи земельного участка (отмена моратория, изменение целевого назначения земельного участка, в том числе).

В соответствии с п. 3.2 Договора после возникновения права на продажу земельного участка, продавец принял на себя обязательство в трехдневный срок уведомить покупателя об этом путем направления письма, факса, телефонограммы.

Согласно п. 3.3 Договора в случае не уведомления продавцом покупателя о возникновении права на заключение договора купли-продажи в установленный предварительным договором срок, покупатель имеет право применить меры, предусмотренные п.п. 6.4, 6.5 Договора – оплата неустойки в размере 105% от суммы, указанной в п. 5.1 Договора.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения регулируются Федеральным Законом Российской Федерации № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также Законом Республики Крым №38-3PK от 31.07.2014 года «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Согласно положениям Федерального Закона Российской Федерации № 101-ФЗ от 24.07.2002 года, иностранные граждане, иностранные юридические лица, лица без гражданства, а также юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов, могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды.

При этом указанное действие вышеприведенного Федерального закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные, дачные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Понятия «личное подсобное хозяйство» и «личное сельское хозяйство» исходя из анализа положений земельного законодательства, действующего на момент возникновения и применения названных целевых назначений по отношению к спорному земельному участку, по содержанию тождественны.

Так, согласно Закону Украины «О личном сельском хозяйстве», личное сельское хозяйство – это хозяйственная деятельность, которая проводится без создания юридического лица физическим лицом индивидуально или лицами, которые находятся в семейных или родственных
отношениях и совместно проживают, с целью удовлетворения личных потребностей путем производства, переработки и потребления сельскохозяйственной продукции, реализации ее излишков и предоставления услуг с использованием имущества личного крестьянского хозяйства, в том числе и в сфере сельского зеленого туризма.

Кроме того, согласно положениям Федерального Закона «О личном подсобном хозяйстве», личное подсобное хозяйство – форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Оно ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства. Реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью.

Таким образом, в период предоставления ответчику земельного участка и изменения вида его целевого назначения, он соответствовал личному подсобному хозяйству.

Вместе с тем, статья 3 Федерального закона РФ от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" предоставляет право на ведение личного подсобного хозяйства только гражданам России, исключая при этом по умолчанию иностранных граждан.

Кроме того, Земельные участки, предоставленные для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального строительства, могут быть получены в собственность только гражданами Российской Федерации (Федеральный закон от 15.04.98 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"

Так же стоит отметить, что до принятия правил землепользования и застройки, но не позднее 1 января 2016 года запрещалось совершение сделок, направленных на отчуждение земельных долей (паев) либо земельных участков, предназначенных для ведения товарного сельскохозяйственного производства или выделенных в натуре (на местности) владельцам земельных долей (паев) для ведения личного крестьянского хозяйства (Закон Республики Крым от 30.07.2014 № 38-ЗРК). Указанное свидетельствует о распространении, в том числе и на участок ответчика, моратория на оборот земель сельскохозяйственного назначения, установленный законом РК.

Учитывая вышеприведенное, с учетом сведений об изменении категории и целевого назначения земельного участка, судебная коллегия считает приходит к выводу об отсутствии у истца, являющегося иностранным гражданином права на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка, и как следствие, отсутствие корреспондирующей этому праву обязанности продавца – ответчика, произвести отчуждение земельного участка именно этому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения. Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем, не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключение основного договора либо не наступлением соответствующего обстоятельства, которым обусловлено заключение основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

В случаях, когда одна сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, в силу пункта 5 статьи 429 ГК Российской Федерации применяется пункт 4 статьи 445 этого же Кодекса, согласно которому в подобных случаях другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. Данные взаимосвязанные положения, как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданского законодательства устанавливают лишь гражданско-правовые последствия, наступающие в случае уклонения стороны от заключения основного договора, и отношений, связанных с обеспечением исполнения обязательств, к которому относится неустойка, не регулируют. (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 года № 1653-О-О)

Таким образом, учитывая установленные в ходе судебного рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельства: наличие законодательного запрета на заключение подобного договора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии вины обеих сторон в не заключении основного договора, что в свою очередь исключает возможность применения предусмотренных договором гражданско-правовых санкций только лишь к одной из сторон предварительного договора.

Как следствие, правовых оснований к применению предусмотренных договором санкций в виде оплаты неустойки (штрафа) исключительно к продавцу не имеется.

Учитывая, что сторонами основной договор заключен не был, а истец выразил намерение на расторжение договорных отношений, предъявлением соответствующего иска, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания полученного платежа, переданного ему по предварительному договору.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца полученного платежа в сумме 10 000 долларов США.

Что касается выводов суда относительно необходимости взыскания процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ на сумму полученного ответчиком платежа, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (ст. 314 ГК РФ).

Предъявление, и соответственно получение искового заявления о взыскании переданных по договору денежных средств, в отсутствие правовых оснований к их удержанию может быть расценено в качестве требования кредитора, предъявленного в порядке статьи 314 ГК РФ.

Согласно материалам дела, ответчик получил копию искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в добровольном порядке должен был исполнить свои обязательства путем возврата неосновательного обогащения в отсутствие правовых оснований для его удержания в течение семи дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В виду отсутствия доказательств возврата указанной суммы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии на стороне ответчика необоснованного удержания денежных средств истца начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, судебная коллегия считает необходимым определить период просрочки испрашиваемый истцом для расчета процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики и по своей сути она играет ключевую роль при установлении процентных ставок по банковским кредитам.

Учитывая приведенное, в период просрочки имевший место после ДД.ММ.ГГГГ, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, следует производить на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным кредитам физических лиц в соответствующей валюте.

Согласно соответствующим статистическим данным, а так же учитывая период просрочки (менее 120 календарных дней), средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в долларах США до 1 года, включая ''до востребования'' были следующими:

Июль	8,46 %
Август	6,93 %
Сентябрь	9,70 %

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым привести следующий расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов:

10 000 х 8,46 % / 360 х 18 дней (42,3 доллара США) + 10 000 х 6,93% / 360 х 31 дней (59,675 доллара США) +10 000 х 9,70%/360 х 30 дней (80,83 доллара США) + 10 000 х 9,70%/360 х 11 дней (29,64 доллара США) = 212,45 долларов США.

При этом, по правилам статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Взыскание по исполнительным документам при исчислении долга в иностранной валюте обращается на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, иной иностранной валюте или в рублях, о чем судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление. Купля-продажа иностранной валюты осуществляется банком или иной кредитной организацией, имеющими право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации, по курсу, установленному этими банком или иной кредитной организацией на день купли-продажи.

При отсутствии такого курса купля-продажа иностранной валюты осуществляется по официальному курсу, установленному Банком России. Денежные средства в иностранной валюте перечисляются банком или иной кредитной организацией на депозитный счет подразделения судебных приставов или счет взыскателя.

При обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию, в которых указанные денежные средства находятся на счетах и во вкладах, перечислить денежные средства в иностранной валюте в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи.

При обращении взыскания на денежные средства должника в рублях судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию, в которых указанные денежные средства находятся на счетах и во вкладах, купить иностранную валюту в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и перечислить денежные средства в иностранной валюте в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, в случае исполнения решения суда в иностранной валюте взыскание производится по официальному курсу, установленному на день фактического исполнения.

При таких обстоятельствах, коллегия судей соглашается с взысканной с ответчика судом первой инстанции уплаченной по договору суммы в размере 10 000 долларов США, одновременно полагая необходимым снизить размер подлежащих взысканию процентов по правилам статьи 395 ГК РФ до 212,45 долларов США, что в полном объеме будет соответствовать положениям статьи 317 ГК РФ.

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание об уплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы); ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли (Пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70).

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.

Иные доводы апелляционных жалоб не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей свое верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Черноморского районного суда Республики Крым от 11 октября 2017 года в части взыскания с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами изменить, уменьшив их размер до 212,45 долларов США по официальному курсу по отношению российскому рублю, установленному ЦБ РФ на день фактического платежа.

В остальной части, решение суда по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании стоимости неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФИО4 и ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: Рогозин К.В.

Судьи: Подлесная И.А.

ФИО1