Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> 10 марта 2020 г. гражданское дело по иску Коноваловой А. А.ьевны к АО «Региональное управление строительства» о возложении обязанности устранить недостатки в строительстве, взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя истца Коноваловой А.А.Груздева А.В.

на определение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>г., которым постановлено:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Коноваловой А. А.ьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Индекс-Чита» денежные средства за проведение экспертизы в размере 45400 (сорок пять тысяч четыреста) рублей

установил:

Определением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик АО «РУС» обязуется произвести работы, также возмещает истцу понесенные последним расходы: внесенные средства в счет оплаты проведенной по делу строительно-технической экспертизы в размере 20000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя и подготовку искового заявления в размере 30000 рублей (л.д.200-201).

ООО «Индекс–Чита» обратилось в суд с заявлением о возложении обязанности на стороны оплатить выполненные экспертные работы в оставшейся части 45200 рублей, указав, что стоимость экспертизы составляет 65400 рублей, учреждению же перечислены только 20000 рублей (л.д.202).

Судом постановлено приведенное выше определение (л.д.211).

В частной жалобе представитель истца Груздев А.В. просит определение судьи изменить, взыскать в пользу ООО «Индекс-Чита»денежные средства за проведение экспертизы в размере 45400 рублей с АО «Региональное управление строительства». Указывает, что распределение данных издержек условиями мирового соглашения не урегулировано. Понесенные к моменту заключения мирового соглашения издержки стороны распределили. Считает, что расходы, которые не были понесены сторонами до заключения мирового соглашения, должны быть распределены с учетом нормы ст. 101 ГПК РФ (л.д.212-214).

В возражениях на частную жалобу представитель ответчика АО «РУС» Неронова В.С. просит определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения (л.д.218-219).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление о распределении расходов, суд первой инстанции исходил из того, что на истца Коновалову А.А. за проведение экспертизы были возложены судебные расходы по оплате экспертизы, которые не были оплачены ею в полном объеме, в связи с чем, на истца должна быть возложена обязанность выплатить оставшуюся часть расходов на производство экспертизы.

Между тем, при решении вопроса о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы судом не приняты во внимание разъяснения, изложенные в абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (статья 103 ГПК РФ, статья 114 КАС РФ), денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения (часть 2 статьи 101 ГПК РФ, часть 2 статьи 113 КАС РФ), в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым определение суда в части взыскания расходов на проведение судебной экспертизы изменить в соответствии с п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, и взыскать расходы за производство судебной экспертизы в оставшейся части со сторон поровну.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>г. отменить в части отказа во взыскании денежной суммы, подлежащей выплате эксперту с АО «РУС», изменить в части размера взысканной с Коноваловой А.А. суммы.

Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции:

Взыскать с Коноваловой А. А.ьевны, АО «Региональное управление строительства» в пользу ООО «Индекс-Чита» денежные средства за проведение экспертизы по 22700 рублей с каждого.

Судья

Копия верна Волошина С.Э.