Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 января 2020 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Щелковского городского суда Московской области от 25 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-4625/2019 по иску ФИО1 к ООО «ЮИТ-Сервис» об обязании ООО «ЮИТ-Сервис» демонтировать рекламные конструкции (щиты с надписью «Предложения от YIT-Club» и самоклеящиеся пластиковые «карманы», размещенные на стенах лифтовых холлов и на стенах лифтов в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, об обязании ООО «ЮИТ-Сервис» восстановить в первоначальный вид путем ремонта и мойки стены лифтовых холлов и стены лифтов, поврежденные или испачканные в результате размещения на них щитов и самоклеящихся пластиковых «карманов» и находящиеся в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, компенсации морального вреда, вынесении частного определения,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения сторон

Установила:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд <данные изъяты> с иском к ООО «ЮИТ-Сервис» в котором просит обязать ООО «ЮИТ-Сервис» демонтировать рекламные конструкции (щиты с надписью «Предложения от YIT-Club» и самоклеящиеся пластиковые «карманы», размещенные на стенах лифтовых холлов и на стенах лифтов в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, восстановить в первоначальный вид путем ремонта и мойки стены лифтовых холлов и стены лифтов, поврежденные или испачканные в результате размещения на них щитов и самоклеящихся пластиковых «карманов» и находящиеся в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей, а также в случае установления в действиях ответчика состава административного правонарушения или уголовного преступления, вынести частное определение.

В обоснование требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме, в котором обязанность по содержанию и ремонту общего имущества несет ответчик.

В 2018 году в каждом из трех подъездов дома, на стенах лифтовых холлов на первых этажах, силами ответчика смонтированы щиты (3 шт.) для размещения рекламных положений с 6-ю пластиковыми «карманами» формата А4 каждый. На указанных щитах сотрудниками ответчика размещаются объявления рекламного характера с предложениями от ответчика об оказании возмездных дополнительных услуг ( не входящих в обязательный перечень по содержанию и ремонту общего имущества дома, определенный законом, а также с предложениями об оказании возмездных услуг и продаже товаров третьими лицами.

Внутри каждого лифта (на стенах) силами ответчика смонтированы самоклеящиеся пластиковые «карманы» формата А4, в которых также размещаются объявления рекламного характера, не связанные с эксплуатацией лифтов.

Кроме того, в каждом подъезде имеются отдельные щиты для размещения объявлений информационного характера, связанных с деятельностью ответчика как обслуживающей организации в доме.

Между тем, общее собрание собственников помещений не принимало решение об использовании общего имущества многоквартирного дома с целью размещения на нем рекламных конструкций.

Ответчиком нарушены права и законные интересы истца как собственника и как потребителя услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Нарушения выразились в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома (стен лифтового холла и лифтов), незаконном размещении на нем рекламных конструкций и рекламных листовок. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЮИТ-Сервис» иск не признал.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы. судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Управление многоквартирным домом <данные изъяты><данные изъяты> осуществляет ООО «ЮИТ-Сервис».

Судом установлено, что в подъездах указанного многоквартирного жилого дома, на стенах первого этажа размещены информационные доски.

Разрешая возникший спор, суд оценил представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному к выводу, что размещенные стенды используются управляющей компанией в целях исполнения обязанностей, установленных частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" и рекламными конструкциями не являются, в связи с чем необходимость получения согласия собственников помещений многоквартирного дома отсутствует.

Кроме того, достоверных доказательств того, что размещение информационного стенда нарушает законные прав и интересы истца суду не представлено.

Поскольку судом не установлено нарушение прав и законных интересов истца действиями ответчика, суд не нашел оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, им дана правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 25 сентября 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи