Апелляционное определение № 33-1105/2014 от 29.01.2014 Московского областного суда (Московская область)

Судья - Кичина Т.В. дело № 33- 1105/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего – Шинкаревой Л.Н.

судей – Савельева А.И., Дмитриевой Е.С.

при секретаре – Прибылове А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 29 января 2014 года частную жалобу ФИО1 – представителя ФИО2

на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 декабря 2013 года по делу по заявлению ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Наро-Фоминского городского суда от 24 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным в части, регулирующей найм служебного жилого помещения, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказано. Решение вступило в законную силу 01.11.2013 г.

Представитель ФИО2 – ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования указанного решения суда, поскольку решение было получено 08.10.2013 г., и просит считать срок для подачи апелляционной жалобы с указанной даты.

Определением Наро-Фоминского городского суда от 11.12.2013 г. заявителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда от 24.09.2013 г. в апелляционном порядке.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное.

Отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока, суд исходя из положений ст. 112 ГПК РФ обоснованно указал, что указанные в заявлении доводы не являются основаниями для восстановления процессуального срока на обжалование в суде апелляционной инстанции решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24.09.2013 года.

Поскольку ФИО1 присутствовала в судебном заседании 24.09.2014 г., в судебном заседании оглашалась резолютивная часть решения суда, разъяснено, что мотивированное решение суда будет изготовлено 27.09.2013 г., также разъяснен порядок и срок обжалования решения суда.

Представителем ФИО1 копия решения суда получена 08.10.2013 г., о чем в деле имеется расписка, в связи с чем у заявителя было достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы. В связи с этим, у суда не имелось оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Наро-Фоминского городского суда от 24.09.2013 г.

Доводы жалобы судебная коллегия также считает не состоятельными и они не являются основаниями для восстановления процессуального срока на обжалование в апелляционной инстанции решения Наро-Фоминского городского суда от 24.09.2013 г.

Таким образом, определение суда от 11 декабря 2013 года является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат оснований для его отмены.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Наро-Фоминского городского суда от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: