Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 Республики ФИО11 в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом к ФИО7 и ФИО8 об обращении в доход Российской Федерации объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи ФИО23, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО9 Республики ФИО11ФИО15 обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО7 и ФИО8 об обращении в доход Российской Федерации объекта недвижимости.

В обосновании исковых требований указано, что Прокуратурой Республики ФИО11 проведена проверка исполнения должностными лицами ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ФИО9» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ «ГБ МСЭ по ФИО9») требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», а также принятия ими предусмотренных законом мер по урегулированию конфликта интересов. В ходе проверки установлен факт невыполнения руководителем Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ФИО9» ФИО7 обязанности, установленной ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, по представлению сведений о своих расходах по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенных им в течение календарного года, предшествующего году представления сведений, если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки. Проверкой установлено, что ФИО7ДД.ММ.ГГГГ в отдел кадрово-правового обеспечения ФКУ «ГБ МСЭ по ФИО9» представлена справка о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 г., а также справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера трех несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке сведений, отраженных ФИО7 в подразделе 3.1. раздела 3 справки на несовершеннолетнего ребенка ФИО8, установлено, что в его собственности имеется объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, корпус 4, <адрес>, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб., что значительно превышает доход ФИО7 и ее несовершеннолетних детей за три последних года, предшествующих отчетному периоду. Вместе с тем ею не заполнен раздел 2 «Сведения о расходах» справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 г. своего несовершеннолетнего сына ФИО8, а также соответствующий раздел в справке о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 г. ФКУ «ГБ МСЭ по ФИО9» на основании информации, направленной ФИО9 Республики ФИО11, осуществлена процедура контроля за расходами ФИО7 и ее несовершеннолетних детей, по результатам которой уполномоченное лицо ФКУ пришло к выводу о не подтверждении факта превышения расходов ФИО7 и несовершеннолетних детей над их доходами за три предшествующих года. Данные результаты процедуры контроля за расходами ответчика и ее несовершеннолетних детей проверены в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ. В ходе проверки установлено, что ФИО7 не представлено доказательств законности источника происхождения денежных средств, позволивших приобрести ее несовершеннолетнему сыну ФИО8 квартиру по адресу: <адрес>, корпус 4, <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. Указывая, что неисполнение ФИО7 требований антикоррупционного законодательства нарушает интересы Российской Федерации, ФИО9 просит обратить в доход Российской Федерации объект недвижимости: квартиру, назначение жилое, площадь 101,6 кв.м., этаж 2, адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый номер объекта: 77:07:0013003:22774, принадлежащую на праве собственности ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер государственной регистрации права 77-77/007-77/007/008/2016-2403/2 от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении искового заявления отказано.

На указанное решение ФИО9 Республики ФИО11ФИО15 подано апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене судебного постановления ввиду его незаконности и необоснованности и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебной коллегией вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку дело было рассмотрено без надлежащего извещения Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

В суде апелляционной инстанции старший помощник ФИО9 Республики ФИО11ФИО16 представил уточненное исковое заявление и просил заявленные исковые требования удовлетворить, поддержав их по основаниям, указанным в иске.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом ФИО17 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7 и третьего лица ФИО2 адвокат ФИО18 просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, приведенным в возражениях на исковое заявление.

Ответчики ФИО7, ФИО8 и его представитель ФИО19, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела обжалуемое решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без извещения Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице его территориального управления в ФИО9 о времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением судом процессуального закона, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление ФИО9 Республики ФИО11 подлежит рассмотрению по существу.

Согласно подпункту 8 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества производится в случае обращения по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

В силу п.4 ч.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю): лица, замещающие должности, указанные в пунктах 1.1 - 3.1 настоящей части.

К таким должностям относятся должности, включенные в перечни, установленные федеральными государственными органами, замещаемые на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами (п.3 ч.1 ст.8 данного Федерального закона).

Порядок представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, указанных в ч. 1 настоящей статьи, устанавливается федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (ч.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ.

Проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, за исключением сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей руководителей государственных (муниципальных) учреждений, и лицами, замещающими данные должности, осуществляется по решению представителя нанимателя (руководителя) или лица, которому такие полномочия предоставлены представителем нанимателя (руководителем), в порядке, устанавливаемом Президентом Российской Федерации, самостоятельно или путем направления запроса в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление оперативно-розыскной деятельности, об имеющихся у них данных о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданина или лица, указанных в части 1 настоящей статьи, супруги (супруга) и несовершеннолетних детей данного гражданина или лица (ч.7 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» установлены правовые и организационные основы осуществления контроля за соответствием расходов лица, замещающего государственную должность (иного лица), расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей доходу данного лица и его супруги (супруга), а также категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, порядок осуществления такого контроля и механизм обращения в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы (ст.1 данного Федерального закона).

В соответствии с подпунктом «м» п.1 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ к числу субъектов, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, относятся, в частности, лица, замещающие отдельные должности на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В силу ч.1 ст. 3 данного Федерального закона лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Положениями ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ предусмотрена возможность обращения в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых таким лицом не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П указал, что как таковое обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, принадлежащего государственному служащему и перечисленным в законе членам его семьи, в случае, если оно приобретено на доходы, законность которых не подтверждена, будучи ограничением конституционного права собственности, введенным федеральным законодателем в целях противодействия коррупции, направлено на защиту конституционно значимых ценностей и не нарушает требования Конституции Российской Федерации; в то же время установленный Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» порядок применения данной меры государственного принуждения позволяет обеспечить баланс публичных интересов борьбы с коррупцией и частных интересов собственника, приобретшего имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью, и не предполагает лишение лица, в отношении которого разрешается вопрос об обращении принадлежащего ему имущества в доход Российской Федерации, права представлять в суде любые допустимые доказательства в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества, независимо от того, когда эти средства были ими получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Как следует из материалов дела, ФИО7 состоит в должности руководителя Бюро № - филиала ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по ФИО9».

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» утвержден Перечень должностей, замещаемых на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, при назначении на которые и при замещении которых граждане обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В соответствии с п.9 Перечня должность руководителя бюро относится к числу таких должностей.

ДД.ММ.ГГГГФИО7 в отдел кадрово-правового обеспечения ФКУ «ГБ МСЭ по ФИО9» представлены справка о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год, справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год на несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При проведении прокуратурой Республики ФИО11 проверки соблюдения должностными лицами ФКУ «ГБ МСЭ по ФИО9» требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №237-ФЗ «О противодействии коррупции» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» установлено, что ФИО7 в подразделе 3.1. раздела 3 справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на несовершеннолетнего ребенка ФИО8 отражены сведения о нахождении в его собственности объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 4, <адрес>, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Основанием государственной регистрации права собственности ФИО8 на квартиру является нотариально удостоверенный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ серии 77 AB №, в соответствии с которым несовершеннолетний ФИО8, действующий с согласия матери ФИО7, приобрел у ФИО20 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, корпус 4, <адрес>, расположенную на 2 этаже многоквартирного дома, состоящую из трех комнат, общей площадью 101,6 кв.м, за <данные изъяты> руб., что также подтверждается распиской, подписанной ФИО20, ФИО8 и ФИО7

На основании направленной ФИО9 Республики ФИО11 информации о превышении стоимости приобретенного несовершеннолетним ФИО8 с согласия ФИО7 объекта недвижимости общего дохода последней и ее несовершеннолетних детей за три предшествующих года ФКУ «ГБ МСЭ по ФИО9» осуществлена процедура контроля за расходами указанных лиц.

От ФИО7 получены объяснения, из которых следует, что квартира по адресу: <адрес>, корпус 4, <адрес>, приобретена несовершеннолетним ФИО8 с ее согласия за денежные средства, принадлежащие ФИО2, являющегося отцом ФИО8, с которым она находится в разводе. В подтверждение данных сведений была представлена расписка о передаче денежных средств.

По результатам осуществления процедуры контроля уполномоченное лицо ФКУ «ГБ МСЭ по ФИО9» пришло к выводу о неподтверждении факта превышения расходов ФИО7 и несовершеннолетних детей над их доходами за три предшествующих года.

Приказом руководителя ФКУ «ГБ МСЭ по ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ№n за допущенные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем заполнении раздела 2 справки о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные данным должностным лицом в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО8, в отношении ФИО7 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Результаты проверки поступили в прокуратуру Республики ФИО11ДД.ММ.ГГГГ

Получив результаты проверки и материалы контроля за расходами ФИО7, ФИО9 Республики ФИО11 на основании п.2.6. Приказа Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О реализации прокурорами полномочий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», и об организации прокурорского надзора за исполнением данного Федерального закона» была организована последующая оценка законности и обоснованности принятого ФКУ «ГБ МСЭ по ФИО9» решения по данному материалу, результатом которой явилось обращение в суд с настоящим иском.

Обращаясь в суд с исковым заявлением об обращении объекта недвижимости в доход Российской Федерации, ФИО9 Республики ФИО11 указывает, что стоимость приобретенной несовершеннолетним ФИО8 квартиры <данные изъяты> руб.) значительно превышает доход ФИО7 и ее несовершеннолетних детей за три последних года, предшествующих отчетному периоду (по сведениям, указанным в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетные периоды 2014 и 2015 годы в сумме <данные изъяты> руб.; по сведениям ФНС России доход ФИО7 за период 2013-2015 годы составляет <данные изъяты> руб.), что в отсутствие доказательств законности источника происхождения указанных денежных средств, свидетельствует о нарушении ею требований антикоррупционного законодательства.

Между тем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения объекта недвижимости, принадлежащего ответчику ФИО8, в доход государства в связи со следующим.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам по заявлениям ФИО9 об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ФИО9 обязан представить доказательства приобретения ответчиком (ответчиками) в отчетном периоде земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на сумму, превышающую его (их) общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

В частности, ФИО9 обязан представить доказательства принадлежности спорного имущества кому-либо из ответчиков, приобретения его в отчетном периоде, доказательства, подтверждающие действительную стоимость имущества, факт превышения стоимости этого имущества по отношению к совокупному доходу ответчиков за три последних года, предшествовавших отчетному периоду, а также материалы, свидетельствующие о соблюдении при осуществлении контроля за расходами процедуры, установленной Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".

Бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков). При этом суд вправе принимать любые допустимые ГПК РФ доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Ответчиками могут быть, в частности, представлены доказательства получения ими денежных средств по гражданско-правовым сделкам (например, по договорам займа, дарения).

Ответчик вправе представлять любые допустимые доказательства в подтверждение законности происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества. Если в обоснование законности доходов ответчик ссылается на получение им денежных средств по гражданско-правовым сделкам, то суд должен вынести на обсуждение как обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения дела, вопрос о реальности получения денежных средств по таким сделкам, а также были ли эти средства направлены на приобретение спорного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1-3 ст.67).

Судебной коллегией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО8, действующий с согласия матери ФИО7, приобрел у ФИО20 в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, корпус 4, <адрес>, расположенную на 2 этаже многоквартирного дома, состоящую из трех комнат, общей площадью 101,6 кв.м., за <данные изъяты> руб., что подтверждается договором купли-продажи от указанной даты, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расписке, подписанной ФИО20, ФИО8 и ФИО7, продавец получил полную оплату стоимости указанной квартиры в сумме <данные изъяты> руб. от ФИО8

В ходе осуществления контроля за расходами ФИО7 указала, что денежные средства на приобретение квартиры были получены ее сыном ФИО8 от своего отца ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, факт передачи денег был оформлен распиской. Брак с ФИО2 был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда с определением места жительства детей с ней. При этом бывший супруг взял на себя обязательство приобрести для детей квартиру в Москве и оформить ее на старшего сына.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 как в судебном заседании, так и в ходе проведения прокурорской проверки подтвердил факт передачи ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. сыну ФИО8 на приобретение квартиры и составление в связи с этим расписки, а также обстоятельства приобретения жилого помещения. По вопросу источника происхождения у него денежных средств в указанной сумме пояснил о получении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в марте-апреле 2016 г. от своего отца ФИО6, умершего в 2019 г., для приобретения жилья для внуков и снохи (ФИО7), так как он развелся с женой, а его родители очень ее любили. В свою очередь, указанные деньги в части являлись сбережениями его родителей, поскольку отец много работал на Севере, занимался строительством, хорошо зарабатывал. Кроме того, его родители получили компенсацию за утраченное имущество в результате осетино-ингушского конфликта в 1992 <адрес> переданных денег в размере <данные изъяты> руб. его отец занял у ФИО21 под расписку в феврале 2016 г., <данные изъяты> руб. взял под займы у ФИО5 по расписке в этот же период.

Факт получения несовершеннолетним ФИО8 денежных средств для приобретения квартиры в размере <данные изъяты> руб. от ФИО2 в присутствии ФИО7 подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в <адрес>.

Данная сделка по своему содержанию соответствует требованиям ст.572 Гражданского кодекса РФ и является договором дарения, поскольку ФИО2 безвозмездно передал своему сыну ФИО8 денежные средства в собственность для приобретения жилого помещения.

По своей форме данный договор также соответствует положениям ст.574 Гражданского кодекса РФ.

По общему правилу дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов (п. 1 ст. 574 ГК РФ).

Письменная форма договора обязательна для следующих случаев дарения движимого имущества: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем.

Если в указанных ситуациях дарение совершено в устной форме, такой договор является ничтожной сделкой (п. 2 ст. 574 ГК РФ), то есть недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Указанная сделка никем не оспорена, незаконной не признана, письменно подтверждается сторонами сделки. Доказательства совершения сделки были представлены ответчиком ФИО7 при осуществлении в отношении нее процедуры контроля за расходами и содержатся в материалах проверки.

Доводы ФИО9 со ссылкой на протокол опроса ФИО20 о получении продавцом при совершении сделки купли-продажи квартиры от ФИО7 денежных средств наличными в валюте <данные изъяты>, что ставит под сомнение факт передачи ФИО2 денежных средств наличными в рублях судебная коллегия находит необоснованными, поскольку пояснения ФИО20 опровергаются материалами дела: самим договором купли-продажи, где обозначена стоимость квартиры в рублях, распиской ФИО20 о получении денежных средств в рублях.

Таким образом, судебная коллегия находит доказанным факт реального получения ответчиком ФИО8 денежных средств по договору дарения и использование данных средств на приобретение спорного имущества. При этом судебная коллегия отмечает, что временной промежуток и стоимость приобретенной квартиры полностью соответствуют времени передачи дара и его размеру.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика также были представлены доказательства, подтверждающие доводы третьего лица об источнике происхождения денежных средств, полученных им от отца ФИО6

Так, допрошенные в качестве свидетелей ФИО21 и ФИО5-А. показали, что в 2016 г. по просьбе ФИО6 ими были заняты последнему денежные средства под расписки в размере 7 000 000 руб. и 14 000 000 руб. соответственно. ФИО5-А. также показал, что при этом присутствовал его сын ФИО2 Переданные им денежные средства были получены им в качестве государственной поддержки за домовладение, принадлежащее ему в <адрес> РСО-Алания.

Показания указанных свидетелей подтверждаются представленными расписками ФИО6ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5-А. от ДД.ММ.ГГГГ

Вступившими в законную силу решениями Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по гражданским делам по заявлениям ФИО4 и ФИО5-Абитовича на неправомерные действия МРУ ФМС России истцам продлевались статусы вынужденного переселенца, на МРУ ФМС России возложена обязанность по оказанию ФИО5-А. государственной поддержки посредством перечисления денежных средств.

Из письма МВД по ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ№ на судебный запрос усматривается, что по имеющимся в копии личного дела №ФИО5-Абитовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведениям последнему Межрегиональным управлением ФМС России ДД.ММ.ГГГГ оказана государственная поддержка в рамках вышеупомянутого постановления Правительства РФ на восстановление разрушенного в результате осетино- ингушского конфликта октября-ноября 1992 года домовладения в сумме <данные изъяты> рублей; по имеющимся в личном деле №ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведениям, последнему оказана государственная поддержка в размере <данные изъяты>.

Из ответа МВД по ФИО9 на запрос адвоката усматривается оказание ФИО5-А., ФИО6, а также ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственной поддержки в рамках постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ в суммах <данные изъяты> руб., <данные изъяты>. и <данные изъяты> руб. соответственно.

При этом по сведениям, представленным на запрос суда, представителем конкурсного управляющего АКИБ «Образование», в котором открывались счета на перечисление средств государственной поддержки, сообщить сведения об операциях по зачислению и расходованию денежных средств на всех банковских счетах граждан ФИО5-А., ФИО6 и ФИО4 не представляется возможным.

В материалы дела представлен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО5-А., из которого следует, продавцом покупателю проданы жилой дом и земельный участок, принадлежащие ему на праве собственности и расположенные по адресу <адрес>. Согласно договору дом и земельный участок оценены сторонами в <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. считать преданными ФИО5-А. продавцу ФИО2 в счет погашения займа.

Приведенные показания свидетелей, подтверждающие их письменные доказательства, судебная коллегия находит отвечающими требованиям относимости и допустимости, а в своей совокупности и во взаимосвязи достаточными для вывода об источнике происхождения денежных средств у ФИО6 путем привлечения заемных средств, а также наличия у него собственных средств.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы стороны ответчика и третьего лица ФИО2 о реальной возможности получения последним денежных средств в указанной им сумме от своего отца ФИО6, часть из которой им была передана в свою очередь ФИО8 на приобретение спорного жилого помещения.

В связи с изложенным, руководствуясь приведенными положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ, подпункта 8 п.2 ст.235 ГК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П, разъяснениях, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам по заявлениям ФИО9 об обращении в доход Российской Федерации имущества, оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что ФИО7 в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на своего несовершеннолетнего сына за 2016 г. были отражены неполные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО8

Между тем в ходе судебного разбирательства ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям допустимости, относимости и достаточности, свидетельствующие о законности происхождения денежных средств приобретения спорного недвижимого имущества, которые были получены в результате договора дарения, реальность осуществления которого нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом судебная коллегия не может исходить только из формального несоответствия расходов должностного лица его семейным доходам за трехлетний период, предшествующий заключению сделки, и не учитывать при этом денежные средства, приобретенные в год совершения сделки до момента ее заключения.

Судебная коллегия также учитывает, что, выражая свое несогласие с доводами стороны ответчиков и третьего лица и представленными ими доказательствами, стороной истца не представлены какие-либо доказательства в подтверждение своей позиции.

При таких обстоятельствах по делу отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО9 Республики ФИО11 об обращении в доход Российской Федерации квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО8

При этом судебная коллегия находит несостоятельными доводы стороны ответчиков о пропуске ФИО9 срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Как усматривается из материалов дела, результаты осуществления ФКУ «ГБ МСЭ по ФИО9» контроля за расходами поступили в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, в суд с указанным иском ФИО9 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока, установленного п.1 ст.196 ГК РФ.

Доводы о нарушении ФИО9 процедуры контроля за расходами, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ, судебная коллегия также находит необоснованной. Получив в ходе проверки сведения о нарушении должностным лицом ФИО7 требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ и не согласившись с результатами контроля ФКУ «ГБ МСЭ по Республики ФИО11» за расходами ФИО7, прокуратурой в рамках полномочий, предоставленных ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ, руководствуясь приказом Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О реализации прокурорами полномочий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», и об организации прокурорского надзора за исполнением данного Федерального закона», была осуществлена собственная проверка и принято самостоятельное решение о направлении в суд настоящего иска с требованием об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сунженского районного суда Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковое заявление ФИО9 Республики ФИО11 в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом к ФИО7 и ФИО8 об обращении в доход Российской Федерации объекта недвижимости оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Определение18.01.2022