Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 03 апреля 2013 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю» об обжаловании дисциплинарных взысканий,

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Читы от 12 сентября 2012 г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия

установила:

Истица ФИО1 обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что работает в должности начальника отдела приема и отправки документов филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Забайкальскому краю» с <Дата> Приказом от <Дата> №-к на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении пунктов 3,4,5 преамбулы Порядка контроля за осуществлением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Забайкальскому краю полномочий по приему и выдаче документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и на предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее Порядок), утвержденного приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от <Дата> № № и п. № раздела № Порядка. Наложение дисциплинарного взыскания, истица считает незаконным и необоснованным, поскольку полагает, что Порядок, указанный выше, не может являться документом, определяющим должностные обязанности истицы, и не может быть указан в качестве основания для наложения дисциплинарного взыскания. Кроме того, с данным порядком истица не была ознакомлена. Просила отменить наложенное на нее приказом от <Дата> №-к дисциплинарное взыскание в виде замечания.

<Дата> ФИО1 обратилась с иском о снятии дисциплинарного взыскания, ссылаясь на следующее. Приказом директора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю от <Дата> №-№ на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Взыскание наложено за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в превышении должностных полномочий, в связи с отсутствием приказа директора ФБУ «Кадастровая палата» по Забайкальскому краю о наделении полномочий на подачу документов для осуществления действий в сфере кадастрового учета от имени ФБУ «Кадастровая палата» по Забайкальскому краю, и наделению должностного лица ФИО2 обязанностями, не предусмотренными Положением об обязанностях инженера 2 категории. Истица указанное дисциплинарное взыскание считает незаконным и необоснованным, поскольку полагает, что она как и любое иное лицо, имеет право обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете без наделения на это полномочиями. Просила отменить наложенное на нее приказом № от <Дата> дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение, ссылаясь на то, что суд, при вынесении решения руководствовался положениями Порядка контроля за осуществлением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Забайкальскому краю полномочий по приему и выдаче документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и на предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <Дата> № №. При этом подменил наименование отдела и его принадлежность к определенной организации. Заявитель жалобы выражает несогласие с системным толкованием суда частей 1-6 ст. 20 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», поскольку полагает, что в понятие кадастровый учет входит большое количество учетных действий. Кроме того, истица указывает на то, что подавая заявление о постановке земельного участка на кадастровый учет, она действовала не от лица кадастровой палаты, а выступала от своего имени, как и любое иное лицо.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истицы ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю» ФИО3, считающей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истица ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ФГБУ «Кадастровая палата» по Забайкальскому краю. На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от <Дата> истица замещает должность начальника отдела приема и отправки документов.

Из дела видно, что приказами № от <Дата> и № от <Дата> за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ФИО1 объявлены замечания.

В обоснование требований истица указывала на то, что наложение дисциплинарных взысканий является незаконным.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствие с разделом 2 Положения об отделе приема и отправки документов ФБУ «Кадастровая палата» по Забайкальскому краю отдел организует документооборот с Управлением Росреестра по Забайкальскому краю в рамках оказания государственных услуг по осуществлению государственной регистрации прав на объекты недвижимости и сделок с ним и предоставляет сведения из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимости и сделок с ним (л.д. 78).

Отдел обязан предоставить Учреждению и Управлению Росреестра по Забайкальскому краю в установленные сроки материалы, по вопросам, отнесенным к их ведению (п. 4.2 Положения).

Согласно п. 5.6 указанного Положения начальник отдела несет персональную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение отделом функций, установленных Положением.

В соответствие с разделом 3 должностной инструкции начальника отдела приема и отправки документов начальник обеспечивает, организует и постоянно контролирует работу отдела по исполнению возложенных функций; обеспечивает соблюдение установленной технологии работ по приему запросов, о предоставлении сведений и заявлений о кадастровом учете; определяет объем работ, дает поручения сотрудникам отдела, контролирует их исполнение; оказывает консультативно-методическую помощь работникам отдела по вопросам ведения государственного кадастра недвижимости и др. (л.д.80).

Согласно п. 5.1 вышеназванной должностной инструкции начальника отдела приема и отправки документов несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, разглашение сведений, составляющих государственную и служебную тайну (л.д.81).

Приказом № от <Дата> за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ФИО1 объявлено замечание.

Привлекая ФИО1 к дисциплинарной ответственности, работодатель исходил из того, что она, являясь начальником отдела приема и отправки документов, не организовала, не проконтролировала работу, не дала поручение на своевременную передачу пакета документов в Управление Росреестра по Забайкальскому краю, а также не обеспечила составление установленной отчетности для Управления Росреестра.

Основанием для возложения дисциплинарного взыскания послужило письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от <Дата>, из которого следует, что <Дата> не произведена в установленном порядке передача пакетов дел правоустанавливающих документов, принятых в течение дня работниками кадастровой палаты. Информация о необходимости принять надлежащие меры и обеспечить передачу принятых сотрудниками ФГБУ «Кадастровая палата» на государственную регистрацию документов, доведена до начальника отдела приема и отправки документов ФИО1, которая соответствующих мер не приняла (л.д.159).

Заключением комиссии по результатам проверки от <Дата> подтверждается нарушение ФИО1 возложенных на нее должностных обязанностей (л.д.166).

Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что дисциплинарное взыскание в виде замечания наложено законно с соблюдением установленного нормами Трудового кодекса РФ порядка.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств того, что ею предпринимались надлежащие меры для организации работы по передаче принятых <Дата> сотрудниками ФГБУ «Кадастровая палата» на государственную регистрацию документов.

Довод апелляционной жалобы о том, что п. 5 раздела 1 Порядка контроля за осуществлением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Забайкальскому краю полномочий по приему и выдаче документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и на предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не имеет отношения к специалистам филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Забайкальскому краю не влечет отмены решения по следующим основаниям.

Отсутствие в указанном выше пункте Порядка наименования отдела приема и отправки документов не свидетельствует о незаконности привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Даже принимая во внимание неопределенность в отношении того, об отделе какой структуры Росреестра идет речь в п. 5 раздела 1 Порядка, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 должностных обязанностей нашел подтверждение в суде первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены дисциплинарного взыскания в виде замечания, объявленного на основании приказа № от <Дата> не имеется.

Судебная коллегия находит правильным и вывод суда о законности привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 в виде замечания на основании приказа № от <Дата> за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в превышении должностных полномочий.

Указанный выше приказ был принят на основании служебной записки заместителя начальника отдела координации и анализа деятельности ФИО4 от <Дата>, заключения комиссии по результатам проверки от <Дата> и объяснительной записки ФИО1

Из материалов дела усматривается, что <Дата> ФИО1 по собственной инициативе поданы документы на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (<адрес> в связи с образованием одного земельного участка путем раздела измененного земельного участка с кадастровым номером №, который ранее уже был внесен в государственный кадастр недвижимости.

Из объяснений ФИО1, данных в ходе служебной проверки, следует, что с заявлением о постановке указанного выше земельного участка на кадастровый учет обратилась <данные изъяты> ФИО5 при себе у нее не было документа удостоверяющего личность. Поэтому ФИО1 подала сама заявление о постановке на кадастровый учет земельного участка. В связи с тем, что осуществить кадастровый учет необходимо в кратчайшие сроки, а отдел кадастрового учета был перегружен, осуществление кадастрового учета поручено инженеру отдела приема и отправки документов ФИО2 (л.д.82).

Комиссия при проведении проверки установила, что начальником отдела приема и отправки документов ФИО1 превышены должностные полномочия в связи с отсутствием приказа директора ФБУ «Кадастровая палата» по Забайкальскому краю о наделении ее полномочиями на подачу документов для осуществления действий в сфере кадастрового учета от имени ФБУ «Кадастровая палата» по Забайкальскому краю.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда и т.д.

В силу ч. 1 и 2 ст. 20 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи лица (далее также - заявители) или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

С заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Разрешая спор, суд пришел к верному выводу о том, что истица не имела полномочий на подачу документов для осуществления действий в сфере кадастрового учета от имени ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Забайкальскому краю и для наделения должностного лица ФИО2 обязанностями, не предусмотренными Положением об отделе приема и отправки документов и должностными обязанностями инженера второй категории.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на неверное толкование судом ст. 20 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также на то, что ФИО1, подавая заявление о постановке земельного участка на кадастровый учет, действовала не от лица кадастровой палаты, а от своего лица.

Указанные доводы судебная коллегия находит несостоятельными. Судом первой инстанции правильно применена и толкуется вышеназванная норма.

Не имея никакого отношения к земельному участку, ФИО1 не вправе была обращаться с заявлением о постановке его на кадастровый учет. Обстоятельства обращения истицы с таким заявлением, свидетельствуют о том, что ФИО6 фактически обратилась с заявлением о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, действуя от имени ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Забайкальскому краю. Между тем работодатель на такие действия истицу не уполномочил и в круг ее должностных обязанностей они не входят.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Проверяя законность и обоснованность действий работодателя по наложению дисциплинарных взысканий на истицу, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что ФИО1 были допущены нарушения трудовой дисциплины, в связи с чем, у работодателя имелись законные основания для привлечения работника к ответственности; процедура наложения взыскания, предусмотренная статьями 192-193 Трудового кодекса РФ, работодателем также соблюдена.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 12 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи