Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 июня 2022 года апелляционную жалобу ООО «Юридическое Бюро № 1 «Де-юре» на решение Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 6 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-4476/2021 по иску ФИО4 к ООО «Юридическое Бюро № 1 «Де-юре» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, об изменении договоров, о взыскании пени, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Юридическое Бюро № 1 «Де-юре» - ФИО5, поддерживавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Юридическое Бюро № 1 «Де-юре», в котором просила: расторгнуть заключенные между сторонами договоры на оказание юридических услуг №... от 15.05.2021, №... от 22.05.2021, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в общем размере 80 000 руб.;

взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную сумму по договорам от 28.10.2020 №..., от 03.11.2020 №..., от 05.12.2020 №... за услугу «консультировать устно клиента о перспективах решения его дела, а также по всем возникающим из предмета договора вопросам юридического характера» в общем размере 9 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную сумму по договорам от 28 октября 2020 года №..., от 05 декабря 2020 года №... за услугу «ознакомиться с представленными клиентом документами, определить перечень доказательств» в общем размере 25 000 руб.;

обязать ответчика произвести перерасчет сумм путем уменьшения цены, с учетом оплаченных сумм по договорам:

1) от 05 декабря 2020 года №... услуга «за ознакомление (произвести фотофиксацию) с материалами дела №... в Октябрьском районном суде города Санкт-Петербурга» - 2 000 руб. вместо 15 000 руб.;

2) от 23.12.2020 №... «подготовить в письменном виде ходатайство о внесении денежных средств на депозит суда» - 3 000 руб. вместо 20 000 руб., «направить почтой ходатайство о приобщении доказательств с предложениями в адрес лиц, участвующих в деле» - 1 000 руб. вместо 5 000 руб.;

3) от 21 января 2021 года №... «за ознакомление (произвести фотофиксацию) с материалами дела №... в Октябрьском районном суде города Санкт-Петербурга» - 2 000 руб. вместо 15 000 руб.;

4) от 21 января 2021 года №... «подготовить возражение на отзыв на исковое заявление в письменном виде» - 3 000 руб. вместо 30 000 руб., «направить возражение по почте» - 1 000 руб. вместо 5 000 руб.;

5) от 27 марта 2021 года №... «получить определение по результатам рассмотрения заявления о принятии мер по обеспечению иска» - 5 000 руб. вместо 12 500 руб., «ознакомиться (фотофиксация) с материалами дела в Октябрьском районном суде после принятия иска к производству» - 2 000 руб. вместо 12 500 руб.;

6) от 24 апреля 2021 года №... «ознакомиться с материалами дела в суде» - 2 000 руб. вместо 20 000 руб.;

7) от 15 мая 2021 года №... - «подготовить и направить заявление о выдаче решения суда» 5 000 руб. вместо 15 000 руб.

На основании произведенного перерасчета истец просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства общем размере 124 000 руб., неустойку (пени) за просрочку исполнения требования в размере 124 440 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оказание юридической помощи в размере 77 500 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что стороны с целью разрешения имущественно-правового вопроса по оформлению в собственность истца 44/122 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , заключили 13 договоров на оказание юридических услуг.

Истец доверилась сотруднику ответчика Свидетель №1 во всех юридических вопросах, в том числе в финансовых, в оплате услуг по договорам. Свидетель №1 представлялся адвокатом, однако таковым не является. Ему помогали два помощника, исполняющие технические вопросы. На истца давили «авторитетом», в отношении нее использовались методы внушения, истца убеждали, что ее вопрос будет скоро решен. Договоры об оказании юридических услуг не содержат четкой цели по достижению результата в интересах заказчика, исполнение которой было обговорено в ходе устной консультации с юристом. Фактическое достижение цели не достигнуто, в связи с чем результат по исполнению договоров не может являться положительным. Цены на услуги сильно завышены по отношению к средним ценам в городе Санкт-Петербурге. По результатам действий Свидетель №1 у истца накопились замечания. Предмет договоров от 28 октября 2020 года №..., от 03 ноября 2020 года №..., от 05 декабря 2020 года №... дублируется, с истца трижды взята оплата по консультированию. В договорах от 28 октября 2020 года №..., от 05 декабря 2020 года №... предусмотрено ознакомление с представленными клиентом документами и определение перечня доказательств, однако помимо первичной консультации истцу новых сведений не сообщено. В договоре от 03 ноября 2020 года №... предусмотрено участие в осмотре жилого помещения по адресу: , на сумму 19 000 руб., что не нужно для юридического решения вопроса. В договоре от 15 мая 2021 года №... предусмотрена подготовка предварительной апелляционной жалобы в суд, однако проект апелляционной жалобы истцу не представлялся на ознакомление, с истцом был заключен договор от 22 мая 2021 года №..., согласно которому предусмотрено построение плана апелляционной жалобы, подбор судебной практики, составление апелляционной жалобы в письменном виде. Указанные услуги были навязаны истцу с использованием ее некомпетентности в юридических вопросах и доверия юристу, сопровождающему дело. Октябрьским районным судом города Санкт-Петербурга вынесено решение от 12 мая 2021 года об отказе в исковых требованиях истца по делу №.... Свидетель №1 составлена апелляционная жалоба, в которой отсутствует доказательственная база, подтверждающая требования истца, основания, по которым истец считает решение суда неправильным. Оплата производилась наличными Свидетель №1 После заключения договора и выставления счета документы, подтверждающие оплату, истцу не предоставлялись. Письменных юридических заключений, отчетов о проделанной работе составлено не было, акты приема-передачи истцу на подписание не предоставлялись. Свидетель №1 не предоставлял истцу точную информацию, либо преподносил ее в искаженном виде, выставляя как затягивание процесса со стороны суда.

1 июля 2021 года истец направила претензию в адрес ответчика с требованием о частичном возврате денежных средств и возмещении убытков, претензия была получена ответчиком 09 июля 2021 года, ответ по истечении 10 дней не поступил.

Сложившаяся ситуация негативно отразилась на самочувствии истца, она переживала по поводу склонения ее к заключению договоров и оплате суммы, которая является для истца значительной, у нее появилась бессонница, что привело к стрессовому состоянию.

Истец обратилась за юридической помощью в ООО «ЮК «ПРОТЭКТ», оплатила по договору возмездного оказания юридических услуг составила 77 500 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 6 декабря 2021 года иск ФИО4 удовлетворен частично.

С ООО «Юридическое Бюро № 1 «Де-юре» в пользу ФИО4 взысканы стоимость не оказанных услуг по договору 20 000 руб., неустойка 14 400 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф 19 700 руб., расходы на юридические услуги 790 руб., а всего 59 890 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО «Юридическое Бюро № 1 «Де-юре» взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере 1 532 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ООО «Юридическое Бюро № 1 «Де-юре» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, просит принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что требование о расторжении договора №... от и взыскании уплаченных по нему денежных средств истцом не заявлялось, кроме того, обязательства по указанному договору исполнены.

Истец ФИО4, представитель Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу, привлеченный к участию в деле в соответствии со ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в судебную коллегию не представили, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.с. 309, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, а также обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

По смыслу ч. ч. 1, 2 ст. 972 ГК РФ по общему правилу доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение в соответствии с условиями договора о размере вознаграждения и о порядке его уплаты.

Согласно п. 2 ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время.

Статьей 978 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной работе.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от №... потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и из материалов дела усматривается, истец обратилась к ответчику для получения юридической помощи в связи с намерением оформить в собственность 44/122 долей в праве собственности на квартиру по адресу: , наб. реки Мойки, , а также по вопросу взыскания с ФИО и ФИО денежных средств в счет компенсации стоимости ремонта в местах общего пользования в квартире по указанному адресу.

Стороны заключили 11 договоров об оказании юридических услуг: №... от , №... от , №... от , №... от , №... от , №... от , №... от , №... от , №... от , №... от , №... от (л.д. 27-67 т. 1).

Предметом договора №... от является юридическая помощь по спору с ФИО, ФИО о признании недействительным договора купли-продажи 44/122 долей в праве собственности на квартиру по адресу:, н.: юридическая консультация о перспективах решения дела, по всем вытекающим из предмета договора вопросам юридического характера, ознакомление с документами клиента и определение перечня доказательств, выбор правовой позиции по делу, подготовка искового заявления, направление его в суд, участие в качестве представителя истца в судебных заседаниях в Октябрьском районном суде Санкт-Петербурга.

Стоимость услуг согласно договору и выставленному счету составила 75 000 руб. по договору и 10 000 руб. за участие исполнителя в судебном заседании (л.д. 71, 75-76). Данная сумма оплачена истцом, что сторонами не оспаривалось.

Ответчиком представлен акт об оказании юридических услуг по договору от 30 октября 2020 года (л.д. 141 т. 1), акт об оказании юридических услуг по договору от 16 февраля 2021 года (л.д. 142 т. 1), копия искового заявления о замене покупателя по договору купли-продажи с документами о направлении иска (л.д. 143-153 т. 1), подтверждающие полное исполнение ответчиком обязательств по договору.

Предметом договора №... от 03 ноября 2020 года является юридическая помощь по спору с ФИО, ФИО по составлению требования о выплате денежных средств в счет компенсации стоимости ремонта в местах общего пользования по адресу: , н.: юридическая консультация, участие в осмотре жилого помещения, подготовка требования о выплате денежных средств в счет компенсации стоимости ремонта.

Стоимость услуг по договору 50 000 руб. Данная сумма оплачена истцом согласно выставленному счету.

Ответчиком представлен акт об оказании юридической помощи по договору (л.д. 212 т. 1), подтверждающий полное исполнение ответчиком обязательств по договору.

Предметом договора №... от 05 декабря 2020 года является ознакомление в Октябрьском районном суде города Санкт-Петербурга с материалами дела № 2-5154/2020, стоимость услуг по договору 15 000 руб. Данная сумма оплачена истцом согласно выставленному счету.

Ответчиком представлен акт об оказании юридической помощи по договору (л.д. 157 т. 1), подтверждающий полное исполнение ответчиком обязательств по договору.

Предметом договора №... от 05 декабря 2020 года является юридическая помощь по спору с ФИО, ФИО в порядке гражданского судопроизводства по заявлению о выплате денежных средств в счет компенсации стоимости ремонта в местах общего пользования в квартире по адресу: , н.: консультация о перспективах решения дела, по всем вытекающим из предмета договора вопросам юридического характера, ознакомление с представленными клиентом документами, определение доказательств, выработка правовой позиции по делу, подготовка искового заявления, направление его в суд, участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебных заседаниях.

Стоимость услуг по договору 75 000 руб. и 10 000 руб. за участие исполнителя в судебном заседании. Данная сумма оплачена истцом согласно выставленному счету.

Ответчиком представлен акт об оказании юридической помощи по договору (л.д. 222 т. 1), а также исковое заявление ФИО4 к ФИО о взыскании убытков (л.д. 223-227 т. 1), документы о направлении иска участвующим в деле лицам и в суд (л.д. 228-231 т. 1), подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по договору.

Предметом договора №... от 23 декабря 2020 года является юридическая помощь по спору с ФИО, ФИО в порядке гражданского судопроизводства по делу №...: подготовка письменного ходатайства о приобщении доказательств с приложением, направление ходатайства в адрес участников процесса, подготовка ходатайства о внесении денежных средств в депозит суда.

Стоимость услуг по договору 50 000 руб. Данная сумма оплачена истцом согласно выставленному счету. Ответчиком представлен акт приема-передачи услуг по договору (л.д. 160 т. 1), подтверждающий полное исполнение ответчиком обязательств по договору.

Предметом договора №... от 21 января 2021 года является ознакомление с помощью фотофиксации с материалами дела №... года в суде, стоимость услуг по договору 15 000 руб.

Данная сумма оплачена истцом согласно выставленному счету. Ответчиком представлен акт об оказании юридической помощи по договору (л.д. 172 т. 1), подтверждающий полное исполнение ответчиком обязательств по договору.

Предметом договора №... от 21 января 2021 года является подготовка возражений на отзыв на иск по делу Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга №..., направление и участвующим в деле лицам.

Стоимость услуг по договору 35 000 руб., данная сумма оплачена истцом согласно выставленному счету. Ответчиком представлен акт об оказании юридической помощи по договору (л.д. 175 т. 1), подтверждающий полное исполнение ответчиком обязательств по договору.

Предметом договора №... от 27 марта 2021 года является получение определения о принятии мер по обеспечению иска к ФИО о выплате денежных средств в счет компенсации стоимости ремонта в местах общего пользования в квартире по адресу: (дело 2-2874/2021 Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга), ознакомление (фотофиксация) с материалами дела в суде после принятия иска к производству, стоимость услуг по договору 25 000 руб. Истец оплатила данную сумму согласно выставленному счету. Ответчик представил в подтверждение исполнения обязательств по договору копию определения по вопросу обеспечения иска по указанному делу (л.д. 234 т.1).

Судом изучены материалы дела №..., установлено, что представитель истца с материалами дела не знакомился (л.д. 20, 21 т. 2).

Предметом договора №... от 24 апреля 2021 года является ознакомление с материалами дела №..., фотофиксация, стоимость услуг по договору 20 000 руб.

Истец оплатила услуги по данному договору согласно выставленному счету. Ответчиком не представлен акт об оказании услуг по договору.

Предметом договора №... от 15 мая 2021 года является подготовка и направление заявления о выдаче решения суда по делу №..., контроль процессуальных сроков и подготовка предварительной апелляционной жалобы в суд. Стоимость услуг по договору 30 000 руб. Данная сумма оплачена истцом согласно выставленному счету. Ответчиком в подтверждение исполнения договора представлен акт приема-передачи услуг по договору (л.д. 190 т. 1).

По договору №... (в экземпляре истца), №... (в экземпляре ответчика) (л.д. 196 т. 1) от 22 мая 2021 года является построение плана апелляционной жалобы по делу №..., подбор судебной практики, составление апелляционной жалобы в письменном виде, формирование пакета документов с приложениями к апелляционной жалобе, направление апелляционной жалобы участвующим в деле лицам.

Стоимость услуг по договору №... руб. Данная сумма оплачена истцом согласно выставленному счету. В подтверждение выполнения услуг по договору ответчиком представлен акт об оказании юридической помощи (л.д. 198 т. 1), подтверждающий полное исполнение ответчиком обязательств по договору.

Указанная в договорах оказания услуг стоимость услуг совпадает со стоимостью услуг, указанной в прейскуранте ответчика «Минимальные тарифы ООО «Юридическое бюро №...- «Де Юре» при осуществлении юридической помощи по гражданским делам» от 01 января 2019 года, представленном суду (л.д. 12-14 т. 2).

Истец обратилась к ответчику с претензией от 21 июня 2021 года, в которой просила расторгнуть договоры на оказание юридических услуг от 15.05.2021 №..., от 22.05.2021 №..., возвратить оплаченные по договорам денежные средства 80 000 руб., возвратить уплаченную по договорам от 28.10.2020 №..., от 03.11.2020 №..., от 05.12.2020 №... сумму в общем размере 15 000 руб. за устную консультацию, возвратить оплаченную по договорам 28.10.2020 №..., от 05.12.2020 №... стоимость ознакомления с представленными клиентом документами и определения перечня доказательств в общем размере 40 000руб.

В связи с некачественной и недобросовестной работой юриста, приведшей в отрицательному результату и недостижению цели, истец просила произвести перерасчет сумм, путем уменьшения цены по договорам №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., возместить расходы на юридическую помощь 77 500 руб., выплатить компенсацию морального вреда 50 000 руб. (т. 1 л.д. 16-23).

В обоснование требования о расторжении договора истец ссылалась на ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» №... от 07 февраля 1992 года, также в претензии истец указывала на навязывание услуг по договорам №... и 5-76/21, завышение стоимости услуг по договорам, отказ в ее исковых требованиях по делу №..., отсутствие юридических заключений, отчетов о проделанной работе.

Претензия истца получена ответчиком 09 июля 2021 года (л.д. 26 т. 1).

Ответчик 12 июля 2021 года направил истцу ответ на претензию (л.д. 131-135 т. 1), в котором отказал в удовлетворении претензии в связи с отсутствием правовых оснований.

В судебном заседании первой инстанции в качестве свидетеля допрошен Свидетель №1 (т. 2 л.д. 23-25), который пояснил суду, что истец обратилась в 2020 году к ответчику за юридической помощью, свидетель был исполнителем по договорам оказания юридических услуг, знакомил с указанными минимальными тарифами от 01 января 2019 года, истцу адвокатом не представлялся, не понуждал ее к заключению договоров с ответчиком, положительный исход дел в суде истцу не обещал, что зафиксировано в договорах. У истца не было претензий по оказанию услуг, все услуги были ей в полном объеме оказаны, после чего поступила претензия от истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что доказательства оказания ответчиком услуг по договору №... суду не представлены, пришел к выводу, что по состоянию на дату поступления претензии о расторжении договора услуги по договору не были оказаны, в связи с чем внесенная по договору сумма 20 000 руб. должна была быть возвращена ответчиком истцу в течение 10 дней, то есть не позднее 19 июля 2021 года, соответственно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Правовых оснований для удовлетворения требования истца о расторжении указанного договора суд не усмотрел, указав, что договор считается расторгнутым истцом в одностороннем порядке с 9 июля 2021 года в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Установив нарушение прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 13, 15, п. 1, п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскал с ответчик в пользу истца неустойку в размере 14 400 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 19 700 руб.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, установлено, что при заключении договоров истцу была предоставлена необходимая информация, она была ознакомлена с условиями оказания услуг и была с ними согласна, собственноручно подписала договоры, содержание договоров изложено ясно и четко, перечень услуг и их стоимость указаны конкретно, в указанных выше актах оказания услуг по договорам имеется подпись истца, суд не усмотрел оснований для удовлетворения оставшейся части требований истца.

Основания для изменения заключенных сторонами договоров путем снижения стоимости услуг по договорам суд не усмотрел, принимая во внимание, что довод истца о ненадлежащем исполнении ответчиком услуг по договорам №... от 28 октября 2020 года, №... от 03 ноября 2020 года, №... от 05 декабря 2020 года, №... от 05 декабря 2020 года, №... от 23 декабря 2020 года, №... от 21 января 2021 года, №... от 21 января 2021 года, №... от 15 мая 2021 года, №... (5-76/21) от 22 мая 2021 года опровергается материалами дела, в том числе подписанными истцом актами оказанных услуг, указанная в договорах стоимость услуг согласована сторонами.

Установив, что ответчик не осуществил ознакомление с материалами дела по договору №... от 27 марта 2021 года, однако срок исполнения услуг по договору не установлен, о расторжении данного договора истец в претензии не заявляла, просила лишь о снижении стоимости услуг по договору в связи с тем, что стоимость услуг является завышенной, суд отказал истцу в удовлетворении требования об изменении стоимости услуг определенной сторонами в договоре.

Суд указал, что истец не лишена права заявить о расторжении договора №... и требовать возврата стоимости неоказанной услуги по ознакомлению с материалами дела в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ в пользу истца взысканы судебные расходы.

Судебная коллегия с выводами суда об удовлетворении требований истца согласиться не может и полагает, что доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В ходе рассмотрения дела установлено и из материалов дела усматривается, что в экземпляре истца договор за №... от 22 мая 2021 года соответствует договору за №..., указанному в экземпляре ответчика, (л.д. 196 т. 1) от 22 мая 2021 года.

В соответствии с приведенным расчетом цены иска ФИО4 просит расторгнуть договоры №... от 15.05.2021 и №... от 22.05.2021 и взыскать денежные средства в размере 80 000,00 рублей, что соответствует сумме договоров на оказание юридически услуг №... от 15.05.2021 и №... от 22.05.2021 – 30 000 руб. и 50 000 руб. соответственно.

В договоре №... от 24 апреля 2021 года сторонами согласована отличная от №... (5-76/21) от 22 мая 2021 года стоимость услуг в размере 20 000 руб., указан иной предмет договора – ознакомление с материалами дела №..., фотофиксация.

Таким образом, в своем исковом заявлении ФИО4 о расторжении договора №... от 24 апреля 2021 года, заключенного ООО «Юридическое Бюро № 1 «Де-юре» с ФИО4, и взыскании стоимости услуг оплаченной по договору в размере 20 000 руб. не просила.

Истцом заявлено требование произвести перерасчет сумм путем уменьшения цены с учетом оплаченных сумм по договору №... от 24 апреля 2021 года за услугу «Ознакомиться с материалами дела в суде» - 2000 руб. вместо 20 000 руб. (л.д. 11-12 том 1).

В направленной ответчику претензии истец также указывала на некачественную и недобросовестную работу юриста, в связи с чем просила произвести перерасчет сумм по указанному договору (л.д. 16-22 том 1).

То есть истец признавала исполнение договора №... от 24 апреля 2021 года ответчиком, просила об уменьшении его цены в связи с недостатками оказанной услуги.

Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом случае основания, предусмотренные ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, выйти за пределы заявленных требований у суда отсутствовали, у суда первой инстанции не имелось оснований признавать договор на оказание юридических услуг №... от 24.04.2021 расторгнутым и взыскания уплаченных по договору денежных средств в сумме 20 000 руб., поскольку истцом в исковом заявлении соответствующих требований не заявлялось, указанные требования в направленной ответчику претензии также отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что договор на оказание юридической помощи №... от 24 апреля 2021 года был исполнен 28 апреля 2021 года, что подтверждается отметкой об ознакомлении, которая имеется в материалах гражданского дела №....

Из искового заявления усматривается, что истец в обоснование требований указывает, что цены некоторых услуг, таких как ознакомление с материалами дела, сильно завышены по отношению к средним ценам в г. Санкт-Петербурге.

Однако данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения требования истца и уменьшения согласованной сторонами в договоре №... от 24 апреля 2021 года стоимости услуг.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Истец собственноручно подписала договор, согласилась со всеми его условиями. Довод истца о навязывании ей договоров с ответчиком, определенных юридических услуг, указанных в договорах, в ходе рассмотрения дела подтверждения своего не нашел.

Учитывая изложенное, поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца действиями ответчика не установлен, в удовлетворении требования обязать ответчика произвести перерасчет сумм, уплаченных по договору №... от 24 апреля 2021 года, путем уменьшения цены надлежит отказать, то оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оказание юридической помощи не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований истца. В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 6 декабря 2021 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Юридическое Бюро № 1 «Де-юре» о взыскании денежных средств по договору №..., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на юридические услуги отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии изготовлено .