Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Алексы <данные изъяты> к религиозной организации «Православный приход храма Архистратига Михаила г. Феодосии Республики Крым Феодосийской Епархии», Православной Религиозной организации «Феодосийская епархия» о признании права собственности, определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, выделении доли и признании права собственности на вновь образованный земельный участок, по иску религиозной организации «Православный приход храма Архистратига Михаила г. Феодосии Республики Крым Феодосийской Епархии» к Алексе <данные изъяты> о признании недействительным инвестиционного договора и актов приема – передачи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, третьи лица: Православная религиозная организация «Симферопольская и Крымская епархия», Администрация города Феодосии Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, по апелляционной жалобе Алексы <данные изъяты> на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 октября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л А:

В июле 2017 года Алекса В.А. обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с иском, в котором с учетом дополнения исковых требований, просил признать за ним право собственности на гостевой дом, литера «Б», кадастровый №, который расположен по адресу: <адрес>; определить долю Алексы В.А. в праве собственности на земельный участок, общей площадью 3698 кв.м., кадастровый № и признать за истцом право собственности на долю в праве собственности на земельный участок в размере 500/1849; определить долю Религиозной организации «Православный приход храма архистратига Михаила г. Феодосии РК Феодосийской Епархии» в праве собственности на земельный участок, площадью 3698 кв.м., кадастровый № в размере 1349/1849. Выделить Алексе В.А. 500/1849 долей в праве собственности на земельный участок, площадью 3698 кв.м., кадастровый № и признать право собственности за Алексой В.А. на вновь образованный земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3698 кв.м., кадастровый № (л.д. 153-156 т.3). Взыскать с ответчика судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что 25.04.2005 года между Общиной храма Архистратига Михаила и Всех Небесных Сил Бесплотных, правопреемником которой является Религиозная организация «Православный приход храма Архистратига Михаила г. Феодосии Республики Крым Феодосийской Епархии», и Алексой <данные изъяты> заключен инвестиционный договор, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта строительства здания храма Архистратига Михаила и гостевого дома по адресу: <адрес>, путем инвестирования и реализации Алексой В.А. строительства на земельном участке по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании Общины. По условиям заключенного договора после окончания строительства объекта Община передаёт истцу в собственность здание гостевого дома, а также способствует Алексе В.А. в оформлении права собственности на недвижимое имущество. Согласно условий п.п. 3.2.1,.3.2.2,.3.2.3 договора, Алекса В.А. за счет собственных средств обеспечил финансирование и реализацию инвестиционного проекта в полном объеме, строительство осуществлено в сроки, установленные договором, территория старого кладбища, примыкающего к храму, приведена в порядок. Право собственности на земельный участок за истцом оформлено не было. Алекса В.А. неоднократно обращался к руководителю общины и епархии, которой структурно подчиняется община, с просьбой способствовать в оформлении права собственности на дом, а именно: провести раздел земельного участка, предназначенного для обслуживания храма Общины, с выделением для обслуживания гостевого дома земельного участка ориентировочной площадью 1000 кв.м., с определением границ.

Религиозная организация «Православный приход храма Архистратига Михаила г. Феодосии Республики Крым Феодосийской Епархии», обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с иском к Алексе В.А., в котором с учетом уточнения исковых требований (т.1, л.д.134-138, т.2 л.д. 4-8, т. 3 л.д. 172- 179), просила признать инвестиционный договор от 25 апреля 2005 года, заключенный между Общиной храма Архистратига Михаила и Всех Небесных Сил Бесплотных и Алексой <данные изъяты>, недействительным (ничтожным), признать недействительными акты приема-передачи законченного строительством здания храма от 20 апреля 2011 года и от 16.07.2012 года, истребовать у Алексы В.А. из незаконного владения 2-х этажное нежилое строение лит. «Б», расположенное по адресу: <адрес>, путем возложения на ответчика и лиц, проживающих с ним обязанности освободить указанное строение от принадлежащих ответчику вещей, обязать ответчика в течение 2-х недель передать ключи от указанного строения.

Требования мотивированы тем, что религиозная организация «Православный приход храма Архистратига Михаила г. Феодосии Республики Крым Феодосийской Епархии» является религиозной организацией, приведшей свои уставные документы в соответствии с требованиями российского законодательства, действует на основании Устава Русской Православной Церкви, Украинской Православной Церкви и Устава, утвержденного Епархиальным архиереем Митрополитом Керченским и Феодосийским Платоном от 28 октября 2015 года. Согласно указа правящего архиерея, настоятелем храма и руководителем религиозной общины является иерей ФИО18, сведения внесены в ЕГРЮЛ.

Ранее, приходу общины Собора архистратига Михаила Всех Небесных Сил Бесплотных Симферопольской и Крымской епархии Украинской Православной Церкви на основании решения Феодосийского городского совета 51 сессии 5 созыва от 26 июня 2009 года №2284 в постоянное пользование был передан земельный участок площадью 0,3698 га, целевое назначение - для обслуживания церкви. До получения данного государственного акта на постоянное землепользование земельный участок использовался религиозной общиной на основании договора аренды. Для религиозного использования. Адресация объекта недвижимости - <адрес>, была окончательно установлена согласно материалов ФМБРТИ с 2009 года.

Согласно данных кадастрового учета, земельный участок кадастровый №, площадью 3698+/21 кв.м., по адресу <адрес>, имеет вид разрешенного использования - религиозное использование. Постановлением Администрации г. Феодосии от 16.11.2017 г. и от 26.12.2017 года земельный участок передан в собственность религиозной организации с видом разрешенного использования - религиозное использование. 29 декабря 2017 года проведена государственная регистрация в Государственном комитете по регистрации и кадастру Республики Крым. С учетом целевого назначения указанного земельного участка, на нем не могло осуществляться строительство объекта, указанного в инвестиционном договоре – гостевого дома, принадлежащего физическому лицу. Инвестиционный договор является ничтожным по тем основаниям, что православная традиция общества не допускает размещения жилых домов на территории кладбищ и захоронений людей.

На дату, указанную в инвестиционном договоре, земельный участок был предоставлен религиозной организации для благоустройства и обслуживания кладбища, таким образом земельный участок не был отведен для строительства гостевого дома. Спорный объект введен в эксплуатацию Декларацией о вводе в эксплуатацию от 03 марта 2012 года. В силу положений ст.640 ГК Украины данный договор должен был пройти регистрацию, однако зарегистрирован не был и Алексой В.А. не исполнялся.

Инвестиционный договор от 25 апреля 2005 года, на который в обоснование исковых требований ссылается Алекса В.А., не заключался. В силу ст. 166, 168, 1206 ГК РФ, ст. 215, 228 ГК Украины, данный договор и акт приема – передачи от 20 апреля 2011 года являются ничтожными. Подпись настоятеля и прошения религиозной общины в 2005 году удостоверялись иной печатью, чем та, которой удостоверена подпись в представленном истцом инвестиционном договоре. Оттиск печати в таком виде появился только на документах, начиная с 2009 года. Алекса В.А. не передавал на строительство храма и 2-х этажного нежилого строения лит. «Б», расположенных по адресу: <адрес>, денежных средств или строительных материалов, не участвовал в их строительстве каким-либо иным способом. Алекса В.А. занял указанном строении лит. «Б» временно, мотивируя это отсутствием жилья.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 20.09.2017 года к участию в деле привлечена Православной Религиозная организация «Феодосийская епархия» (т. 1 л.д. 91).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 21.11.2017 года гражданские дела по указанным искам были объединены в одно производство (т.1, л.д. 146, 147).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 04.12.2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация г. Феодосии (т. 3 л.д. 93, 94).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 13.08.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (т. 3 л.д. 213-214).

В суде первой инстанции истец Алекса В.А. требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, возражал против удовлетворения иска религиозной организации «Православный приход храма Архистратига Михаила г. Феодосии Республики Крым Феодосийской Епархии». При этом пояснил, что инвестиционный договор от 25 апреля 2005 года был изначально заверен печатью иной религиозной организации – Приход храма святой Великомученицы, в связи с чем данный документ не был принят органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. В 2011 году инвестиционный договор, датированный 25.04.2005 года, сторонами был уничтожен и составлен новый с такими же условиями, который датирован так же 25 апреля 2005 года. Участие Алексы В.А. в строительстве храма было обусловлено тем, что в 2004 году от ФИО17 истцу стало известно, что по <адрес> образуется община и возникла необходимость в строительстве храма. В связи с чем Алекса В.А. и двое граждан приняли решение помогать в строительстве храма на тех условиях, что взамен им будет передано строение на территории храма, в котором они могли проживать или использовать его для отдыха. Строительство было окончено в 2011 году и настоятелю храма Свитанскому А.Е. переданы все строения. В связи с отсутствием у истца прав на земельный участок он не смог оформить право собственности на гостевой дом.

Представитель религиозной организации «Православный приход храма Архистратига Михаила г. Феодосии Республики Крым Феодосийской Епархии» Сошнев И.В. иск не признал и пояснил, что в 2005 году с Алексой договор не заключался, представленный истцом договор, датированный 2005 годом, возможно был изготовлен в 2011 году, поскольку до этого времени настоятелем храма был ФИО30 Земельный участок изначально был представлен религиозной организации для обслуживания кладбища, а в дальнейшем для обслуживания религиозной организации. Все строения, находящиеся на территории храма, могут принадлежать только религиозной организации и не могут передаваться в собственность отдельных граждан.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 октября 2018 года в удовлетворении иска Алексы В.А. к религиозной организации «Православный приход храма Архистратига Михаила г. Феодосии Республики Крым Феодосийской Епархии», Православной Религиозной организации «Феодосийская епархия» отказано. Иск религиозной организации «Православный приход храма Архистратига Михаила г. Феодосии Республики Крым Феодосийской Епархии» удовлетворен частично. Инвестиционный договор от 25 апреля 2005 года, заключенный между Общиной храма Архистратига Михаила и Всех Небесных Сил Бес плотных и Алекса В.А., признан недействительным. Истребовано у Алексы В.А. в пользу религиозной организации «Православный приход храма Архистратига Михаила г. Феодосии Республики Крым Феодосийской Епархии» 2-х этажное нежилое строение лит. «Б», расположенное по адресу: Республика Крым, ул. Первушина, 11, путем возложения на Алексу В.А. обязанности освободить указанное строение от принадлежащих ему вещей и передать ключи от него. В удовлетворении остальной части исковых требований религиозной организации «Православный приход храма Архистратига Михаила г. Феодосии Республики Крым Феодосийской Епархии» отказано. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Не согласившись с решением суда, Алекса В.А. подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска религиозной организации «Православный приход храма Архистратига Михаила г. Феодосии Республики Крым Феодосийской Епархии» отказать, иск Алексы В.А. удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы повторяют обстоятельства, изложенные в иске, в частности апеллянт ссылается на то, что 25.04.2005г. между Алексой В.А. и религиозной организацией «Приход Собора Архистратига Михаила и всех небесных сил бесплотных» был заключен инвестиционный договор, во исполнение которого Алекса В.А. организовал и обеспечил финансирование работ по строительству здания храма и гостевого дома. Подписание акта приема – передачи о передаче Алексе В.А. в собственность гостевого дома свидетельствует об отсутствии у сторон инвестиционного договора претензий по исполнению сторонами условий этого договора.

По мнению апеллянта, выводы суда первой инстанции относительно того, что с учетом целевого назначения земельного участка, на нем не могло осуществляться строительство объекта, указанного в инвестиционном договоре, - гостевого дома, поскольку они не соответствуют требованиям законодательства Украины и Российской Федерации, как и выводы о ничтожности инвестиционного договора являются ошибочными.

Апеллянт указывает, что о нарушении своих прав религиозная организация «Православный приход храма Архистратига Михаила г. Феодосии Республики Крым Феодосийской епархии» была осведомлена в день подписания инвестиционного договора 25.04.2005 г., в связи с чем срок исковой давности о признании недействительным инвестиционного договора 25.04.2005 г. пропущен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 января 2019 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», на разрешение которой поставлен вопрос о том ФИО18 и иным лицом выполнена подпись в справке от 16.05.2012 г., и в справке без даты, о передаче Алексой В.А. Общине храма Архистратига Михаила и Всех Небесных сил Бесплотных во исполнение условий инвестиционного договора от 25 апреля 2005 года 150 000 грн. Производство по делу приостановлено на время проведения экспертизы.

Дело поступило в суд с экспертным заключюением. Согласно выводам заключения эксперта ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № 359/3-2 от 11 марта 2019 года подписи от имени ФИО18 в справке от 16.05.2012 г. и в справке без даты, выполнены не ФИО18, а иным лицом с подражанием (на глаз, после предварительной тренировки (т. 5 л.д. 118-121).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 апреля 2019 года производство возобновлено, назначено к рассмотрению на 06 мая 2019 года.

Представитель ответчика Православной Религиозной организации «Феодосийская епархия», представители третьих лиц: Православной религиозной организации «Симферопольская и Крымская епархия», Администрация города Феодосии Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В силу положений ст.ст.167,327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Истец Алекса В.А. и его представители Ключник А.С. и Обухова Л.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Алекса В.А. пояснил, что все взятые на себя обязательства с его стороны по договору были выполнены в полном объеме. Об этом было известно Митрополиту Симферопольскому и Крымскому, а также настоятелю Храма Архистратига Михаила г. Феодосии Республики Крым Феодосийской Епархии ФИО17 которым был подписан инвестиционный договор, и осуществлялась проверка хода строительства. Данное обстоятельство было подтверждено настоятелем ФИО17 в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Церковь и гостевой дом были построены хозспособом. Церковь и гостевой дом были возведены за личные денежные средства Алексы и двух инвесторов. Православная религиозная организация «Симферопольская и Крымская епархия» денежные средства в строительство не вкладывала. ООО «Югинвестстройсервис» осуществляло подготовку документов, необходимых для введения гостевого дома в эксплуатацию. Каких-либо документов, подтверждающих факт наличия договорных отношений с данным предприятием, у истца нет. Постоянным местом жительства Алексы является пгт. Орджоникидзе.

Представитель истца Ключник А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что решения относительно деятельности религиозной организации «Православный приход храма Архистратига Михаила» принимает Приходской совет. Решения Приходского собрания были утверждены в соответствии с действующим законодательством и Уставом религиозной организации «Православный приход храма Архистратига Михаила». Требований о признании недействительными решений Приходского собрания, как собственника вновь созданного имущества, не заявлено. Доказательств, что строения были возведены за счет пожертвований прихожан, не представлено. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в качестве свидетеля был допрошен прежний настоятель храма Архистратига Михаила г. Феодосии Республики Крым Феодосийской Епархии ФИО17, который пояснил, что какие-либо средства от прихожан не поступали, церковная утварь не реализовывалась, денежные средств из других храмов переданы не были. Доказательств наличия договорных отношений между ООО «Югинвестстройсервис» и религиозной организацией «Православный приход храма Архистратига Михаила» не имеется, однако декларация о введении гостевого дома в эксплуатацию зарегистрирована и никем не оспорена. Считает, что судом первой инстанции инвестиционный договор был признан недействительным необоснованно. Данный договор был переподписан исключительно в связи с тем обстоятельством, что на договоре ошибочно проставлен оттиск печати Церкви Святой Екатерины. В данном случае дубликат документа имеет юридическую силу оригинала и факт переподписания договора не влечет его недействительность. Доводы настоятеля храма ФИО18 о том, что ему не было известно о подписании договора и об отсутствии у него печати, не соответствуют действительности, поскольку его подпись имеется на прошении на имя Митрополита Симферопольского и Крымского и на решениях Приходских собраний.

Представитель истца Обухова Л.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что договор и акт приема-передачи были составлены в присутствии ФИО18, и каких-либо возражений по данному поводу он не выражал. Таким образом, ему было известно о заключении инвестиционного договора и передаче имущества в пользу Алекса В.А. Обязательства по инвестиционному договору были исполнены Алексой в полном объеме, объект был передан Алекса В.А. по акту приема-передачи, ввиду чего апелляционная жалоба и исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика религиозной организации «Православный приход храма Архистратига Михаила г. Феодосии Республики Крым Феодосийской Епархии» Сошнев И.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Пояснил, что документы, представленные стороной истца в суд апелляционной инстанции, не являются подтверждением факта строительства гостевого дома и церкви за средства Алекса В.А. Иных доказательств истцом не представлено. Также хочу отметить, что нам неизвестно содержание первичного инвестиционного договора и его соответствие дубликату.

Заслушав судью-докладчика, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав новые доказательства, принятые определением судебной коллегии на основании положений ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Алексы В.А. – без удовлетворения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности инвестиционного договора ввиду его ничтожности, поскольку он противоречит требованиям закона и посягает на публичные интересы и права третьих лиц, при этом суд указал на отсутствие оснований для применения последствий истечения срока исковой давности, поскольку срок не начал течь. Установив ничтожность инвестиционного договора, суд удовлетворил требования религиозной организации «Православный приход храма Архистратига Михаила г. Феодосии Республики Крым Феодосийской Епархии» о признании договора недействительным, возложил на Алексу В.В. обязанность освободить указанное строение от принадлежащих ему вещей и передать ключи, отказав в иске о признании недействительными актов приема-передачи. Поскольку требования истца Алексы В.А. о признании права собственности на объекты недвижимости основаны на ничтожной сделке, которая не влечет правовых последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью, суд отказал в удовлетворении исковых требований Алексы В.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны судом на основании фактических обстоятельств по делу и соответствуют требованиям закона.

Из материалов дела следует, что между Алексой В.А. и Общиной храма Архистратига Михаила и Всех Небесных Сил Бесплотных, заключен инвестиционный договор, датированный 25.04.2005 г. согласно условий которого Алекса В.А. осуществляет инвестирование и реализацию строительства на земельном участке, представленном Общиной по адресу: <адрес>, здания храма Архистратига Михаила, сопутствующих инфраструктурных строений и инженерных сетей и гостевого дома (т.1 л.д. 7, т. 3 л.д. 130, 131). После окончания строительства Община передает в собственность Алексы В.А. здание гостевого дома.

20.04.2011 года между Алексой В.А. и Общиной подписан акт приема-передачи законченного строительством здания храма от 20.04.2011 года.

16.07.2012 года между храмом Архистратига Михаила и Все Небесных Сил Бесплотных и Алекса В.А. подписан акт приема-передачи недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из одноэтажного гостевого дома с мансардой литер «Б» согласно технического паспорта БТИ № 194110, общей площадью 226,5 кв.м., действительной стоимостью 142000 гривен, который утвержден управляющим Симферопольской и Крымской епархией УПЦ Митрополитом Симферопольским и Крымским Лазарем (т.1 л.д. 12, 26,27, т. 3 л.д. 132,133).

Решением 36 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета АР Крым от 25.03.2005 г. № 2069 утвержден проект по отводу земельного участка Общине «Собора Архистратига Михаила и Всех небесных сил Бесплотных Симферопольской и Крымской Епархии Украинской Православной церкви» для благоустройства и обслуживания кладбища, код целевого использования - 1.12.6 (общественных и религиозных организаций). Проект землеустройства по отводу земельного участка прошел государственную землеустроительную экспертизу в Рескомземе Крыма (заключение №919-К- 24-79) от 21 марта 2005 года (т.1 л.д. 200, 213).

года между Феодосийским городским советом (арендодатель) и «Приходом (общиной) Собор Архистратига Михаила и Всех небесных сил Бесплотных Симферопольской и Крымской Епархии Украинской Православной Церкви» (арендатор) заключен договор аренды земли, согласно условиям которого на основании решения 43 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета от 25.11.2005 г. №2503 арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок, который находится по адресу: <адрес> (район старого кладбища), <адрес>, кадастровый №. Земельный участок передается для строительства часовни. Целевое предназначение земельного участка: 1.12.6 - для общественных и религиозных организаций (т.1 л.д. 159-162).

Решением Феодосийского городского совета 51 сессии 5 созыва от 26 июня 2009 года №2284 приходу общины Собора архистратига Михаила Всех Небесных Сил Бесплотных Симферопольской и Крымской епархии Украинской Православной Церкви на основании в постоянное пользование был передан земельный участок, площадью 0,3698 га, целевое назначение - для обслуживания церкви.

На основании указанного решения выдан Государственный акт на право постоянного пользования земельным участком от 04.03.2010 г. ЯЯ №, выданный Отделом Госкомзема в г. Феодосия АР Крым, зарегистрированный в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды за №. Кадастровый № (т.1 л.д.104, т. 3 л.д.39).

Согласно выписке о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 11.06.2008 года Приходу (общине) Собора Архистратига Михаила и Всех небесных Бесплотных Симферопольской и Крымской Епархии Украинской Православной Церкви на основании решения Хозяйственного суда АРК от 21.04.2008г. по делу №2-5/2288-2008 принадлежит строение церкви, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 183-184).

Решением исполкома Феодосийского городского совета от 27.05.2010 г. № 446 «Об утверждении градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка общине храма Архистратига Михаила и всех Небесных Сил Бесплотных Симферопольской и Крымской епархии Украинской православной церкви» были утверждены градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка по адресу: <адрес>, для размещения гостевого дома на территории церкви (т.1 л.д. 8, 106, т. 3 л.д. 113).

В соответствии с п. 2 Градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка № 02-01/40, площадь участка под размещение гостевого дома составляет 0,1000 га, общая площадь земельного участка 0,3698 га (т.1 л.д.9-11, 107-109, т. 3 л.д. 114, 115).

03.03.2012 года Инспекцией ГАСК в АРК № КР 14212032324 была зарегистрирована Декларация о готовности объекта к эксплуатации, в соответствии с которой гостевой дом был принят в эксплуатацию. Заказчиком указан Приход (Община) Собора Архистратига Михаила и Всех небесных Бесплотных Симферопольской и Крымской Епархии Украинской Православной Церкви. Согласно Декларации генеральный подрядчик - ООО «ЮГИНВЕСТСТРОЙСЕРВИС». В п. 11.1 Декларации указан документ, который удостоверяет право заказчика на земельный участок: Государственный акт на право постоянного пользования земельным участком от 04.03.2010 г. ЯЯ №, выданный Отделом Госкомзема в г. Феодосия АР Крым, зарегистрированный в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды за № (т.1 л.д. 15-21).

Нежилое здание - гостевой дом, площадью 226,5 кв.м, по <адрес> поставлен на кадастровый учет, кадастровый № (т.1 л.д. 176).

Согласно данных кадастрового учета, земельный участок кадастровый №, площадью 3698+/21 кв.м, по адресу <адрес>, имеет разрешенное использование - религиозное использование (т.1 л.д. 179-182, 185, 186).

Постановлением Администрации г. Феодосии от 16.11.2017 г и от 26.12.2017 года земельный участок передан в собственность религиозной организации с видом разрешенного использования - религиозное использование, 29 декабря 2017 года проведена государственная регистрация в Государственном комитете по регистрации и кадастру РК (т. 3, л.д. 159-161).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Основания и последствия недействительности сделок регулируются положениями главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 166 - 176, 178 - 181).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

В абзаце 1 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной сделкой является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно ст. 18 Закона Украины «О свободе совести и религиозных организациях» (действующей в момент заключения сделки) запрещается совершать любые действия, следствием которых может стать отчуждение имущества религиозной организации, в частности его продажа, обмен, передача в залог, установление ипотеки, бесплатная передача в собственность и управление другим лицам до завершения процедуры изменения своей подчиненности в канонических и организационных вопросах любой -каким действующим в Украине и за ее пределами религиозным объединением путем регистрации новой редакции устава (положения), принятого не менее чем двумя третями от количества членов религиозной общины, чтобы признать полномочными общего собрания религиозной общины в соответствии с ее уставом (положением), или органами управления, определенными уставом (положениями) религиозной организации (религиозного центра (управления), монастыря, религиозного братства, миссионерского общества (миссии), духовного учебного заведения).

Статья 21 ФЗ РФ от 26.09.1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" устанавливает, что в собственности религиозных организаций могут находиться здания, земельные участки, объекты производственного, социального, благотворительного, культурно-просветительского и иного назначения, предметы религиозного назначения, денежные средства и иное имущество, необходимое для обеспечения их деятельности, в том числе отнесенное к памятникам истории и культуры. Религиозные организации обладают правом собственности на имущество, приобретенное или созданное ими за счет собственных средств, пожертвованное гражданами, организациями или переданное религиозным организациям в собственность государством либо приобретенное иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации. Передача в установленном порядке в собственность религиозным организациям культовых зданий и сооружений с относящимися к ним земельными участками и иного имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется безвозмездно.

В соответствии со ст. 21.1 ФЗ РФ от 26.09.1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" сделки по распоряжению недвижимым имуществом, включая сделки, направленные на его отчуждение, приобретение, передачу его в аренду, безвозмездное пользование, а также договоры займа и кредитные договоры совершаются религиозной организацией с письменного согласия органа религиозной организации, уполномоченного уставом религиозной организации на письменное согласование таких сделок (уполномоченного органа религиозной организации). Сделка, совершенная без согласия уполномоченного органа религиозной организации, ничтожна. Требования о признании такой сделки недействительной и (или) о применении последствий ее недействительности могут предъявлять сторона сделки и (или) централизованная религиозная организация, в структуру которой входит религиозная организация, являющаяся стороной сделки.

Недвижимое имущество богослужебного назначения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, находящееся в собственности религиозной организации, может в случаях, предусмотренных уставом религиозной организации, отчуждаться религиозной организацией исключительно в государственную или муниципальную собственность либо в собственность религиозной организации соответствующей конфессиональной принадлежности.

В соответствии со ст. 16 ФЗ РФ от 26.09.1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" религиозные организации вправе основывать и содержать культовые здания и сооружения, иные места и объекты, специально предназначенные для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества). Богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются: в культовых помещениях, зданиях и сооружениях, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения; в зданиях и сооружениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения; в помещениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены здания, имеющие соответствующие помещения, по согласованию с собственниками таких зданий; в помещениях, зданиях, сооружениях и на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или предоставленных на ином имущественном праве организациям, созданным религиозными организациями; на земельных участках, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве.

Из материалов дела следует, что гостевой дом, размещенный на земельном участке религиозной организации «Православный приход храма Архистратига Михаила г. Феодосии Республики Крым Феодосийской Епархии», разрешенное использование которого является – религиозное, относится к имуществу религиозного назначения и предназначен для обеспечения: богослужений, молитвенных и религиозных собраний, других религиозных обрядов и церемоний; религиозного почитания (паломничества); профессионального религиозного образования; иной религиозной деятельности.

Передача недвижимого имущества религиозного назначения в собственность физическому лицу приведет к изменению статуса объекта и противоречит виду разрешенного использования земельного участка – религиозное назначение.

Судом первой инстанции правильно установлено, что на дату указанную в инвестиционном договоре, земельный участок был предоставлен религиозной организации для благоустройства и обслуживания кладбища, что указывает на невозможность возведение на нем строений, не отвечающих данному целевому назначению земельного участка.

Таким образом, условия инвестиционного договора противоречат требованиям закона, посягают на публичные интересы и охраняемые законом интересы третьих лиц, в связи с чем договор является ничтожным.

Представленные Алексой В.А. суду апелляционной инстанции в подтверждение исполнений договора доказательства: квитанция к приходному кассовому ордеру, накладная от 23 мая 2006 года, накладная от 07 апреля 2006 года, расходная накладная от 23 мая 2006 года, расходная накладная от 03 мая 2006 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 40/04, квитанция к приходному кассовому ордеру № 60/05, квитанция к приходному кассовому ордеру № 81/06, квитанция к приходному кассовому ордеру № 63/05, квитанция к приходному кассовому ордеру № 391, квитанция к приходному кассовому ордеру № 62/05, расходная накладная от 11 мая 2006 года, расходная накладная от 11 мая 2006 года, расходная накладная от 03 мая 2006 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 63/05, квитанция к приходному кассовому ордеру № 407, квитанция к приходному кассовому ордеру № 49/04, расходная накладная от 07 апреля 2006 года, заявление на выдачу наличных № 39685/1, заявления на выдачу наличных № 577210/1, бланк на получение наличных от 23 февраля 2005 года, бланк на получение наличных от 24 мая 2005 года, бланк на получение наличных от 02 февраля 2005 года, бланк на получение наличных от 03 мая 2005 года, таможенная декларация от 15 апреля 1999 года, таможенная декларация от 22 декабря 2001 года, таможенная декларация от 04 октября 1997 года, ордер на покупку валюты, таможенная декларация от 18 января 1998 года, таможенная декларация от декабря 1997 года, таможенная декларация от 24 марта 1998 года, таможенная декларация от 10 февраля 1998 года, справка БП № 8745879 от 11 июля 1998 года, справка БМ № 1527013 от 01 июня 1998 года, справка БС № 0045030 от 05 декабря 1998 года, справка БУ № 3662319 от 17 марта 1997 года, справка ВД № 1275067 от 30 ноября 2000 года, справка ВД № 8697981 от 29 ноября 2000 года, справка от 24 июня 1994 года, справка АА № 0375807 от 13 апреля 1995 года, справка АЕ № 8419158 от 30 мая 1995 года, справка от 07 мая 1994 года, разрешение № 035219 от 27 ноября 1993 года, справка № 11756255, справка № 208378 от 04 ноября 1994 года, справка БИ № 6599207 от 17 января 1998 года, справка ВВ № 3256348 от 02 декабря 2000 года, бесспорно не подтверждают факт участия Алексы в возведении храма и спорного объекта недвижимости.

Более того, согласно Декларации о вводе в эксплуатацию от 03 марта 2012 года гостевого дома, заказчиком которого являлась религиозная организация, генеральным подрядчиком в декларации указано ООО «ЮГИНВЕСТСТРОЙСЕРВИС». Доказательств перечисления данной организации денежных средств, либо договорных отношений с последней Алексой В.А. ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

Представленная Алексой В.А. справка о передаче Алексой В.А. Общине храма Архистратига Михаила и Всех Небесных сил Бесплотных во исполнение условий инвестиционного договора от 25 апреля 2005 года 150 000 грн. исключена истцом из числа доказательств по делу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований религиозной организации «Православный приход храма Архистратига Михаила г. Феодосии Республики Крым Феодосийской Епархии» о признании недействительным (ничтожным) инвестиционного договора, заключенного 25 апреля 2005 года между Общиной храма Архистратига Михаила и Всех Небесных Сил Бесплотных и Алексой Виктором Алексеевичем, отказав в иске о признании недействительными актов приема-передачи.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Суд обоснованно удовлетворил требования религиозной организации «Православный приход храма Архистратига Михаила г. Феодосии Республики Крым Феодосийской Епархии» о возложении на Алексу В.А. обязанности освободить 2 –этажное нежилое строение лит. «Б», расположенное по адресу: <адрес> от принадлежащих ему вещей и передать ключи от него.

Предметом сделки, которая оспаривается, является объект недвижимости, право собственности на который у Алексы не возникло, право собственности за истцом на недвижимое имущество не зарегистрировано. Доводы апеллянта о том, что религиозной организацией пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском, были предметом исследования суда первой инстанции, который пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по данной сделке течь не начал, следовательно, религиозной организацией не пропущен.

Таким образом, доводы жалобы относительно пропуска религиозной организацией «Православный приход храма Архистратига Михаила г. Феодосии Республики Крым Феодосийской Епархии» срока исковой давности являются несостоятельными.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания за Алексой В.А. права собственности на гостевой дом и земельный участок.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон, в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования в суде первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, сводятся к несогласию с выводами суда, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.

В силу изложенного выше, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексы <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи