Гражданский кодекс часть 1

04 октября 2019 года судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Марченко О.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдановой Е.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Середкина Евгения Викторовича на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 15.07.2019, которым Середкину Евгению Викторовичу частная жалоба на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 27.06.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу возвращена заявителю.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока 27.06.2019 при рассмотрении гражданского дела по иску Середкиной Любови Николаевны к Середкину Евгению Николаевичу о взыскании денежных средств отказано в удовлетворении ходатайства представителя Середкина Е.В. о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда по иску Середкина Е.В. к Середкиной Л.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Середкин Е.В. с указанным выше определением не согласился, представителем принесена частная жалоба с требованием об отмене определения в связи с нарушением норм процессуального права.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от15.07.2019 указанная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе на данное определение заявитель просит определение о возврате частной жалобы отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ участвующие в деле лица о времени и месте слушания частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Возвращая частную жалобу, судья районного суда обоснованно исходил из того, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства по делу не подлежит обжалованию, поскольку оно не препятствует дальнейшему движения дела и обжалование данного определения не предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, и не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения судьи.

В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случаях, если это предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно их могут быть включены в апелляционную жалобу на решения суда.

Согласно части 3 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Учитывая данные положения процессуального закона, определение суда от 27 июня 2019 не подлежит самостоятельному обжалованию, в связи с чем поданная истцом частная жалоба на данное определение суда обоснованно возвращена заявителю.

Доводы частной жалобы не могут служить основаниями для отмены обжалуемого определения, поскольку основаны на неправильном понимании норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах определение судьи суда первой инстанции отвечает требованиям закона, основания для его отмены по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

определение Первореченского районного суда Приморского края от 15 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Середкина Евгения Викторовича – без удовлетворения.

Судья О.С.Марченко