Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Выдриной Ю.Г., судей Смирновой М.А., Хасановой В.С. при секретаре Тотьмяниной Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 08 октября 2018 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Осинского районного суда Пермского края от 27 июля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на наследство после смерти Ш1. в виде 1/8 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу ****, кадастровый номер **, общей площадью 1433 кв.м.

Решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения третьего лица ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Осинского городского поселения о признании права собственности на наследство после смерти Ш1. в виде 1/8 доли на земельный участок, расположенный по адресу ****, кадастровый номер **, общей площадью 1 433 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что тетя истца Ш1. умерла 25.03.2013 года, после смерти открылось наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на земельный участок по указанному адресу. Наследниками по закону являются племянницы ФИО2 и ФИО1 в равных долях. В течение 6-месячного срока истец обратилась с заявлением о принятии наследства. Свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдано, так как в нем допущены исправления. Племянник наследодателя К1. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель на исковых требованиях настаивали.

Ответчик администрация Осинского городского поселения с исковыми требованиями согласился.

Третье лицо ФИО1, ее представитель исковые требования не признали. Третьи лица Управление Росреестра по Пермскому краю, нотариус А., К1. в суд не явились, возражений по иску не представили.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе третье лицо ФИО1 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в иске. Указывает, что свидетельство о праве собственности на земельный участок не принято нотариусом, поскольку оно выдано на Ш2., имеются зачеркивания, не относящиеся к постановлению администрации района № 342 от 09.04.1997 года. ФИО2 не является племянницей умершей. Земельным участком истец и ее мать Б. никогда не пользовались.

В апелляционной инстанции ФИО1 на доводах апелляционных жалоб настаивала.

Истец ФИО2, ответчик администрация Осинского городского поселения, третьи лица Управление Росреестра по Пермскому краю, нотариус А., К1., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении разбирательства дела не просили. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст. 1143 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 является племянницей и наследником Ш1., при жизни которой на праве собственности принадлежала 1/4 доля спорного земельного участка, истец приняла наследство после смерти Ш1., в установленный законом срок обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство.

Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что К2. (матери ФИО1), Ш1., ФИО2 и Ш2. предоставлен на праве собственности земельный участок площадью 1432,8 кв.м под индивидуальное жилищное строительство по адресу: ****, что подтверждается свидетельством ** от 20.11.1992 года. Свидетельство содержит исправления со ссылкой на постановление администрации Осинского района № 342 от 09.04.1997 года, согласно которому материалы инвентаризации земель города считаются основанием для внесения уточнений учетных данных земельного кадастра по участкам. Земельному участку присвоен кадастровый номер **.

Доводы апеллянта о том, что указанное свидетельство не является правоустанавливающим документом, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с абзацем вторым пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Сведения о правообладателях К2., Ш1., ФИО2 и Ш2. на объект недвижимости по 1/4 доли за каждой в праве на спорное имущество внесены в единый государственный реестр недвижимости. Право собственности указанных лиц кем-либо не оспорено. Из сведений Управления Росреестра по Пермскому краю записи о правах Ш1. на спорный земельный участок на момент рассмотрения дела актуальны. Кроме того, у третьего лица ФИО1 право собственности на долю в указанном имуществе возникло в порядке наследования также на основании данного свидетельства.

Доводы апеллянта о том, что истец ФИО2 не является племянницей умершей Ш1. судебной коллегией также отклоняются, поскольку данные утверждения какими-либо относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены, основаны на предположениях апеллянта.

Из материалов дела следует, что документов, по которым прослеживается заявленное истцом родство, не представлено, информация в архивных данных о рождении Ш3., матери истца отсутствует. Доказывание отрицательных фактов, как правило, производится через выяснение логически связанных с ними положительных фактов. Для этого допускаются любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ (объяснения лиц, участвующих в деле, свидетельские показания, письменные и иные доказательства).

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта родственных отношений (п. 1 ч. 2).

Несмотря на отсутствие требований об установлении факта родственных отношений судом исследованы и получили надлежащую оценку позиция истца о родственных отношениях с Ш1. и представленные им доказательства. Судом изучены справки, документы, показания свидетелей У., В., обозрены фотографии. Судом правомерно установлена достаточность представленных сведений о родстве. К показаниям свидетеля Р., опрошенной в суде апелляционной инстанции и опровергающей наличие родственных связей истца с умершей Ш1., судебная коллегия относится критически, поскольку данный свидетель имеет к истцу неприязненные отношения. Свидетель К3., также опрошенная в суде апелляционной инстанции, пояснила, что ФИО2 приходится умершей Ш1. племянницей, данная информацией ей известна от свидетеля Р.

Поскольку мать истца Б. умерла в1988 году, т.е. до открытия наследства после смерти Ш1., умершей 25.03.2013 года, ФИО2 является наследником второй очереди по закону по праву представления.

Способы принятия наследства определены в ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, в том числе наследство может быть принято наследником путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Из наследственного дела **, открытого нотариусом А. к имуществу Ш1., следует, что после смерти наследодателя ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по любому основанию в течение шестимесячного срока. В связи с чем, доводы апеллянта об отсутствии доказательств принятия истцом наследства умершей Ш1., в том числе спорного земельного участка, судебной коллегией отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют его позицию в суде первой инстанции, достаточно полно исследованную судом и получившую правильную судебную оценку, и сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда. Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на какие-либо обстоятельства, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, к отмене состоявшегося судебного решения.

Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Осинского районного суда Пермского края от 27 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: