Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя начальника Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы ФИО1 о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО2 к администрации Клетского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности наследодателя по договорам займа,

по частной жалобе третьего лица ФИО3.

на определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 31 мая 2019 года, которым постановлено:

заявление заместителя начальника Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы ФИО1 о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО2 к администрации Клетского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности наследодателя по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 24738 рублей.

Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

заместитель начальника Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО2 к администрации Клетского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности наследодателя по договорам займа.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве Краснослободского районного суда Волгоградской области находилось гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Клетского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности наследодателя по договорам займа.

В ходе судебного разбирательства, на основании определения Краснослободского районного суда Волгоградской области от 02 июня 2015 года по вышеуказанному гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению Волгоградская лаборатория судебной экспертизы, оплата за проведение экспертизы возложена на ФИО3

Решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 27 августа 2015 года, с учетом дополнительного решения суда от 25 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано.

Вопрос о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы судом не разрешен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в размере 24738 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО3, оспаривая законность и обоснованность принятого судом определения, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать расходы за проведение судебной экспертизы с ФИО2

Руководствуясь императивными положениями п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, установив, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции в отсутствие ФИО4, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, определением от 14 августа 2018 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, состоявшееся по делу определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового определения относительно заявленных требований.

Рассмотрев дело по правилам производства суда первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

К судебным расходам также относятся расходы, связанные с оплатой экспертизы, проведенной по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, ст. 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, определением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 02 июня 2015 года по настоящему гражданскому делу по ходатайству третьего лица ФИО3 была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Волгоградской лабораторной судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ. Расходы по проведению экспертизы возложены на ФИО3

Экспертным учреждением выполнены возложенные на него обязанности, 11 августа 2015 года экспертное заключение подготовлено и представлено в суд.

Решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 27 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Клетского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельные участки отказано. С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области взыскана в пользу ФИО2 сумма долга в размере 14121590 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, а всего 14181590 рублей 02 копейки.

Дополнительным решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Клетского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о взыскании суммы долга в размере 14121590 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, а всего 14181590 рублей 02 копейки отказано.

Признано за Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Волгоградской области право собственности на земельные участки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 августа 2017 года решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 27 августа 2015 года, дополнительное решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2015 года отменены, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Клетского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании права собственности на земельные участки, взыскании задолженности наследодателя по договорам займа отказано.

Поскольку до настоящего времени проведение экспертизы не оплачено сторонами, данное обстоятельство послужило основанием для обращения экспертной организации в суд с соответствующим заявлением.

Расходы по проведению экспертизы составили 24738 рублей.

Исходя из результата разрешения между сторонами возникшего спора – отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебных экспертиз расходов на производство судебной почерковедческой экспертизы в размере 24738 рублей, поскольку согласно ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик, в удовлетворении исковые требования истца было отказано в полном объеме, при этом не имеет правового значения по чьему ходатайству судом была назначена экспертиза.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

определила:

определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 31 мая 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебных экспертиз расходы на производство судебной почерковедческой экспертизы в размере 24738 рублей.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

ВЕРНО

Судья Волгоградского областного суда Т.П. Петрова