Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	ФИО2
судей	И.А. Харченко
	И.А. Подлесной
при секретаре судебного заседания	ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 и ФИО4 к Администрации городского поселения Старый Крым <адрес> Республики Крым, третье лицо – нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО7, о признании права собственности на наследственное имущество,

по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены, -

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Партизанского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Администрации городского поселения Старый Крым <адрес> Республики Крым о признании права собственности на наследственное имущество, указав третьим лицом - нотариуса <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО7

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их родной отец ФИО12. При жизни ему принадлежало имущество в виде 2/3 долей жилого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, город Старый Крым, <адрес>. После смерти отца в наследство вступила мама - ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умерла, завещание при жизни не оставила. Истцы являются наследниками первой очереди по закону после смерти матери, фактически приняли наследство после её смерти и обратились к нотариусу для оформления наследственных прав, однако нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО7 им было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку в правоустанавливающих документах наследодателя ФИО13 была обнаружена техническая ошибка. Просят суд признать за каждой из них право собственности в порядке наследования по закону на 2/9 доли жилого <адрес> в городе Старый Крым <адрес> Республики Крым, после смерти ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Неоднократно уточнив исковые требования, просили признать за каждой из них право собственности на 2/9 доли жилого <адрес> в городе Старый Крым <адрес> Республики Крым в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО12 и матери ФИО13

Решением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ уточнённые исковые требования ФИО5, ФИО6 и ФИО4 к Администрации городского поселения Старый Крым <адрес> Республики Крым, третье лицо - нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО7, о признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворены.

Признано за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой села Старая Лопатка Петровского <адрес>, право собственности на 2/9 доли жилого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, город Старый Крым, <адрес>, общей площадью - 94,6 кв.м., жилой площадью - 49,6 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, место смерти - город Старый Крым <адрес> Республики Крым Российская Федерация, место государственной регистрации смерти - <адрес> отдел записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, актовая запись о смерти №.

Признано за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой ФИО8<адрес>, право собственности на 2/9 доли жилого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, город Старый Крым, <адрес>, общей площадью - 94,6 кв.м., жилой площадью - 49,6 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, место смерти - город Старый Крым <адрес> Республика Крым Российская Федерация, место государственной регистрации смерти <адрес> отдел записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, актовая запись о смерти №.

Признано за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Республики Коми, право собственности на 2/9 доли жилого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, город Старый Крым, <адрес>, общей площадью - 94,6 кв.м., жилой площадью - 49.6 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, место смерти - город Старый Крым <адрес> Республика Крым Российская Федерация, место государственной регистрации смерти - <адрес> отдел записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, актовая запись о смерти №.

С таким решением не согласилась ФИО6 и ДД.ММ.ГГГГ подала апелляционную жалобу, в которой просила оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новое решение, которым признать за ней - ФИО6, право собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, город Старый Крым, <адрес>, общей площадью - 94,6 кв. м., жилой площадью - 49,6 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и матери ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО5 право собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, город Старый Крым, <адрес>, общей площадью - 94,6 кв. м., жилой площадью - 49,6 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО4 право собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, город Старый Крым, <адрес>, общей площадью - 94,6 кв. м., жилой площадью - 49,6 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Доводом апелляционной жалобы является то, что судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения не учтены следующие обстоятельства. ФИО12 (отец истцов) умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО12 остались - супруга ФИО13, дочь ФИО5, дочь - ФИО4, и дочь - ФИО6 В установленный законом срок ФИО4 и ФИО5 обратились Старокрымскую нотариальную контору с заявлением об отказе причитающейся каждой из них доли в пользу жены наследодателя ФИО13 При этом ФИО6, по совету матери, от своей 1/4 наследственной доли после смерти отца не отказалась, так как на тот момент другой недвижимости у неё не было, она была в разводе и воспитывала сына одна. ФИО6 вместе с матерью ФИО13 в установленный законом шестимесячный срок обратились с заявлением о принятии наследства в виде 2/3 доли дома. В итоге, в сумме с долями двух старших дочерей, отказавшихся от своей доли в пользу матери, ФИО13 получила ? доли из наследованных 2/3 долей дома, что в пересчёте составляет - 1/2 доли от целого дома, что подтверждает вышеизложенное разъяснение нотариуса ФИО7 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). В свою очередь ФИО6 получила ? долю от 2/3 долей наследуемой части дома, что при пересчёте составляет 1/6 долю от целого дома. ФИО13 оформила своё право, получив Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГФИО18 государственным нотариусом Старокрымской нотариальной конторы, зарегистрированного в реестре за №. ФИО6, проживая на тот момент в Москве, приезжая к матери, неоднократно обращалась к нотариусу ФИО18 за оформлением своего права на наследство, но понятного разъяснения не получала, своих прав не знала. Изложенные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, при принятии оспариваемого решения судом первой инстанции учтены не были, что привело к принятию неправильного решения, подлежащего отмене.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 и ФИО4 поступили письменные возражения на апелляционную жалобу ФИО6, в которых они просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец ФИО4, одновременно являющаяся представителем по доверенности истца ФИО5, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в надлежащий способ, что подтверждено материалами дела, ходатайств об отложении слушания дела не подали. При таких обстоятельствах, с учётом положений статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО9 заключён договор купли-продажи, по которому ФИО9 продала, а ФИО12 купил 2/3 доли домовладения №, расположенного по <адрес> в городе Старый Крым <адрес>, на участке земли площадью 1 276 кв.м. за 25 000 рублей. Договор удостоверен нотариусом Феодосийской государственной нотариальной конторы ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрирован в БТИ <адрес>ДД.ММ.ГГГГ под № и в электронном Реестре прав собственности на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ под № (листы дела 105-109).

Как следует из выписки из реестра прав собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО12 зарегистрирована частная совместная долевая собственность в виде 2/3 доли жилого <адрес> в городе Старый Крым <адрес> АР Крым, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № (лист дела 104).

Из представленных судебной коллегии истцом ФИО4 документов усматривается, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО11 продала, а ФИО10 купил 1/3 доли жилого <адрес> в городе Старый Крым <адрес> АР Крым, и в конкретное пользование покупателя поступает <адрес>, состоящая из кухни площадью 11,2, жилой комнаты площадью 18,1 кв.м., тамбура литера а1, сараев литера «В» и литера «Г» ворот №, уборной № и ограждений №. С момента приобретения и до настоящего времени в этих помещениях проживает с семьёй ФИО10 Однако договор купли-продажи не прошел государственной регистрации, а поэтому до настоящего времени в регистрационных документах сохраняются сведения о собственнике 1/3 доли данного дома - ФИО11

Из материалов дела усматривается, что ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ. Место смерти - город Старый Крым <адрес> АР Крым Украина. Место регистрации смерти - Старокрымский горсовет <адрес> АР Крым, Украина, актовая запись о смерти № (листы дела 13).

Согласно выпискам из Единого реестра завещаний от ДД.ММ.ГГГГ при жизни ФИО12 завещания не оставил (листы дела 98, 99).

Поскольку ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия на территории Крыма законодательства Украины, то к наследственным правоотношениям после его смерти применяется именно данное законодательство.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1220, части 1 статьи 1221, части 3 статьи 1223 Гражданского кодекса Украины, наследство открывается вследствие смерти лица или объявления его умершим. Временем открытия наследства является день смерти лица или день, с которого оно объявляется умершим. Местом открытия наследства является последнее местожительство наследодателя. Право на наследование возникает в день открытия наследства.

Согласно частям 1, 3 статьи 1268 Гражданского кодекса Украины, наследник по завещанию либо по закону имеет право принять наследство или не принять его. Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается таким, что принял наследство, если на протяжении срока, установленного статьей 1270 указанного Кодекса, он не заявил об отказе от него. Независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства.

Из положений статьи 1261 Гражданского кодекса Украины следует, что в первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, в том числе зачатые при жизни наследодателя и родившиеся после его смерти, тот из супругов, который его пережил, и родители.

Из материалов дела усматривается, что нотариусом Старокрымской государственной нотариальной конторы в АР Крым ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, индекс 2-15, к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, остались – супруга ФИО13, дочь ФИО5, дочь ФИО4 и дочь ФИО6 (листы дела 92-115).

Супруга ФИО13 и дочь ФИО6 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде 2/3 долей жилого <адрес> в городе Старый Крым <адрес> (листы дела 93, 96).

Дочери наследодателя ФИО12 - ФИО5 и ФИО4, обратились к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся каждой из них доли в наследстве после смерти отца ФИО12 в пользу его матери ФИО13 (листы дела 93-96).

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Старокрымской государственной нотариальной конторы ФИО18 на имя наследницы ФИО13 выдано свидетельство о праве на наследство по закону по реестру № на 3/4 части наследственного имущества, состоящего из 2/3 долей домовладения с соответствующей частью хозяйственных построек № (ранее №), расположенного на земельном участке площадью 0,0826 га по адресу: АР Крым, <адрес>, город Старый Крым, <адрес>, общей площадью - 94,6 кв.м., жилой площадью - 49,6 кв.м. (лист дела 21).

Данное свидетельство о праве на наследство серии ВСЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, зарегистрировано в наследственном реестре под номером 38029092 ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 70), что подтверждается выпиской о регистрации права собственности на недвижимое имущество ФМБРТИ № от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 71).

Указанное свидетельство стало основанием для регистрации за ФИО13 права частной общей долевой собственности на 2/3 доли домовладения № по <адрес> в городе Старый Крым <адрес> АР Крым в целом, а не на 3/4 части от 2/3 долей, как это вытекало из наследственных прав ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13, выдан государственный акт серия ЯЕ № о праве собственности на земельный участок площадью 0,0875 га, расположенный по адресу: АР Крым, <адрес>, город Старый Крым, <адрес>, №, для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (лист дела 72).

ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом индивидуального жилищного фонда № по <адрес> города Старый Крым <адрес> составлен технический паспорт, из данных которого следует, что общая площадь жилого дома составляет - 94,6 кв.м., жилая площадь - 49,6 кв.м. (листы дела 14-19). В данном техническом паспорте собственниками жилого дома указаны ФИО12 (2/3) и ФИО11 (1/3).

В соответствии со сведениями, представленными ГУП РК «Крым БТИ» филиал в <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным материала инвентаризационного дела № на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу Республика Крым, <адрес>, город Старый Крым, <адрес>, имеется запись о регистрации права собственности на домовладение за:

ФИО13 (2/3 доли дома) на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Старокрымской государственной нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №;

ФИО11 (1/3 доли дома) на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного Старокрымской государственной нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №.

ДД.ММ.ГГГГ право частной общей долевой собственности на 2/3 доли <адрес> в городе Старый Крым <адрес> Республики Крым зарегистрировано за ФИО13 в Реестре прав на недвижимое имущество, под номером: 12347693 (лист дела 71).

ДД.ММ.ГГГГ на жилой <адрес> в городе Старый Крым <адрес> Республики Крым, общей площадью - 94,6 кв.м., получен кадастровый паспорт, в котором объекту недвижимого имущества в виде жилого <адрес> присвоен кадастровый № (лист дела 46).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО13, место смерти город Старый Крым <адрес> Республика Крым Российская Федерация, место государственной регистрации смерти <адрес> отдел записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, актовая запись о смерти № (лист дела 55).

ФИО13 при жизни не оставила завещания. Из данных справки о последнем месте регистрации умершей за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО13 была зарегистрирована по адресу: Республика Крым, <адрес>, город Старый Крым, <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти. Совместно с ней на день смерти никто не проживал и не был зарегистрирован (лист дела 68).

<адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, индекс 02-26, к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, остались дети - дочь ФИО5, дочь ФИО4 и дочь ФИО6 (листы дела 61-64). Дочери в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти матери состоящего из доли жилого дома, земельного участка и автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на имя ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, реестр №, состоящее из 1/3 доли земельного участка площадью 875 кв.м, с кадастровым номером: 90:04:010102:1398, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, город Старый Крым, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на имя ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, реестр №, а также на имя ФИО6 свидетельство о праве на наследство по закону, реестр №, на 1/3 долю земельного участка площадью 875 кв.м, с кадастровым номером: 90:04:010102:1398, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, город Старый Крым, <адрес> (листы дела 84-86).

В выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество в виде доли жилого <адрес> в городе Старый Крым <адрес>, истцам отказано, так как при изучении документов, подтверждающих состав и место нахождения наследственного имущества, нотариусу не представилось возможным определить состав наследственного имущества на момент смерти наследодателя ФИО13 (лист дела 91).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наследодатель в 2005 году приобрела право на спорный объект недвижимого имущества и его зарегистрировала. В связи с чем, 2/3 доли домовладения должны быть включены в состав наследственной массы после смерти ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и унаследованы истицами в равны долях: 2/3:3/1 = по 2/9 доли дома каждой.

Однако с таким выводом коллегия судей согласиться не может исходя из следующего.

Так, из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П следует, что право наследования, гарантированное статьей 35 Конституции Российской Федерации, включает в себя право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти и право наследников на его получение.

Согласно статье 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1206 Гражданского Кодекса Российской Федерации возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

На основании статьи 1111 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьями 1113 - 1114 Гражданского Кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений пункта 1 статьи 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как уже было указано выше, после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца истцов ФИО12, истец ФИО6, не отказалась от своей 1/4 доли в наследственном имуществе отца и вместе с матерью ФИО13, в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства после его смерти. Таким образом, ФИО13 получила ? доли от 2/3 долей наследуемой части дома, что в пересчёте составляет - 1/2 доли от целого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, город Старый Крым, <адрес>. В свою очередь ФИО6 получила 1/4 долю от 2/3 долей наследуемой части дома, что при пересчёте составляет 1/6 долю от целого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, город Старый Крым, <адрес>.

Принимая во внимание изложенные выше нормы права, ФИО6, хоть и не оформила своих наследственных прав, но вместе с тем, приобрела право собственности на 1/4 долю наследства после смерти отца ФИО12 с момента открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что истец ФИО6 в порядке наследования по закону как наследник первой очереди унаследовала ? долю наследственной массы после смерти отца ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и в порядке наследования по закону как наследник первой очереди 1/3 долю наследственной массы после смерти матери ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, то есть является собственником 1/3 доли целого жилого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, город Старый Крым, <адрес>, общей площадью - 94,6 кв. м., жилой площадью - 49,6 кв.м.

В свою очередь ФИО5 и ФИО4 в порядке наследования по закону как наследники первой очереди унаследовали каждая по 1/3 доле наследственного имущества после смерти матери ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что составляет по 1/6 доле целого жилого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, город Старый Крым, <адрес>, общей площадью - 94,6 кв. м., жилой площадью - 49,6 кв.м.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о праве собственности каждой из истцов лишь на 2/9 доли наследства является ошибочным, а потому решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Изучив материалы дела и дополнительно представленные письменные документы, судебная коллегия считает необходимым в своем определении констатировать следующее.

Из пояснений ФИО4 и представленных ею письменных документов усматривается, что 1/3 и 2/3 долей домовладения № по <адрес> в городе Старый Крым, являются абсолютно обособленными, с изолированными водо-, электро-, газовыми системами и отдельными выходами. Ранее именовались квартирами, что в том числе усматривается из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 приобрёл у ФИО11<адрес>. Квартиру № ранее занимал ФИО20, которая в настоящее время перешла к наследникам. Каждая из квартир (долей) имеет свою домовую книгу для прописки граждан. Более того, из представленных суду документов усматривается, что общая площадь земельного участка под домом № по <адрес> в городе Старый Крым составляла 1240 кв.м., из которых ФИО13 в августе 2006 года приватизирован земельный участок площадью 0,0875 га, что подтверждено Государственным актом на право собственности на земельный участок и составляет 2/3 часть от общего размера земельного участка. Таким образом, судебной коллегией достоверно установлено, что, хотя юридически между совладельцами существует долевая собственность, фактически такие доли выделены в натуре и существуют независимо друг от друга.

Проанализировав вышеизложенное, с учётом мнения истца ФИО4, одновременно являющейся представителем по доверенности истца ФИО5, судебная коллегия не нашла оснований для перехода к рассмотрению данного дела по правилам производства суда первой инстанции с целью привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ФИО10, собственника 1/3 доли <адрес> в городе Старый Крым, поскольку достоверно установлено, что существующий между наследниками – истцами ФИО5, ФИО4 и ФИО6 спор по поводу долей в наследственной массе после смерти их родителей: отца ФИО12 и матери ФИО13, никоим образом не затрагивает прав и не возлагает каких-либо обязательств на собственника 1/3 доли данного дома.

Возражения ФИО5 и ФИО4 касаемо того, что истец ФИО6 в суде первой инстанции, уточнив исковые требования, просила о признании за ней права собственности лишь на 2/9 доли спорного жилого дома, отклоняются коллегией судей как несостоятельные, поскольку из содержание самого уточнённого иска (листы дела 152-154) усматривается, что ФИО6 просила признать за ней право собственности в порядке наследования на 2/9 доли наследственного имущества после смерти матери ФИО21, с учётом ранее принятого наследственного имущества после смерти отца ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде ? доли его наследственной массы, однако данное обстоятельство судом первой инстанции учтено не было, что и привело к принятию неправильного решения.

Проанализировав вышеизложенное, все представленные суду обоснования и возражения, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении данного дела по существу, неправильно определил юридически значимые обстоятельства, в связи с чем, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, что является основанием для отмены обжалуемого решения на основании части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принятия нового решения, которым заявленные исковые требования подлежат лишь частичному удовлетворению, поскольку требования истцов о признании за каждой из них права собственности на наследственное имущество в равных долях, то есть по 2/9 доли, являются незаконными и необоснованными.

Судебная коллегия по результатам рассмотрения данного спора также считает необходимым отметить, что из представленных суду истцом ФИО4, являющейся одновременно представителем ФИО5, документов усматривается, что в настоящее время истцы являются в равных долях, то есть по 1/3 доле, собственниками земельного участка, ранее принадлежащего наследодателю ФИО13, площадью 0,0875 га, что не соответствует доле каждой из них в <адрес> в городе Старый Крым. Однако, поскольку данный вопрос не являлся предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, судебная коллегия, при пересмотре данного дела в апелляционном порядке лишена возможности выхода за рамки исковых требований, ограниченных положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пересмотре судебного решения в пределах доводов апелляции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу ФИО6 удовлетворить.

Решение Кировского районного суда Республики Крым от 16 октября 2017 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковое заявление ФИО5, ФИО6 и ФИО16 к Администрации городского поселения Старый Крым Кировского района Республики Крым, третье лицо – нотариус Кировского районного нотариального округа Республики Крым ФИО7, о признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить частично.

Признать за ФИО6 в порядке наследования по закону как наследником первой очереди право на ? долю наследственного имущества после смерти отца ФИО12, умершего 07 декабря 2004 года, и на 1/3 долю наследственного имущества после смерти матери ФИО13, умершей 08 ноября 2015 года, что в целом составляет 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Признать за ФИО5 в порядке наследования по закону как наследником первой очереди право на 1/3 долю наследственного имущества после смерти матери ФИО13, умершей 08 ноября 2015 года, что в целом составляет 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Признать за ФИО16 в порядке наследования по закону как наследником первой очереди право на 1/3 долю наследственного имущества после смерти матери ФИО13, умершей 08 ноября 2015 года, что в целом составляет 1/6 долю целого жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Председательствующий судья	ФИО2
Судьи	И.А. Харченко
	ФИО17