Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 12 августа 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, третьим лицам - нотариусу Владикавказского нотариального округа РСО-Алания, Нотариальной палате РСО-Алания, Управлению Росреестра по РСО-Алания о признании недействительным отказа ФИО3 от причитающейся ему доли в наследственном имуществе отца - ...., умершего ... года в пользу ФИО1, признании недействительным завещания, составленного от имени ... в пользу сына ФИО1, признании права собственности в порядке наследования на домовладение №... по ул.... - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Козаевой Т.Д., объяснения представителя ФИО4 – ФИО5, просившего об оставлении определения суда без изменения судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд заявлением к ФИО2 о взыскании судебных расходов. Заявление обосновано тем, что 10 декабря 2014 года определением судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания было прекращено производство по гражданскому делу по вышеуказанному иску ФИО6

Для оказания юридической помощи и представительства по защите прав, ФИО1 ... года было заключено соглашение с адвокатом Гуриевым Х.К., стоимость услуг по которому составила ... рублей, также им была оплачена нотариальная доверенность - ... рублей, расходы на проезд, понесённые в связи с явкой в суд -... рубля ... копеек, стоимость суточных в размере ... рублей.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержал, сославшись на обстоятельства и доводы, указанные в заявлении. Просил взыскать с ФИО2 в его пользу стоимость услуг по соглашению с адвокатом, согласно квитанции, в размере ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности - ... рублей, расходы на проезд, понесённые им в связи с явкой в суд - ... рубля ... копеек, стоимость суточных в размере ... рублей, а всего: ... рубля ... копеек.

ФИО2, нотариус Владикавказского нотариального округа РСО-Алания - ФИО7, представители Управления Росреестра по РСО-Алания, Нотариальной палаты РСО-Алания в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщили.

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился ФИО1 по доводам, изложенным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что спор между сторонами по делу не был разрешен по существу, а нормы гражданского процессуального законодательства не предусматривают взыскания судебных расходов в случае прекращения производства по делу.

Данный вывод суда основан на законе.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла приведенных норм следует, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителей при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Определением Советского районного суда г.Владикавказа от 10 декабря 2014 года производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, третьим лицам - нотариусу Владикавказского нотариального округа РСО-Алания, Нотариальной палате РСО-Алания, Управлению Росреестра по РСО-Алания о признании недействительным отказа ФИО3 от причитающейся ему доли в наследственном имуществе отца - ..., умершего ... года, в пользу ФИО1, признании недействительным завещания, составленного от имени ... в пользу сына - ФИО1, признании права собственности в порядке наследования на домовладение №... по ул...., прекращено.

Вышеуказанное гражданское дело не было судом рассмотрено по существу.

В определении суда о прекращении производства по делу не содержится вывод о правомерности или неправомерности заявленных ФИО4 требований.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норму, обязывающую суд разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов в случае прекращения производства по основанию, предусмотренному ст. 220 ГПК РФ, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов является обоснованным.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, выводов суда не опровергают, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 12 августа 2015 года оставить без изменения.

Частную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Кисиева М.Л.

Судьи Лишута И.В.

Козаева Т.Д.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Урумова С.М.