Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 28 марта 2018 года частную жалобу АО «2048 ЦИБ» на определение Советского районного суда г.Тамбова от 18 января 2018 года

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

установила:

Военный прокурор Тамбовского гарнизона обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации, войсковой части 55443-123 с иском к АО «2048-ЦИБ», войсковой части 55237 о взыскании стоимости утраченного имущества (экскаватора) в сумме 290977 руб. 19 коп.

В обоснование требований указано, что принадлежащий войсковой части 67730 экскаватор ЭО-2621 (ЮМЗ) передан для проведения капитального ремонта в ФГУП «2048 ЦИБ» МО РФ, принят им на ответственное хранение (указанное юридическое лицо впоследствии преобразовано в АО «2048 ЦИБ»). В 2013 году войсковая часть 677730 переформирована в склад войсковой части 55443 - войсковую часть 55443-123, без изменения места дислокации. В связи с изложенным вышеуказанный экскаватор на основании наряда передан войсковой части 55443-123. Однако фактически данное имущество ответчиком АО «2048 ЦИБ» возвращено не было.

По результатам проведения надзорных мероприятий в АО «2048 ЦИБ» установить местонахождение экскаватора не представилось возможным ввиду его отсутствия. Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие его ремонт.

В судебном заседании представитель АО «2048 ЦИБ» заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомоственностью спора суду общей юрисдикции.

Определением Советского районного суда г.Тамбова от 18 января 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя АО «2048 ЦИБ» о прекращении производства по делу в связи с неподведомстенностью дела данному суду.

В частной жалобе представитель АО «2028 ЦИБ» определение суда просит отменить и разрешить вопрос по существу, поскольку заявленный спор является эконмическим спором между юридическими лицами: войсковой частью №55443-123 и АО «2048 ЦИБ». Довод о том, что иск заявлен в интересах Российской Федерации, по мнению автора жалобы, является ошибочным, так как заявлен прокурором в пользу войсковой части. В подтверждение данной позиции ссылается на Постановление Президиума ВАС РФ от 3 февраля 2004 года №12406/03 и Постановление Президиума ВС РФ от 15 сентября 2004 года, а также на сложившуюся судебную практику.

Изучив дело, частную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о защите прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п.4 ст.27, п.3 ст.35 ФЗ от 17 января 1992 года №2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Положения ГПК РФ предоставляют прокурору процессуальное право обратиться в суд общей юрисдикции в защиту неопределенного круга лиц или интересов публичных образований по широкому спектру вопросов при условии, что затронуты охраняемые законом интересы общества и государства (публичные интересы).

При этом в статье 52 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень заявлений и исков, посредством подачи которых прокурор может инициировать арбитражное судопроизводство. Данный перечень носит исчерпывающий характер и в него не включены иски и заявления, подаваемые прокурором в защиту Российской Федерации о возмещении причиненного материального ущерба.

Исходя из изложенного, прекращение производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции создаст препятствия для защиты указанных интересов в судебном порядке.

При этом Согласно ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда является одновременное наличие таких оснований как субъектный состав участников спора, а также экономический характер спора.

Учитывая, что прокурор Тамбовского гарнизона обратился в суд в защиту интересов публичного образования со ссылкой на нарушение публичных интересов при расходовании бюджетных средств, его требования связаны с возмещением материального ущерба и не носят экономический характер, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не могут явиться основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Тамбова от 18 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу АО «2048 ЦИБ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи