Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >1, по доверенности < Ф.И.О. >6, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратился в райсуд к администрации муниципального образования (АМО) г. Краснодар с требованием о признании отказа в выдаче электронного проездного билета на 40 бесплатных поездок в месяц незаконным. Указал что является инвалидом <...> группы (военная травма) и имеет право на льготы и преимущества, установленные законодательством Российской Федерации для инвалидов Отечественной войны. В <...> года на основании решения депутатов городской Думы и АМО г. Краснодар ему был выдан электронный проездной билет на 40 бесплатных поездок по городу на основании удостоверения инвалида серии <...> от <...>. На протяжении <...> года он пользовался этим электронным проездным билетом, а по истечении календарного месяца он прибыл в пункт пополнения баланса электронных билетов, расположенный в <...>, где ранее выданный электронный проездной билет у него был изъят без объяснения причин, в его возврате было отказано.

В <...> года он обратился в АМО г. Краснодар с вопросом предоставления дополнительных мер социальной поддержки по оплате проезда на муниципальных маршрутах регулярного сообщения в городе, но ответом департамента транспорта, организации дорожного движения и окружающей среды АМО г. Краснодар от <...>., ему отказано в выдаче электронного проездного билета, поэтому обратился в суд.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 января 2017 года истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >1, по доверенности < Ф.И.О. >6,просит отменить обжалуемое решение, вынести новое об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, считая, что при рассмотрении дела были нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя департамента транспорта, организации дорожного движения и охраны окружающей среды АМО г. Краснодар, по доверенности < Ф.И.О. >7, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения райсуда по доводам жалобы не имеется.

Материалами дела установлено, что < Ф.И.О. >1 является инвалидом <...> группы (военная травма) и имеет право на льготы и преимущества, установленные законодательством Российской Федерации для инвалидов Отечественной войны, что подтверждается удостоверением серии <...> от <...>., выданным Военным комиссариатом Краснодарского края.

В <...> года на основании решения депутатов городской Думы и АМО г.Краснодар истцу был выдан электронный проездной билет на 40 бесплатных поездок по городу на основании вышеуказанного удостоверения инвалида.

На протяжении <...> года < Ф.И.О. >1 пользовался этим электронным проездным билетом для поездок в общественном транспорте города.

По истечении календарного месяца истец прибыл в пункт пополнения баланса электронных билетов, расположенный в <...>, однако выданный электронный проездной билет у < Ф.И.О. >1 был изъят.

На обращение < Ф.И.О. >1 в АМО г. Краснодар с жалобой на действия по изъятию электронного проездного билета и с просьбой возвратить этот проездной билет, по поручению АМО г. Краснодар, департаментом транспорта, организации дорожного движения и окружающей среды администрации, было рассмотрено это заявление и установлено, что по информации, предоставленной управлением по социальным вопросам АМО г. Краснодар < Ф.И.О. >1 предоставляются меры социальной поддержки в соответствии с действующим законодательством, о чем свидетельствует ответ департамента транспорта, организации дорожного движения и окружающей среды администрации муниципального образования г. Краснодар от <...>. <...>.

В соответствии с решением городской Думы Краснодара от 31.01.2013 №42 п. 12 «О предоставлении отдельным категориям граждан, постоянно проживающим на территории муниципального образования город Краснодар, дополнительной меры социальной поддержки по оплате проезда на муниципальных городских маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар», в том числе участники и инвалиды Великой Отечественной войны имеют право на бесплатное получение проездного билета для проезда на муниципальных городских маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар, предоставляющего право на фиксированное количество поездок (40 поездок в месяц) на три вида транспорта трамвай - троллейбус-автобус) (далее - решение городской Думы Краснодара).

Постановлением АМО г. Краснодар от 03.04.2013 № 2334 «О мерах по реализации решения городской Думы Краснодара от 31.01.2013 №42 п. 12 «О предоставлении отдельным категориям граждан, постоянно проживающим на территории муниципального образования город Краснодар, дополнительной меры социальной поддержки по оплате проезда на муниципальных городских маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар» утверждён советующий порядок.

Перечень лиц, имеющих право на получение дополнительной меры социальной поддержки по оплате проезда на муниципальных городских маршрутах регулярного сообщения, является исчерпывающим.

Действие льгот, установленных вышеуказанным решением городской Думы Краснодара, не распространяется на лиц, приравненных к инвалидам Великой Отечественной войны.

Указанные нормативные правовые акты приняты администрацией муниципального образования город Краснодар в пределах своей компетенции.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, право у истца на получение истребуемой им льготы отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >1, по доверенности < Ф.И.О. >6, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: