Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 30 октября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонное) о включении периода работы в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонное) на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 25 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., объяснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы представителя ЗАО «ПФК» Обновление» ФИО3, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонное) о включении периода работы в стаж для досрочного назначения страховой пенсии, в котором просила обязать ответчика включить в ее стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400 «О страховых пенсиях», периоды трудовой деятельности дозировщиком медицинских препаратов в производстве готовых лекарственных средств (форм) из препаратов и продуктов антибиотиков в цех № 1 в ЗАО «ПФК Обновление» с 01.01.2005 года по 11.11.2009 года и с 19.06.2012 года по 31.08.2017 года, за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы: с 13.07.2009 года по 19.07.2009 года, с 12.08.2009 года по 16.08.2009 года, с 15.06.2007 года по 12.09.2008 года, с 14.07.2014 года по 14.07.2014 года, с 17.07.2014 года по 18.07.2014 года, с 17.01.2017 года по 20.01.2017 года, где общая продолжительность трудового стажа составила 8 лет 7 месяцев.

Исковые требования мотивированы тем, что с 01.01.2005 года по 11.11.2009 года и с 19.06.2012 года и по 31.08.2017 года истица работает в Закрытом Акционерном Обществе «Производственная Фармацевтическая Компания Обновление» дозировщиком медицинских препаратов в производстве готовых лекарственных средств (форм) из препаратов и продуктов антибиотиков в цех № 1. С 01.01.2005 года предприятием установлены особые условия труда, дающие право на льготное пенсионное обеспечение.

Общая продолжительность ее трудового стажа в должности дозировщика медицинских препаратов цех № 1 готовых лекарственных средств, то есть на работах с вредными условиями труда, составляет 8 лет 7 месяцев.

13.03.2017 года она обратилась в УПФ РФ в Сузунском районе Новосибирской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от 21 июня 2017 года №13 в досрочном назначении трудовой пенсии ей было отказано в связи с отсутствием подтверждения факта участия в химико- фармацевтическом и фармацевтическом производстве, необходимом для назначения пенсии на соответствующих видах работы.

В настоящее время УПФР в Сузунском районе ликвидировано, деятельность организации прекращена путем реорганизации в форме присоединения к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонное).

Истица считает, что отказом в назначении досрочной пенсии ее права на государственное пенсионное обеспечение необоснованно нарушены.

Согласно трудового договора, она была принята на работу в ЗАО «Производственная Фармацевтическая Компания Обновление» дозировщиком медицинских препаратов в цех № 1 готовых лекарственных средств. Трудовым договор предусматриваются и виды выполняемой работы: производство и упаковка готовых лекарственных средств калия перманганата, раствора бриллиантового зеленого, йода, а также установлена 20-% надбавка за тяжелые, особо-тяжелые работы и работы с вредными, особо-вредными и опасными условиями труда и дополнительный отпуск.

Основным видом деятельности ЗАО «Производственная Фармацевтическая Компания Обновление» является фармацевтическое производство, то есть деятельность, предусматривающая получения соответствующих лицензий и разрешений и регулируемая государственными стандартами процесса производства медикаментов.

С учетом оспариваемого периода работы, истица полагает, что имеет необходимый льготный стаж для назначения досрочной пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400 «О страховых пенсиях», и согласно ст. 22 данного Закона выплата страховой пенсии должна быть назначена со дня обращения, то есть с 13.03.2017 года.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 25 июля 2018 года Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонное) обязано включить ФИО1 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды ее работы в качестве дозировщика медицинских препаратов в цехе № 1 готовых лекарственных средств в ЗАО «Производственная фармацевтическая компания Обновление»: с 01.01.2005 года по 11.11.2009 года и с 19.06.2012 года и по 17.03.2017 года за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы: с 13.07.2009 года по 19.07.2009 года, с 12.08.2009 года по 16.08.2009 года, с 15.06.2007 года по 12.09.2008 года, 14.07.2014 года, с 17.07.2014 года по 18.07.2014 года, с 17.01.2017 года по 20.01.2017 года, и назначить ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взысканы с ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонное) – ФИО2, просит постановленное решение отменить. Принять по делу новое решение, которым в иске отказать.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что поскольку дозировщики могут выполнять работы, предусмотренные для разных профессий: для дозировщиков медицинских препаратов и для укладчиков (упаковщиков), вопрос досрочного пенсионного обеспечения дозировщиков медицинских препаратов, которые заняты на работах, дающих право на досрочную пенсию по Списку №, так и не дающих такого права (маркировка и упаковка укупоренных флаконов) суду следовало рассматривать с учетом пункта 5 разъяснений Минтруда России от 22.05.1996 № 5 при документальном подтверждении занятости на работах по маркировке и упаковке не более 20 процентов рабочего времени, чего в судебном заседании стороной истца доказано не было.

Кроме того, документов о закреплении одних дозировщиков за операциями розлива спиртовых растворов бриллиантового зеленого и йода, фасовки калия перманганата, других за операциями маркировки и упаковки флаконов с указанными растворами и калия перманганата на предприятии не имеется. В должностной инструкции дозировщика медицинских препаратов указано, что он осуществляет процессы дозирования и упаковки лекарственных препаратов маркирует и наклеивает этикетки на первичную упаковку, проводит упаковку и маркировку пачки выполняет обандероливание продукции.

Помимо прочего, суд необоснованно обязал пенсионный орган назначить истице пенсию со дня обращения за ней, так как спорные периоды зачтены в ее в специальный стаж только решением суда, в связи с чем, назначение истице пенсии с момента обращения не соответствует нормам закона.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с 21.03.2003 года истица была принята на работу на должность дозировщика медицинских препаратов в цех № 1 готовых лекарственных средств в ЗАО «Производственная Фармацевтическая Компания Обновление».

11.11.2009 года истица была уволена по собственному желанию (ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ).

С 19.06.2012 года истица принята на работу в ЗАО «Производственная Фармацевтическая Компания Обновление» на должность дозировщика медицинских препаратов цех № 1 готовых лекарственных средств, где работает по настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки.

Приказом от 22.08.2017г. № 3-238 изменена организационно-правовая форма в наименовании ЗАО «ПФК Обновление» на Акционерное общество «ПФК Обновление»

Основным видом деятельности ЗАО «Производственная фармацевтическая компания Обновление» является фармацевтическое производство - деятельность, предусматривающая получения соответствующих лицензий и разрешений и регулируемая государственными стандартами процесса производства медикаментов.

17.03. 2017 г. года истица обратилась в ГУ УПФР в Сузунском районе Новосибирской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФ (ГУ) РФ в Сузунском районе Новосибирской области от 21 июня 2017 года № 13 в досрочном назначении страховой пенсии по старости истице было отказано в связи с отсутствием подтверждения факта участия в химико-фармацевтическом и фармацевтическом производстве, необходимом для назначения пенсии на соответствующих видах работ.

Из данного решения следует, что имеются несоответствия между представленными организацией ЗАО «ПФК Обновление» документами на проверку и выданными ею же справками № 05-924 от 14.03.2017г. и № 05-925 от 14.03.2017г., уточняющие особый характер работы и условий труда и подтверждающие постоянную занятость на работах, предусмотренных Списками, а именно не указан номер Цеха, в котором протекала работа и не обозначено участие истицы в розливе бриллианта зеленого, раствора наружного применения спиртового 1%, несмотря на то, что согласно инструкции по охране труда ИОТ-Ю-01 и карты аттестации № 34, № 35 от 23.11.2006г. рабочего места по условиям труда «Дозировщик медицинских препаратов» данная операция имеет место. Организацией ЗАО «ПФК Обновление» не были представлены документы, подтверждающие постоянную занятость ФИО1 на работах с применением или получением материалов, указанных в Списке № 1 (Раздел XVIII Списка №1). Химико-фармацевтическое и фармацевтическое производство, а именно работа с применением или получением материалов, указанных в п. 11801040 и постоянная занятость не менее 80% рабочего времени «Дозировщиком медицинских препаратов» согласно позиции 1180100а-11871 подраздела I раздела XVIII Списка №1, в Цехе № 1 Готовых лекарственных средств (р.п. Сузун) не подтверждена.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Пунктом 1 части 1 статьи 30 указанного выше закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полным год такой работы - мужчинам и женщинам.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах: Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с подразделом 1 раздела XVIII Списка № право на досрочное пенсионное обеспечение предоставляется работникам химико-фармацевтического производства, занятым в производстве определенных медикаментов, медицинских и биологических препаратов или на работах, связанных с применением или получением определённых продуктов или препаратов, в том числе на работах с применением галоидов и их органических соединений, аминопродуктов, марганца (позиция 11801040).

В перечне процессий указанного подраздела предусмотрены аппаратчики всех наименований и дозировщиков медицинских препаратов (позиция 1180100а-11871).

Укладчики - упаковщики также пользуются правом на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с разделом ХХШ Списка № (позиция 2250600а-19293).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1, согласно трудовому договору № 000027с от 19.06.2012г. и дополнительного соглашения к нему от 01.09. 2013г. принята на работу в ЗАО «ПФК Обновление» дозировщиком медицинских препаратов, выполняла работу, согласно условий трудового договора по упаковке готовых лекарственных средств калия перманганат, раствора бриллиантового зеленого, йода, получая установленную ей 20-% надбавку за тяжелые, особо тяжелые работы и работы с вредными, особо вредными и опасными условиями труда и дополнительный отпуск, учитывая, что основным видом деятельности ЗАО «ПФК Обновление» является фармацевтическое производство - деятельность, предусматривающая получения соответствующих лицензий и разрешений и регулируемая государственными стандартами процесса производства медикаментов, что производственный процесс получения таких препаратов как йод, относящегося ко 2-ому классу опасности (ГОСТ 4159-79), перманганат калия (калий марганцовокислый) относящийся к веществам 2-го класса опасности (ГОСТ 20490-75), бриллиантовый зеленый, образующийся в процессе конденсации бензальдегида с диэтиланином(ГОСТ ТУ 6-09-4278-76), в дальнейшей работе с ними связан с применением ряда химических веществ, в том числе агрессивных и сильнодействующих: йода, марганца, различных кислот, влечет неблагоприятные факторы: загрязнение воздуха помещений парогазовыделениями указанных химических веществ, температурный фактор, ручной труд с физической нагрузкой, пришел к выводу об удовлетворении иска.

При этом суд также учел Справки АО «ПФК Обновление» исх. № 05-924 от 14.03.2017г., исх. № 05-1032 от 04.04.2018г., уточняющие особый характер работы ФИО1 и условия труда, подтверждающие постоянную занятость на работах, предусмотренных Списками, личную карту инструктажа и проверки знаний ФИО1, протоколы проверки теоретических знаний и практических навыков по обслуживанию рабочего места и правил техники безопасности на право допуска к самостоятельной работе в цехе № 1 по фасовке перманганата калия, йода, бриллиантового зеленого раствора, карты аттестации рабочих мест по условиям труда (в них указана общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса), должностную инструкцию дозировщика медицинских препаратов, Инструкцию ИОТ-18 Ц по охране труда для персонала производства 5% спиртового раствора йода, Инструкцию ИОТ-20 Ц по охране труда для персонала цеха по фасованию перманганата калия, табеля учета рабочего времени, протокол № 159/1 измерения и оценки вредных веществ в воздухе рабочей зоны, фотографии рабочего дня дозировщика медицинских препаратов ФИО1 в цехе № 1 Сузун от 18.11.2008 года, от 15.07.2014г., от 05.03.2015г. из которых усматривается, что на разлив и упаковку единицы продукции приходится более 80% времени.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что условия труда истцы подтверждают особый характер ее работы истца, постоянную занятость истца в качестве дозировщика медицинских препаратов в спорные периоды работы в течение полного рабочего дня во вредных для здоровья условиях в производстве готовых лекарственных средств (форм) из препаратов и продуктов антибиотиков в особых условиях труда ведением технологического процесса при производстве медикаментов, фасование раствора йода, перманганата калия, бриллиантового зеленого раствора, дающий право истице на льготное пенсионное обеспечение. Данные выводу основаны на норах материального права и представленных сторонами доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 5 Постановления Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 29, согласно которым право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка, а в трудовой книжке истца за оспариваемый период работы отсутствуют записи об изменении условий труда и профессии, что говорит о неизменном характере выполняемой ею работы.

Доводы апеллянта о том, что дозировщики могут выполнять работы, предусмотренные для разных профессий: для дозировщиков медицинских препаратов и для укладчиков (упаковщиков), вопрос досрочного пенсионного обеспечения дозировщиков медицинских препаратов, которые заняты на работах, дающих право на досрочную пенсию по Списку №1, так и не дающих такого права (маркировка и упаковка укупоренных флаконов), поэтому суду следовало рассматривать вопрос с учетом п. 5 разъяснений Минтруда России от 22.05.1996 № 5 при документальном подтверждении занятости на работах по маркировке и упаковке не более 20 процентов рабочего времени, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, напротив, данный довод опровергается приведенными выше справками работодателя, уточняющими особый характер работы и условия труда, инструкций по охране труда, а также фотографией рабочего дня дозировщика медицинских препаратов ФИО1 в цехе № 1 Сузун от 18.11.2008 г. от 15.07.2014 г. и от 05.03.2015 г. из которых усматривается, что на разлив и упаковку единицы продукции приходится более 80 % времени, что свидетельствует о выполнении истицей трудовой функции дозировщика не мене 80% рабочего времени.

Апеллянт указывает, что документов о закреплении одних дозировщиков за операциями розлива спиртовых растворов бриллиантового зеленого и йода, фасовки калия перманганата, других за операциями маркировки и упаковки флаконов с указанными растворами и калия перманганата на предприятии не имеется. В должностной инструкции дозировщика медицинских препаратов указано, что он осуществляет процессы дозирования и упаковки лекарственных препаратов маркирует и наклеивает этикетки на первичную упаковку, проводит упаковку и маркировку пачки выполняет обандероливание продукции. Судебная коллегия полагает, что поскольку Бриллиантовый зеленый получается в процессе конденсации бензальдегида с диэтиланином, которые дают промежуточное вещество, подвергающееся окислению перекисью марганца или свинца, что дает в итоге карбинольное основание, которое вступает в реакцию со щавелевой кислотой, дающей возможность получить бриллиантовый зеленый, то во время работы с препаратом следует придерживаться стандартных правил безопасности, предусмотренных для работы с химическими реактивами, в том числе следует избегать попадания в глаза или на слизистые оболочки, а при попадании внутрь организма, большое количество вещества может стать причиной токсического поражения (ГОСТ ТУ 6-09-4278-76). При этом, как верно указал суд первой инстанции в своих выводах, обязанность правильного оформления документов, подтверждающих работу граждан в тех или иных условиях или профессиях, лежит на работодателе. Ненадлежащее оформление документов не является виной гражданина, и не может являться основанием для ущемления его социальных и конституционных прав.

Таким образом, доводы апеллянта об отсутствие документов, подтверждающих факт участия истца в химико-фармацевтическом и фармацевтическом производстве, необходимом для назначения пенсии на соответствующих видах работ, являются несостоятельными. С ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «ПФК Обновление» установлены особые условия труда, дающие право истцу на льготное пенсионное обеспечение, за исключением периодов нахождения истицы в отпуске без сохранения заработной платы: с 13.07.2009 года по 19.07.2009 года, с 12.08.2009 года по 16.08.2009 года, с 15.06.2007 года по 12.09.2008 года, 14.07.2014 года, с 17.07.2014 года по 18.07.2014 года, с 17.01.2017 года по 20.01.2017 года.

Продолжительность трудового стажа истца в спорные периоды работы: с 01.01.2005 года по 11.11.2009 года и с 19.06.2012 года и по 17.03.2017 года (по день обращения в УПФР с заявлением о назначении пенсии) в должности дозировщика медицинских препаратов (за исключением периодов нахождения истицы в отпуске без сохранения заработной платы), то есть на работах с вредными условиями труда, составляет 8 лет 2 месяца 15 дней, и страховой стаж свыше 15 лет.

Довод ответчика о том, что суд необоснованно обязал пенсионный орган назначить истице пенсию со дня обращения за ней, так как спорные периоды зачтены в ее в специальный стаж только решением суда, в связи с чем, назначение истице пенсии с момента обращения не соответствует нормам закона, является ошибочным.

Так согласно ст. 22 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, «если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган, либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ). Суд первой инстанции верно пришел к выводу, руководствуясь положениями ст. 22, п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400 «О страховых пенсиях», назначив истце пенсию со дня обращения в пенсионный орган, то есть с 17.03.2017г., т.к. на день обращения такое право у истицы возникло.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает вынесенное решение законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы, аналогичные возражениям, заявленным ответчиком в суде первой инстанции, и не могут служить основанием для его отмены согласно ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 25 июля 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонное) оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи