Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2018 г. гражданское дело № 2-3105/2017 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября 2017 г. по иску ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения истца ФИО4, её представителя - ФИО6, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика ФИО5 – ФИО7, возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, состоящее из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, признании недействительным свидетельства о праве собственности ФИО5 на 1/6 и 4/6 спорной квартиры, об установлении факта принятия наследства, состоящего из 11/50 долей спорной квартиры после смерти отца В.Л. и матери Л.Н., признании права собственности на 11/50 долей квартиры в порядке наследования по закону.

В обоснование иска указала, что 22.04.2002 умерла ее мать Л.Н., наследниками после ее смерти являлись супруг умершей (отец сторон) В.Л., дочери - истица и ее сестра ФИО5, а также сын В.Л.В.Л. умер 10.06.2006. Истец 21.08.2014 узнала, что отец оставил завещание, в соответствии с которым оставил все свое имущество ответчику. Истец считает, что ответчик наследственное имущество в установленные законом сроки не приняла ввиду проживания за границей Российской Федерации, в связи с чем выданное ей свидетельство о праве на наследство и праве собственности является недействительным, в то время как истец после смерти обоих родителей совершала действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября 2017 г. исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства истцом после смерти матери Л.Н., то есть доказательства того, что указанные действия совершены ею в течение срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства, также суд учел, что золотые часы переданы истцу ответчиком, что истцом не оспаривалось и подтверждено показаниями свидетелей, то есть именно ответчик распорядилась наследственным имуществом, а не истец, доказательства принадлежности иного имущества наследодателю, а именно дачи, ремонт которой производила истец и откуда забрала вазы, материалы дела не содержат, то есть данный факт истцом не доказан. Судом учтено, что наследственным имуществом умерших родителей сторон является спорная квартира, наследственные дела не содержат сведений об ином недвижимом имуществе в виде загородной недвижимости, следовательно, факт ремонта дачи и присвоения истцом иного имущество, находившегося там, не могут являться доказательством действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу ввиду отсутствия доказательств принадлежности указанного имущества наследодателю. Обстоятельства, указанные истцом и свидетелями о фактах происходивших после смерти В.Л. правового значения не имеют, так как отец сторон оставил завещание о передаче всего имущества ответчику, которое в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным, совершение действий, свидетельствующих о принятии наследства, которое завещано иному лицу, не может влиять на права и обязанности наследника по завещанию. Довод истца о том, что ответчик, хотя имела регистрацию в спорной квартире, фактически проживала на пределами Российской Федерации, срок для принятии наследства пропустила, суд отклонил как противоречащие ст. 20 Гражданского кодекса РФ и так как судом установлено, что ФИО5 после смерти матери распорядилась ее имуществом – передала истцу золотые час, а после смерти отца сдавала в наем квартиру, то есть совершила действия направленные на распоряжение наследственным имуществом.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества (п. 35).

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания.

Спор между наследниками по вопросу о включении имущества в состав таких предметов разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела (в частности, их использования для обычных повседневных бытовых нужд исходя из уровня жизни наследодателя), а также местных обычаев. При этом антикварные предметы, предметы, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут. Для разрешения вопроса об отнесении предметов, по поводу которых возник спор, к культурным ценностям суд назначает экспертизу (статья 79 ГПК РФ) (п. 53 постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Л.Н. (мать истца и ответчика) умерла 22.04.2002.

11.03.2014 нотариусом выдано ответчику ФИО5 свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/3 доли в праве собственности на <адрес> после умершей Л.Н.

В.Л. (отец истца и ответчика) умер 10.06.2006, после смерти оставил завещание, которым все принадлежащее ему на день смерти имущество завещал ФИО5

30.11.2006 с заявлением о принятии наследства после умершего В.Л. обратились В.Л., ФИО4, 28.07.2008 с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО5

11.03.2014 ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде 3/6 долей в праве собственности на <адрес>.

Таким образом, никто из наследников после умершей Л.Н. с заявлением о принятии наследства в установленный срок к нотариусу не обратился, между тем В.Л. и ответчик ФИО5 зарегистрированы в одном жилом помещении с наследодателем и доля в этом объекте недвижимости является частью наследственного имущества. Истцом не оспаривается, что в данном жилом помещении она не проживала. При таких обстоятельствах предметы домашней обстановки и доля в квартире считаются принятыми наследниками, проживающими совместно с наследодателем на день открытия наследства, в данном случае В.Л. и ФИО5 Доказательства того обстоятельства, что истец приняла наследство фактически, в материалы дела не представлены, часы матери переданы истцу ответчиком, что опровергает доводы иска о том, что ответчик наследственное имущество после смерти матери не принимала и им не распоряжалась. Довод истца о том, что ФИО5 не могла фактически принять наследство, так как после смерти матери проживала за границей, а не в спорном жилом помещении, опровергаются материалами дела, так по показаниям свидетеля К. ФИО5 выехала за переделы РФ примерно через 8-12 месяцев после смерти Л.Н. (л.д. 92).

Квитанции на оплату коммунальных услуг и гарантийное обязательство на установку двери датированы после смерти В.Л. Доказательства производства ремонта в квартире в материалы дела не представлены.

Поскольку В.Л. завещал всё свое имущество ФИО5, которая наследство по завещанию приняла, действия истца в отношении наследственного имущества не свидетельствуют о принятии причитающегося истцу наследства по закону после смерти В.Л.

Довод истца о том, что ответчик пропустила срок для принятия наследства после смерти В.Л., опровергается показаниями допрошенных судом свидетелей К., ФИО8, согласно которым ФИО5 и истец вместе сдавали спорную квартиру после смерти В.Л., таким образом, ФИО5 – наследник по завещанию в установленный срок фактически наследство приняла, а действия истца – наследника по закону в данном случае не могут свидетельствовать о принятии наследства.

Также коллегия отмечает, что свои права на наследственное имущество после смерти матери ФИО5 не отыскивала, судьбой имущества стала интересоваться только после смерти В.Л., таким образом, фактически признавала его права на данное имущество как наследника после смерти ФИО5

Доводы о том, что истец с дачи забрала вазы, которые принадлежали её матери, также не подтверждаются материалами дела, поскольку по объяснениям сторон дача принадлежала В.Л., доказательства того, что дача и соответственно предметы обихода, которые там находились, - это совместное имущество родителей истца В.Л. и Л.Н., в материалах дела отсутствуют. Кроме того, доказательства того, что В.Л. отказался от своих прав на супружеское и наследственное имущество нет, в связи с этим то обстоятельство, что истец самостоятельно забрала вазы с дачи не может свидетельствовать о том, что она их приняла именно как наследственное имущество после смерти матери.

Принимая во внимание, что факт принятия наследства после умершей матери истцом не доказан, с заявлением о принятии наследства она обратилась только 08.08.2013, на момент смерти наследодателя совместно с ней не проживала, поскольку проживала по другому адресу, что ею не оспаривалось, коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцом не представлены доказательства фактического принятия наследства после умершей матери, а также доказательства, что указанные действия были ею совершены в течение срока, установленного законом для принятия наследства.

При этом ФИО5 совершила такие действия, поскольку распорядилась наследственным имуществом, сдавая квартиру в аренду.

Доводы истца о том, что ответчиком пропущен срок для принятия наследства, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к ошибочному толкованию действующего законодательства и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводы суда, поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: