Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Владивостока, ООО «Управляющая компания Первомайского района» о восстановлении права на благоприятные и безопасные условия проживания

по апелляционной жалобе администрации г.Владивостока

на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 4 августа 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б., объяснения представителя администрации г.Владивостока ФИО2, возражения ФИО1, его представителя ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что проживает совместно с женой <адрес> в <адрес>, в <адрес>. Под окнами указанной квартиры на участке внутриквартальной дороги жители дома осуществляют парковку транспортных средств, при этом расстояние до стены дома составляет менее двух метров, в связи с чем выхлопные газы от работающих автомобилей попадают в квартиру истца. Помимо указанного, автомобили препятствуют проходу к подъезду дома. Указанные обстоятельства нарушают право истца, его супруги на благоприятные и безопасные условия проживания, ухудшают качество их жизни. ФИО1 неоднократно обращался в администрацию г.Владивостока с просьбой ограничить парковку под окнами его квартиры, однако получил отказ в связи с тем, что собственность на земельный участок, на котором осуществляется незаконная парковка, не разграничена. Внутриквартальный проезд в границы придомовой территории многоквартирного дома не включен. Просил восстановить нарушенное право на благоприятные и безопасные условия проживания путем возложения обязанности на администрацию г.Владивостока ограничить парковку в районе подъезда №<адрес> в г.Владивостоке.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ООО «Управляющая компания Первомайского района».

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные к ответчикам требования.

Представитель администрации г.Владивостока, возражая по существу иска, полагал, что обязанность по ограничению парковки в районе подъезда №<адрес> должна быть возложена на ООО «Управляющая компания Первомайского района», как организацию обслуживающую данный дом.

Представитель ООО «УК Первомайского района» выразил несогласие с иском, указал, что поскольку проезд вдоль дома не является придомовой территорией, управляющая компания не несет обязанности по содержанию проезда и не является лицом, ответственным за нарушение прав истца.

Истец в судебное заседание не явился.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 4 августа 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

На администрацию г.Владивостока, ООО «Управляющая компания Первомайского района» возложена обязанность организовать мероприятия по ограничению парковки в районе подъезда №<адрес> в г.Владивостоке.

Администрация г.Владивостока не согласилась с вынесенным решением, в апелляционной жалобе, полагая судебный акт незаконным, просила о его отмене, указав, что границы придомовой территории и земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определены и сформированы. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания Первомайского района», на которую должна быть возложена обязанность по ограничению парковки на придомовой территории.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенный надлежащим образом представитель ООО «Управляющая компания Первомайского района» не явился, судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, выслушав доводы представителя апеллянта, объяснения ФИО1, его представителя ФИО3, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории поселения.

Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа утверждены Муниципальным правовым актом города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ№-МПА.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил №-МПА организация работ по благоустройству территорий обеспечивается лицами, являющимися владельцами и (или) пользователями соответствующих земельных участков, зданий и сооружений, если иное не установлено действующим законодательством Российской Федерации, а также положениями настоящих Правил.

Пунктом 8.6.2. Правил №-МПА установлено, что расстояние от границ автостоянок до окон жилых и общественных заданий определяется в соответствии с таблицей 4. Установлено, расстояние от фасадов жилых домов и торцов домов с окнами, торцов жилых домов без окон при размещении автостоянки на 10 машиномест и менее должно составлять не менее 10 метров.

Аналогичные положения установлены в соответствии с таблицей 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Жилой <адрес> расположен на земельном участке площадью 2768 кв. м, который сформирован с разрешенным использованием для дальнейшей эксплуатации жилого дома. Границы земельного участка определены, придомовая территория установлена.

Из представленного в материалы дела договора следует, что управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания Первомайского района».

В обоснование своих требований истец сослался на то, что на придомовой территории многоквартирного дома в непосредственной близости к стене дома (менее 2 метров) организована парковка.

Письмом администрации г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что парковка автотранспортных средств осуществляется на проезжей части дороги со стороны многоквартирного жилого <адрес> присутствие нарушения в части требований, установленных п.8.6.2 Правил №-МПА.

Из материалов дела усматривается, что МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» был осуществлен выезд на земельный участок. В результате инженерно-геодезических измерений и камеральной обработки данных было выявлено, что расстояние от подъезда № многоквартирного жилого дома по <адрес>№ до прилегающей территории, на которой осуществляется парковка машин, составляет 13м.

Исследовав обстоятельства дела и дав им оценку, суд первой инстанции пришел к выводу, что восстановление права ФИО1 на благоприятные и безопасные условия проживания возможно путем возложения обязанностей на администрацию г.Владивостока и ООО «Управляющая компания Первомайского района» по организации мероприятий по ограничению парковки.

Судебная коллегия полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были нарушены нормы материального права в части возложения обязанностей на администрацию <адрес>.

По делу установлено, что земельный участок, на котором осуществляется парковка транспортных средств, расположен на расстоянии 13 метров от фасада жилого дома, где непосредственно расположена квартира истца (подъезд №), что свидетельствует об отсутствии нарушения прав ФИО1 со стороны администрации г.Владивостока, которая должна обеспечить благоустройство территории, право на которую не разграничено.

Расположение же транспортных средств непосредственно под окнами квартиры истца осуществляется на придомовой территории, которая является принадлежностью многоквартирного жилого дома, ее режим регламентируется Жилищным кодексом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации частью общего имущества в многоквартирном доме является земельный участок, на котором он расположен, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома и расположенные на данном земельном участке объекты.

Согласно п.2 заключенного договора управления многоквартирным домом, содержание общего имущества многоквартирного дома включает, в том числе содержание придомовой территории (уборка, озеленение, благоустройство земельного участка).

Принимая во внимание, что земельный участок под многоквартирным домом сформирован, нормами СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и Правилами благоустройства территории Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№-МПА установлено минимальное расстояние от автостоянки до фасадов жилых домов и торцов домов с окнами, судебная коллегия полагает, что обязанность организовать мероприятия по ограничению парковки должна быть возложена на ООО «Управляющая компания <адрес>», которое судебный акт не обжаловало.

При указанных обстоятельствах решение суда в части возложения обязанностей на администрацию <адрес> подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в иске в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части возложения обязанностей на администрацию г.Владивостока, принять в указанной части новое решение.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации г.Владивостока о восстановлении права на благоприятные и безопасные условия проживания отказать.

В остальной части оставить решение суда без изменения.

Апелляционную жалобу администрации г.Владивостока считать удовлетворенной.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи: