Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 14 ноября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29 августа 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Жилищно-строительного кооператива «Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за завершение строительства многоквартирного дома - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Жилищно-строительного кооператива «Альянс» задолженность в размере 103 650 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 355,03 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 560 рублей.»

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., представителя ЖСК «Альянс» по доверенности ФИО2, ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЖСК «Альянс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за завершение строительства многоквартирного дома.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является участником строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными жилыми помещениями общественного назначения и подземной парковкой, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного с ООО «Главновосибирскстрой-2» в отношении 1-комнатной квартиры №107, площадью 37,59 кв.м, на 15 этаже в 1-ом подъезде жилого дома.

ООО «Главновосибирскстрой-2» признано несостоятельным (банкротом). Завершение строительства многоквартирного жилого дома осуществлялось за счет дополнительных вложений со стороны ЖСК «Альянс», созданного участниками строительства с целью завершения строительства дома и ввода в эксплуатацию.

Многоквартирный жилой дом (1 очередь строительства) введен в эксплуатацию 11 декабря 2015 года за счет дополнительно внесенных средств инвесторов (участников долевого строительства).

Между ООО «Главновосибирскстрой-2» и ЖСК «Альянс» заключен агентский договор №1 от 1 июля 2015 года, в соответствии с которым за счет средств ЖСК «Альянс» осуществлялись работы по содержанию и обеспечению объекта коммунальными услугами, обеспечению сохранности объекта и оборудования размещенного в нем; проведению отделочных работ в помещениях объекта; подготовке объекта в эксплуатацию. В соответствии с решением общего собрания участников строительства многоквартирного жилого дома установлена сумма дополнительных взносов, обязательных к оплате для каждого инвестора дома.

Принятые общим собранием участников строительства многоквартирного дома решения о внесении инвесторами дополнительных средств для завершения строительства дома, целевых и дополнительных взносов ответчик не выполняет, в связи с чем у неё образовалась задолженность в размере 103 650 рублей, которая до настоящего времени не погашена. Претензию ЖСК «Альянс» о погашении задолженности ответчик отказалась получать, задолженность не оплатила.

ЖСК «Альянс» просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 103 650 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 355,03 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и государственную пошлину в размере 3 560 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ФИО1

В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд не указал, в чем заключаются неправомерность поведения ответчика за период с 01.07.2015 г. по 01.08.2016 г. и необоснованное сбережение имущества за счет другого лица.

По мнению апеллянта, в сложившихся правоотношениях не может быть применена ст.1102 Гражданского кодекса РФ.

Указывает, что судом первой инстанции не дана классификация агентского договора № 1 от 01.07.2015 г., а также не указал, что в соответствии пунктам 2.2.2, 2.8 указанного договора застройщик обязан в течении 5 (пяти) дней после передачи объекта произвести полный расчёт с агентом, в том числе, уплатить ему вознаграждение в размере 10 000 (десять тысяч) руб. Таким образом, по мнению апеллянта, указанный договор является возмездным и в соответствии с определением арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2016 г. по делу №А 45-15206/2014 сумма понесённых затрат истцом по вышеуказанному агентскому договору составляет 21 933 022,39 руб., является текущем платежом, порядок оплаты которого регулируется ст.5 Федерального закона от 27.09.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Указывает, что у временного и конкурсного управляющего имелись денежные суммы для завершения строительства многоэтажного дома, а кооператив не являлся застройщиком настоящего многоэтажного дома.

Полагает, что у застройщика имелись денежные суммы для завершения строительства многоэтажного дома, в связи с чем основания проведения процедуры банкротства отсутствовали.

Указывает, что до направления искового заявления в суд от истца не поступало претензий в адрес ответчика по факту наличия спорной задолженности.

Считает, что невыполнение застройщиком обязательств по текущим платежам перед истцом не является основанием для взыскания задолженности с ответчика по настоящему агентскому договору. В судебном заседании истец подтвердил, что текущая задолженность в размере 21 933 022,39 руб. является понесенными затратами на завершение строительства настоящего многоэтажного дома на основании заключенного агентского договора. Кроме того, ответчик не является стороной агентского договора.

Апеллянт считает, что при принятии решения по настоящему делу суд не проверил расчет истца и не принял доводы ответчика о том, что расчет в сумме 103650 руб. не соответствует действительности, что подтверждается имеющимися в материалах дела сметами доходов и расходов на 2015 и на 2016гг. принятые протоколом № 2 общего собрания членов ЖСК «Альянс» от 17.06.2015 г., протоколом № 10 от 04.10.2015 г., протоколом № 14 от 07.12.2015 г., протоколом № 16 от 17.02.2016 г.

Указывает, что в расчете по иску задолженности за период июнь - сентябрь 2015 г., октябрь - ноябрь 2015 г., декабрь 2015 г. указано - «Взнос на организацию строительства в сумме 3750 руб. и сумма 4050 руб. за период январь - август 2016 гг., основание - протоколы от 17.06.2015 г., от 04.10.2015 г., от 07.12.2015 г., от 17.02.2016 г.», тогда как в сметах данная сумма указана как членский взнос. Также в расчете по иску в таблице указаны размеры целевых взносов за 1 объект в сумме 25 000 руб. и за период июнь-сентябрь 2015 г. 10000 руб., а также за период октябрь-ноябрь и декабрь 2015 гг., а из чего складывается размер указанных взносов, истец в расчете не пояснил.

Считает, что задолженность по оплате взыскана неправомерно так как в решении суда указано, что истец не является членом кооператива.

По мнению апеллянта, истец пытается возложить текущую задолженность в сумме 21 933 022,39 руб. застройщика (ООО «Главновосибирскстрой-2»), установленную арбитражным судом Новосибирской области по делу № А 45- 15206/2014, на жильцов настоящего многоквартирного дома.

Апеллянт не согласен с взысканием с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указывает, что ЖСК «Альянс» не подтвердил оплату оказываемых юридических услуг своего представителя ООО ПЦ «Лабиринт» в размере 25000 руб. по настоящему делу, поскольку факт оказания услуг не подтвержден расчетной организацией, а также не представлен договор №6 от 12.05.2017 г. об оказании юридических услуг.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является участником строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными жилыми помещениями общественного назначения и подземной парковкой, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве №1405/2009-ГЛ-107 от 14.05.2009 года, заключенного между ООО «Главновосибирскстрой-2» и ООО «Инвестиционная компания Черепановский кирпич» в отношении объекта долевого строительства: 1-комнатная квартира №107, площадью 37,59 кв.м, на 15 этаже в 1-ом подъезде жилого дома, а также соглашения об уступке права требования по договору №1405/2009-ГЛ-107 от 14.05.2009 г. участия в долевом строительстве от 14.09.2009 года.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 марта 2015 г. в отношении ООО «Главновосибирскстрой-2» введена процедура банкротства - внешнее управление.

Согласно плану внешнего управления ООО «Главновосибирскстрой-2» в качестве мероприятий, способствующих восстановлению платежеспособности и поддержке эффективной хозяйственной деятельности, предложена в том числе, организация строительства незавершенного жилого дома по ул. Галащука, 15 стр. в том числе с привлечением финансирования от третьих лиц.

25.05.2015 г. решением общего собрания учредителей ЖСК «Альянс» создан жилищно-строительный кооператив «Альянс», который зарегистрирован в установленном законом порядке в едином государственном реестре юридических лиц.

01.07.2015 г. между ЖСК «Альянс» (агент) и ООО «Главновосибирскстрой-2» (принципал) был заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого принципал поручил, а агент принял на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия, связанные со строительством и привлечением денежных средств для строительства 18-24 - этажных жилых блок-секций со встроенно-пристроенными помещения общественного назначения в осях «1-19» - I этап строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой», расположенного <адрес>) (п. 1.1 договора).

Решением общего собрания членов ЖСК «Альянс» от 17июня 2015 г. утверждена смета доходов и расходов ЖСК «Альянс» на период с июня по сентябрь 2015 г., в том числе взносы на текущее содержание (организация строительства) в размере 3 750 руб. в месяц, целевые взносы на достройку 1 очереди в размере 25 000 руб. Решением от 04 октября 2015 г. утверждена смета доходов и расходов ЖСК «Альянс» на период с октября по ноябрь 2015 г., в том числе взносы на текущее содержание (организация строительства) в размере 3 750 руб. в месяц, целевые взносы на достройку 1 очереди в размере 10 000 руб.

Решением от 07 декабря 2015 г. утверждена смета доходов и расходов ЖСК «Альянс» на период с декабря 2015 г., в том числе взносы на текущее содержание (организация строительства) для жилых и нежилых помещений в размере 3 750 руб. в месяц, взносы на текущее содержание (организация строительства) для парковочных мест в размере 1 150 руб. в месяц, целевые взносы на достройку 1 очереди (дополнительные взносы для устранения недоделок по гарантийным письмам) в размере 10 000 руб.

Решением от 17 февраля 2016 г. утверждена смета доходов и расходов ЖСК «Альянс» на период с января по июль 2016 г., в том числе взносы на текущее содержание (организация строительства) для жилых и нежилых помещений в размере 4 050 руб. в месяц, взносы на текущее содержание (организация строительства) для парковочных мест в размере 1 800 руб. в месяц.

Решением от 22 сентября 2016 г. утверждена смета доходов и расходов ЖСК «Альянс», согласно которому с 01.09.2016 г. ЖСК «Альянс» действует как самостоятельный субъект гражданских правоотношений (прекращены действия по агентскому договору).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 54-Ru 54303000-339- 2015 выдано 11.12.2015 г.

Материалами дела также установлено и подтверждается стороной ответчика, что ФИО1 членом ЖСК «Альянс» не является, в реестр требований кредиторов застройщика включена.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2016 г. удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должника - ООО «Главновосибирскстрой-2» о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, требования ФИО1 погашены и передана однокомнатная квартира №107 общей площадью 34,4 кв.м.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, подтверждена государственная регистрация за ФИО1 объекта долевого строительства 1-комнатной квартиры №107по адресу: <адрес>.

При этом, судом установлено, что денежных средств в виде взносов на организацию строительства и целевых взносов на строительство объекта многоквартирного жилого дома, расположенного <адрес>, ФИО1 не вносила.

Разрешая спор и постанавливая обжалуемое решение, руководствуясь ст.ст. 60, 1102 Гражданского кодекса РФ, ст. 201.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции исходил из того, что завершение строительства многоквартирного жилого дома по ул. Галущака, 15 в Заельцовском районе г. Новосибирска (1 очередь строительства) осуществлялось за счет дополнительно внесенных средств ЖСК «Альянс» на основании агентского договора № 1 от 1 июля 2015 года, размер которых был установлен решениями общего собрания участников строительства, являющихся членами ЖСК «Альянс», а жилой дом (1 очередь строительства) введен в эксплуатацию 11.12.2015 г. за счет дополнительно внесенных средств ЖСК «Альянс», при этом, ФИО1 не понесла дополнительных затрат на завершение строительства указанного дома, поскольку целевых взносов не вносила, и пришел к выводу об удовлетворении требований ЖСК «Альянс» о взыскании с ФИО1 денежных средств на завершение строительства многоквартирного жилого дома в размере 103650 руб. Данная сумма складывается из задолженности по текущим платежам на основании решений общего собрания ЖСК «Альянс»: 45000 руб. по целевым платежам и 58650 руб. по текущим платежам с июня 2015 г. по август 2016 г. Решения собраний не оспорены, не отменены.

Взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 г. по 31.05.2017 г. в размере 14355,03 руб., суд первой инстанции исходил из положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Однако в суде апелляционной инстанции истец отказался от части этих требований.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен и принят судом.

Также с учетом требований ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах – 10 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поскольку жилой дом по <адрес> достроен за счет дополнительно внесенных средств ЖСК «Альянс», а ФИО1, в свою очередь, не понесла дополнительных затрат на завершение строительства указанного дома. При этом, требования ответчика в ходе конкурсного производства погашены путем передачи ей в собственность квартиры №107 в указанном доме, требования ЖСК «Альянс» о взыскании с ФИО1 денежных средств на завершение строительства многоквартирного жилого дома являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При этом, не имеет правового значения факт того, что ФИО1 не является членом ЖСК «Альянс».

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером задолженности по целевым взносам на правильность выводов суда не влияют, поскольку по своей сути сводятся к выражению несогласия с решениями, принятыми на общем собрании ЖСК «Альянс», которые в установленном законом порядке не оспорены и незаконными не признаны. Данные расчеты ответчиком не опровергнуты.

До вынесения судебной коллегией апелляционного определения от ЖСК «Альянс» поступило заявление истца об отказе от иска ЖСК «Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за завершение строительства многоквартирного дома в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6196,73 руб.

Исследовав материалы дела, обсудив заявление ЖСК «Альянс» об отказе от части исковых требований, и учитывая, что указанный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить данное заявление, и принять отказ от ЖСК «Альянс» от иска ЖСК «Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за завершение строительства многоквартирного дома в части взыскания с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6196,73 руб. и производство по делу в этой части прекратить.

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Отказ принят судом апелляционной инстанции, решение в указанной части отменено и производство по делу в этой части прекращено.

Ссылка на отсутствие оснований для применения к сложившимся правоотношениям ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, отклоняется судебной коллегией в связи с неверным толкованием апеллянтом норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у временного и конкурсного управляющего имелись денежные суммы для завершения строительства, не являются основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не основаны на доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует подтверждение оплаты истцом услуг представителя, также отклоняются судебной коллегией, поскольку в материалах дела имеется договор №6 от 12.05.2017 г., заключенный между ООО «Правовой Центр «ЛАБИРИНТ» (исполнителем) и ЖСК «Альянс» (заказчик) (л.д. 168).

Согласно п. 1.2.1 указанного договора исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: составить и подать в суд исковое заявление о возмещении затрат на завершение строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Галащука, 15 стр. ФИО1 представлять интересы заказчика в суде г. Новосибирска по иску.

В силу п. 3.1 заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 25000 руб.

Указанный договор подписан сторонами, вследствие чего не вызывает сомнений.

В свою очередь, от лица ООО «Правовой Центр «ЛАБИРИНТ» интересы ЖСК «Альянс» защищали ФИО3, ФИО2, работающие в ООО «Правовой Центр «ЛАБИРИНТ» в должности юристов. Материалы дела содержат доверенности на ФИО3, ФИО2 от ООО «Правовой Центр «ЛАБИРИНТ».

Исковое заявление подписано ФИО3, действующей по доверенности от ЖСК «Альянс», представитель истца участвовал в судебных заседаниях, что также свидетельствует об оказании юридических услуг.

В подтверждение оплаты расходов на представителя, истцом представлено платежное поручение №323 от 08.08.2017 г.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства дела, сложность дела, фактический объем проделанной представителем работы, а также требования разумности и соразмерности и обоснованно снизил указанный размер до 10000 руб.

Довод жалобы об отсутствии подтверждения оплаты услуг представителя, опровергается материалами гражданского дела.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного решения.

По представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять от ЖСК «Альянс» отказ от иска ЖСК «Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за завершение строительства многоквартирного дома, в части взыскания с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6196,73 руб.

Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29 августа 2017 года в данной части отменить и производство по делу по иску ЖСК «Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за завершение строительства многоквартирного дома, в части взыскания с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6196,73 руб. прекратить.

В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29 августа 2017 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: