Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя администрации Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия Очирова Г.Г. на определение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 16 августа 2012 года о немедленном исполнении решения суда.

Заслушав доклад судьи Басангова Н.А., суд апелляционной инстанции

установил:

Прокурор Лаганского района Республики Калмыкия обратился в суд с иском в интересах Лиджиевой Е.А. к Муниципальному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Лаганская центральная районная больница» (далее – МЛБУ «Лаганская ЦРБ») и администрации Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрация Лаганского РМО РК) о взыскании недоначисленной заработной платы с учетом районного коэффициента за 2009 и 2010 годы.

В обоснование требований указал, что в период с 2009 года по 2010 год начисление районного коэффициента к заработной плате Лиджиевой Е.Л., работающей медицинской сестрой с 16 июля 2001 г., производилось только к должностному окладу без учета выплат за работу в ночное время и праздничные дни, иных надбавок. Просит взыскать с МЛБУ «Лаганская ЦРБ», а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с администрации Лаганского РМО РК в пользу Лиджиевой Е.А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за 2009-2010 годы в размере 14254, 50 руб.

В судебном заседании прокурор Кубанова Э.И. подержала заявленные требования.

Истец Лиджиева Е.Л. поддержав в судебном заседании заявленные требования, подала в суд письменное заявление об обращении решения суда к немедленному исполнению, ссылаясь на необходимость денежных средств для подготовки ребенка в школу.

Решением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 16 августа 2012 года исковые требования прокурора Лаганского района Республики Калмыкия удовлетворены. С Муниципального бюджетного учреждения «Лаганская центральная районная больница», а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с администрации Лаганского районного муниципального учреждения Республики Калмыкия в пользу Лиджиевой Елены Александровны взыскана недоначисленная заработная плата за 2009-2010 годы с учетом районного коэффициента в размере 14254, 50 руб., и в бюджет Лаганского муниципального района Республики Калмыкия государственная пошлина в размере 570, 18 рублей. Одновременно определением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 16 августа 2012 года указанное решение суда в части взыскания недоначисленной заработной платы за 2009-2010 годы с учетом районного коэффициента в размере 14254, 50 руб. обращено к немедленному исполнению.

В частной жалобе представитель администрации Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия Очиров Г.Г. просит отменить определение суда, указывая, что немедленное исполнение решения суда от 16 августа 2012 года приведет к блокировке лицевого счета МЛБУ «Лаганская ЦРБ», невыплате заработной платы работникам данного учреждения и, как следствие, нарушению их трудовых прав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя и исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

На основании данной нормы суд может обратить к немедленному исполнению решения суда по трудовым делам. В качестве обстоятельств, наличие которых позволяет обратить решение к немедленному исполнению, закон указывает на возможность наступления значительного ущерба для истца, а также наличие угрозы для неисполнения судебного решения.

Удовлетворяя заявление истца Лиджиевой Е.А. об обращении решения суда о взыскании недоначисленной заработной платы за 2009-2010 годы с учетом районного коэффициента в размере 14254, 50 руб., суд сослался на то, что невыплата в течение продолжительного времени – двух лет с 2009 по 2010 год заработной платы в полном объеме повлекла для истца ухудшение ее материального положения, и дальнейшее замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя.

Таким образом, лишение Лиджиевой Е.А. получать заработную плату не в полном объеме в течение длительного времени с учетом того, что сам заработок составляет небольшой размер, влечет наступление для нее значительного ущерба (вреда), поскольку она, как правило, средства, получаемые за работу по трудовому договору, использует в качестве основного источника существования.

Эти обстоятельства ответчиком в суде первой инстанции не отрицались.

При таком положении, приведенным обстоятельствам суд в соответствии со статьей 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу, что дальнейшее замедление исполнения решения суда от 16 августа 2012 года может привести к значительному ущербу для взыскателя.

Оснований для дачи иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку ответчик, в силу статьи 56 ГПК РФ доказательств о том, что немедленное исполнение решения суда приведет к блокировке лицевого счета МЛБУ «Лаганская ЦРБ», невыплате заработной платы работникам данного учреждения и возможном нарушении трудовых прав работников учреждения, как в суде первой инстанции, так и в частной жалобе, не привел и не представил.

Поскольку определение суда соответствует нормам процессуального закона и основано на фактических обстоятельствах дела, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия,

определила:

Определение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 16 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Пюрвеева

Судьи М.Б. Кашиев

Н.А. Басангов