Гражданский кодекс часть 1

Обязать ТСЖ «Орленок» провести мероприятия по обеспечению членов ТСЖ, собственников помещений, потребителей услуг альтернативной возможностью осуществлять оплату услуг путем внесения денежных средств по выбору потребителя через платежных агентов или в кассу ответчика, наличными денежными средствами, в безналичной форме, картой, переводом денежных средств без комиссии за оплату услуг ТСЖ.

Взыскать с ТСЖ «Орленок» в пользу ФИО1 убытки в размере 4 765 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, а всего 7 765 рублей 68 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании штрафа по ст. 156 ЖК РФ, отказать.

Взыскать с ТСЖ «Орленок» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Орленок» о возложении обязанности, взыскании убытков, в котором с учетом уточнения просит возложить на ответчика обязанность производить начисления и предъявлять к оплате за жилищно-коммунальные услуги сумму без учета вознаграждения ТСЖ за прием платежей с момента вступления решения в законную силу; обеспечить прием платежей за жилищно-коммунальные услуги путем внесения наличных денежных средств в ТСЖ; взыскать с ответчика в пользу истца 5 200 руб., излишне уплаченных за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2016г. по май 2019г., штрафа в силу ст. 156 ЖК РФ в размере 2 600 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Требования мотивированы тем, что истец с семьей проживает в квартире <адрес>. Управлением домом осуществляет ТСЖ «Орленок». За период 2016-2019 гг. ответчиком ТСЖ «Орленок» неправомерно включены в квитанцию платежей комиссии банка. ТСЖ не осуществляет прием платежей за коммунальные услуги и содержание жилья, в связи с чем истец вынужден производить оплату коммунальных ресурсов в банке, который взимает комиссию за оказываемые услуги, являющуюся для истца убытками.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ТСЖ «Орленок» - председатель ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика ТСЖ «Орленок» - адвоката Расторгуеву И.Ю., поддержавшую доводы жалобы, а также пояснения представителя истца ФИО1 - ФИО3, согласившегося с решением суда, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд установил, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ответчиком.

При осуществлении управления данным многоквартирным домом ответчиком допускаются нарушения, изложенные в иске, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования и возлагая на ТСЖ обязанность по организации приема платежей за предоставленные коммунальные услуги и содержание жилья путем внесения наличных денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что такая обязанность лежит на ответчике в силу закона, однако последним не исполнена.

Судебная коллегия находит такие выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии со ст. 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано, в том числе обеспечивать выполнение требований настоящего Кодекса, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Из пунктов 63, 65 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354 (далее-Правила №354), следует, что оплата за коммунальные услуги производится исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту, в том числе по выбору потребителя наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По смыслу положений ст. ст. 16.1, 37 Закона N 2300-1,ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 140, п. 1 ст. 861 ГК РФ, физические лица -плательщики за жилищно-коммунальные услуги вправе самостоятельно выбирать способ оплаты: наличными денежными средствами, безналичным перечислением с использованием услуг банков, расчетно-кассовых центров и других организаций, непосредственно ресурсоснабжающей организации (организации, оказывающей услуги), в том числе, как с взиманием комиссии, так и без таковой.

В соответствии с п. 63 Правил №354 плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. №290 утверждены минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения, а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В пп. "д" п 6. Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме указано, что в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны организовывать работу по начислению и сбору платы за содержание и ремонт жилых помещений.

Таким образом, из указанного следует, что работу по начислению и сбору платы за содержание и ремонт жилых помещений обязаны организовывать лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что при оказании услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг многоквартирным домом по адресу: <адрес> за период с января 2016г. по май 2019 г. ТСЖ «Орлёнок» допущено нарушение требований ст.ст. 16.1, 37 Закона о защите прав потребителей, выразившееся в нарушении установленных законом прав потребителя ФИО1, связанных с оплатой содержания и ремонта жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, а именно, потребителю ФИО1 не обеспечена возможность производить оплату услуг по содержанию и ремонту жилого помещения и предоставление коммунальных услуг путем внесения наличных денежных средств по выбору без учета комиссии за перевод денежных средств через платежных агентов или в кассу исполнителя (при оплате сумм за потребленные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения и предоставление коммунальных услуг на основании предъявленных платежных документов с потребителя взимается дополнительные суммы), информации о наличии права выбора оплатить услуги по содержанию и ремонту жилого помещения и предоставление коммунальных услуг в сумме выставляемого платежаиным способом, не включающим комиссию ТСЖ «Орлёнок» потребителю ФИО1 не представлено.

Таким образом, потребителю ФИО1 не обеспечена возможность производить оплату услуг по содержанию и ремонту жилого помещения и предоставление коммунальных услуг путем внесения наличных денежных средств по выбору без учета комиссии за перевод денежных средств через платежных агентов или в кассу исполнителя. Факт взимания дополнительных сумм - комиссии (вознаграждение за прием платежа, комиссия платежного сервиса) подтвержден имеющимися в материалах дела платёжными документами за спорный период.

Следует также отметить, что представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в ТСЖ "Орленок" отсутствует кассовый аппарат, какое-либо помещение для приема платежей. Также пояснял, что у членов ТСЖ не имеется возможность оплатить все услуги без комиссии, договоры с банковскими учреждениями, условия которых позволяют потребителя производить оплату коммунальных услуг и содержанию жилья без комиссии, ТСЖ не заключены.Постановлением по делу об административном правонарушении № от 27.09.2019г. ТСЖ «Орленок» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2020г. в удовлетворении заявления ООО ТСЖ «Орленок» о признании незаконным и отмене постановления № по делу об административном правонарушении от 27.09.2019г. отказано.

Доказательств, свидетельствующих о том, что решением общего собрания собственников помещения определён порядок оплаты жилищно- коммунальных платежей, применительно к п. 65 Правил №354, п. 6 Правил №290, с оплатой расходов за обслуживание (комиссии) стороной ответчика не представлено.

Представленный стороной ответчика протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 07.03.2020г. не свидетельствует о принятии собственниками помещений решения по порядку оплаты жилищно- коммунальных платежей применительно к пункту 65 Правил №354 с оплатой расходов за обслуживание (комиссии), а лишь свидетельствует об обсуждении вопроса по оборудованию помещения кассы при приеме платежей в ТСЖ (вопрос 6).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях товарищества выявлены нарушения, выразившиеся в необеспечении потребителю ФИО1 возможности осуществления оплаты предоставленных коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения путем внесения наличных денежных средств по выбору потребителя, без взимания комиссии за осуществление таких операций, что являются нарушением требований ст. 138 ЖК РФ, ст. 16.1, 37 Закона № 2300-1, согласно которым не допускается ограничение прав потребителей по выбору способа оплаты предоставленных услуг при осуществлении хозяйствующим субъектом деятельности по управлению многоквартирным домом, в связи с чем правомерно возложил на ответчика обязанность по организации приема платежей непосредственно товариществу.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм материального права, опровергаются вышеизложенным, поэтому признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судебная коллегия не может согласиться доводами жалобы о том, что решение суда ограничивает права ТСЖ и собственников помещений в области ведения кассовых операции. Решением суда не возложено на ответчика какой – либо обязанности, противоречащей требованиям законодательства.

При этом не имеет правового значения, к какому виду организационно-правовой формы относится тот или иной хозяйствующий субъект, поскольку обязанность по исполнению установленных действующим законодательством Российской Федерации требований не имеет персонификации.

Вместе с тем, принимая решение о возложении на ТСЖ обязанности по обеспечению членов ТСЖ, собственников помещений, потребителей услуг по организации приема платежей за предоставленные коммунальные услуги и содержание жилья путем внесения наличных денежных средств либо безналичной формой без комиссии, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных истцом требований, по существу разрешил вопрос в отношении всех собственников помещений многоквартирного дома. В связи с чем возложение такой обязанности подлежит исключению из мотивировочной и резолютивной частей решения.

На основании вышеизложенных обстоятельств и норм закона, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности производить начисления и предъявлять к оплате за жилищно-коммунальные услуги суммы без учета вознаграждения за прием платежей.

Однако, возлагая на ТСЖ обязанность по начислению и предъявлению к оплате за жилищно-коммунальные услуги суммы без учета вознаграждения за прием платежей, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных истцом требований, по существу разрешил вопрос в отношении всех собственников помещений многоквартирного дома. В связи с чем возложение такой обязанности также подлежит исключению из мотивировочной и резолютивной частей решения.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения ТСЖ прав ФИО1 как потребителя, с учетом норм, предусмотренных ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", всех обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, а также исходя из принципов разумности и справедливости обоснованно пришел к выводу о взыскании с ТСЖ «Орленок» в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Судебная коллегия находит правильным и вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков, излишне оплаченных за оказанные коммунальные услуги исходя из нарушенного права истца на оплату коммунальных платежей без комиссии.

Как следует из материалов дела в период с января 2016г. по май 2019г. в платежных документах по оплате за жилищно-коммунальные услуги, выставляемые ФИО1 ТСЖ «Орленок», включена комиссия об оплате услуг банка. Данный платеж включен на основании договора от 15.01.2016г., заключенного между ТСЖ «Орленок» и ПАО "Сбербанк России", согласно условиям договора плата за услуги Банка установлена в размере 2%.

За спорный период истцом проведена оплата комиссии банка на общую сумму 4 765,68 руб., что подтверждается документально.

При этом как установлено судом, в период с января 2016г. по май 2019г. ТСЖ «Орлёнок» не исполнило обязанности по обеспечению ФИО1 возможностью осуществлять оплату жилищно-коммунальных услуг наличными денежными средствами либо безналичной формой без дополнительных расходов (комиссии).

Таким образом, поскольку истцом производилась оплата за коммунальные услуги с комиссией банка, суд пришел к правильному выводу, что у истца образовалась переплата за данные услуги в размере 4 765, 68 руб., которая в силу ст. 15 ГК РФ является для него убытками, а потому подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, при разрешении заявленных требований о взыскании убытков, суд первой инстанции не разрешил ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности (т.1 л.д. 108 (оборотная сторона)), которое в силу положений ст. ст. 196, 200 ГПК РФ следует применить по каждому проведённому платежу самостоятельно с учетом права истца на взыскание убытков за 3- летний период, предшествовавший подаче иска, поскольку истец со дня внесения платежа знал о нарушенном праве.

Таким образом, учитывая установленную судом общую сумму убытков за период с января 2016г. по май 2019г. в размере 4 765, 68 руб. и не оспариваемую ответчиком, а также пропуск срока исковой давности по требованиям до августа 2016г., судебная коллегия приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика сумма убытков за период с августа 2016 г. по май 2019г. составляет 4 131 руб. (102, 53+109,19+109,19+109,19+104,90+100,98+75,49+128,43+100,59+100,78+103,33+108,40+108,40+108,43+108,24+108,24+108,24+111,37+111,18+111,37+91,76+20,00+139,12+142,57+150,48+154,00+157,51+147,17+147,16+147,16+149,59+153,75+94,89+153,78+153,79).

Учитывая, что законные требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером штрафа, взысканного судом на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" судебная коллегия полагает обоснованным взыскание штрафа в размере 3 065, 60 руб. из расчета: (4 131 руб.+ 2 000 руб.)/2.

С учетом принятых изменений, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ТСЖ «Орленок» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 руб. (400 руб. по требованиям имущественного характера, 300 руб. по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда, 300 руб.- по требованию неимущественного характера о возложении обязанности).

В этой связи решение суда в данной части подлежит изменению.

Иных доводов для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 15 июля 2020 года в части взысканных в пользу ФИО1 сумм убытков и штрафа, в части взысканной в доход местного бюджета суммы государственной пошлины, а также в части возложения обязанности на ТСЖ «Орленок» изменить.

Взыскать с ТСЖ «Орленок» в пользу ФИО1 убытки за период с августа 2016 года по май 2019 года в размере 4 131 руб., штраф в размере 3 065 руб. 60 коп.

Обязать ТСЖ «Орленок» производить ФИО1 начисления суммы за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение – квартиру <адрес> и предъявлять к оплате без учета вознаграждения за прием платежей.

Обязать ТСЖ «Орленок» обеспечить ФИО1 альтернативной возможностью производить оплату жилищных услуг и коммунальных платежей за жилое помещение – квартиру <адрес> путем внесения денежных средств по своему выбору без комиссии в пунктах приема платежей ТСЖ «Орленок» или через платежных агентов, наличными денежными средствами, в безналичной форме, картой, переводом денежных средств.

Взыскать с ТСЖ «Орленок» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Орленок» - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Б. Федоренко

Судьи: Т.С. Тарараева

Т.В. Тихонова