Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 об обязании ликвидировать несанкционированное размещение отходов и привести территорию в соответствии с назначением,

по частной жалобе администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области на определение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 24 мая 2018 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 об обязании ликвидировать несанкционированное размещение отходов и приведения территории в соответствии с ее назначением.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав представителя администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО2, поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском об обязании ФИО1 ликвидировать несанкционированное размещение отходов производства и потребления на данном участке путем их сбора и вывоза на объект, внесенный в государственный реестр объектов размещения отходов, и привести земельный участок в соответствии с его назначением в срок 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

До рассмотрения дела по существу от представителя ответчика ФИО3 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в виду не подведомственности спора суду общей юрисдикции.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия признает частную жалобу подлежащей удовлетворению, определение суда подлежащим отмене, как постановленное в нарушением норм процессуального права.

Согласно абзацу 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 и абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ответчик ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность и является субъектом арбитражного процесса.

Выводы суда первой инстанции были основаны на следующих обстоятельствах, ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, дополнительные – выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масленичных культур, выращивание прочих ягодных культур, выращивание рассады, разведение дождевых червей, смешанное сельское хозяйство и др.

На праве собственности ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № <...>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, территория администрации Орловского сельского поселения, в отношении которого истец просит обязать ответчика ликвидировать несанкционированное размещение отходов и привести в соответствие с его назначением.

10 января 2018 года между ФИО1 и ФИО4 заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка для использования в целях строительства теплиц, выращивания сельскохозяйственной продукции.

Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером № <...> используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых либо иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, стороной истца суду не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о неподведомственности спора суду общей юрисдикции, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с частью 3 той же статьи, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава участников спорных правоотношений и характера спорных правоотношений.

Таким образом, споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами, разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. Если в деле хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, то дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а не в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором, по мнению администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, производится несанкционированное размещение отходов производства и потребления, принадлежит на праве собственности ФИО1 как физическому лицу.

Требования истца основаны на нормах природоохранного законодательства и не связаны с осуществлением ФИО1 какой-либо предпринимательской деятельности.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что в иске указано на то, что действия ответчика в виде размещения отходов представляют угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, то есть физическим лицам, не являющимся участниками предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, правовых и фактических оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 24 мая 2018 года отменить, гражданское дело направить в Тракторозаводский районный суд города Волгограда для рассмотрения по существу.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Д.Н. Алябьев