Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о признании приказа № 1093-к от 27 октября 2017 года «О наложении дисциплинарного взыскания» в части привлечения ФИО2 незаконным, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 марта
2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – ООО «ЭСКБ») о признании приказа № 1093-к от 27 октября
2017 года «О наложении дисциплинарного взыскания» в части привлечения ФИО2 незаконным, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что приказом ООО «ЭСКБ» № 239 от 27 октября 2017 года за неисполнение должностных обязанностей по уведомлению работодателя о возникновении конфликта интересов в соответствии с Методикой «О порядке информирования работодателя об обнаружении признаков коррупционных нарушений и возникновении конфликта интересов и рассмотрения таких сообщений», утвержденной приказом ООО «ЭСКБ» № 239 от 10 мая 2017 года ей объявлен выговор и снижен уровень ИСН до 0 (нуля) сроком на три месяца. Этим же приказом предписано принять меры к устранению конфликта интересов в связи с участием в составе участников (учредителей) юридического лица Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эффективное сотрудничество в сфере коммунального быта» (далее – ООО УК «ЭСКБ»), директору Стерлитамакского территориального отдела ХТБ рекомендовано издать распоряжение о необходимости отстранения работников этого отделения от исполнения отдельных трудовых обязанностей до устранения условий возникновения конфликта интересов или его урегулирования, установленного по итогам заседания рабочей группы по урегулированию конфликта интересов и передаче этих обязанностей (на время отстранения) другому лицу. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания ФИО2 не согласна, поскольку участвовала в другом обществе в качестве учредителя, реализуя свое право на свободное использование способностей для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, ООО УК «ЭСКБ» создано для осуществления видов деятельности, прямо противоположных видам деятельности ООО «ЭСКБ», в договорных отношениях данные юридические лица не состоят. Локальный акт, предусматривающий обязанность работника сообщать работодателю информацию об участии работка в любой другой коммерческой организации, противоречит трудовому законодательству и ухудшает положение работника. ООО УК «ЭСКБ» в настоящее время хозяйственную деятельность не осуществляет, лицензий не имеет, что исключает возникновение конфликта интересов. Работником ООО УК «ЭСКБ» не является, занимаемая должность в этом Обществе не позволяет принимать каких-либо распорядительных решений, влияющих на его деятельность. Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства и положения статей 237, 381, 382 391 Трудового кодекса российской Федерации (далее - ТК РФ), ФИО2 просила признать незаконным приказ от 27 октября 2017 года «О наложении дисциплинарного взыскания», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 300000 рублей.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 марта 2018 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, указывая на не ознакомление с Методикой «О порядке информирования работодателя об обнаружении признаков коррупционных нарушений и возникновении конфликта интересов и рассмотрения таких сообщений», также указывает, что работодатель не возлагал на неё обязанности уведомлять о конфликте интересов, кроме того полагает, что работники коммерческих организаций не могут быть привлечены к ответственности за то, что допустили конфликт интересов, конфликта интересов фактически не было, а совпадение видов деятельности таковым не является.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ответчика, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статьи 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение.

В соответствии со статьёй 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от 01 марта 2006 года № 783 ФИО2 принята на работу в ООО «ЭСКБ» на должность начальника договорного отдела

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от
31 августа 2017 года № 783 истец переведена на должность начальника сектора в подразделении – договорной сектор (СТО), Стерлитамакское Территориальное отделение.

За невыполнение должностных обязанностей по уведомлению работодателя о возникновении конфликта интересов в соответствии с Методикой о порядке информирования работодателя об обнаружении признаков коррупционных нарушений и возникновении конфликта интересов и рассмотрения таких сообщений, утвержденной приказом
ООО «ЭСКБ» от 10 мая 2017 года № 239 ФИО2 объявлен выговор и снижен уровень ИСН до 0 (нуля) сроком на три месяца, на истца возложена обязанность принять меры к устранению конфликта интересов в связи
с участием в составе участников (учредителей) юридического лица
ООО УК «ЭСКБ», директору Стерлитамакского территориального отдела рекомендовано издать распоряжение о необходимости отстранения работников этого отделения от исполнения отдельных трудовых обязанностей до устранения условий возникновения конфликта интересов или его урегулирования, установленного по итогам заседания рабочей группы по урегулированию конфликта интересов и передаче этих обязанностей (на время отстранения) другому лицу.

Оставляя без удовлетворения исковые требования ФИО2 об признании незаконным вышеназванного приказа, суд пришел к выводу о том, что в материалах дела имеются доказательства ознакомления ФИО2 с Методикой «О порядке информирования работодателя об обнаружении признаков коррупционных нарушений и возникновении конфликта интересов и рассмотрения таких сообщений», утвержденной приказом
ООО «ЭСКБ» от 10 мая 2017 года № 239 и содержанием приказа от 10 мая 2017 года № 239, с данным выводом судебная коллегия соглашается.

Факт ознакомления ФИО2 с названной Методикой подтверждается размещением её на корпоративном портале ООО «ЭСКБ».

Кроме того, на заседании рабочей группы по урегулированию конфликта интересов 20 декабря 2017 года, ФИО2 подтвердила факт ознакомления с приказом ООО «ЭСКБ» от 10 мая 2017 года № 239 «О порядке информирования работодателя об обнаружении признаков коррупционных нарушений и возникновении конфликта интересов и рассмотрения таких сообщений» (л.д. №...).

Согласно пункту 4.2. Методики, работник информирует своего работодателя о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения направлением письменного Уведомления о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения руководителю своего структурного подразделения.

Материалы дела не содержат направления уведомления работодателя о возникшем конфликте интересов или о возможном его возникновении работниками ООО «ЭСКБ», в том числе ФИО2

Таким образом, ФИО2 скрыла данную информацию от работодателя. В соответствии с приказом от 10 августа 2017 года № 338 работники должны были обеспечить предоставление информации и согласование участия в органах управления любых информации, не входящих в периметр Группы «Интер РАО». Однако информация в адрес работодателя была предоставлена не достоверная, что подтверждается материалами заседания рабочей группы от 20 октября 2017 года № 6 (протокол имеется в материалах дела). Данный факт также повлиял на тяжесть совершённого Истцом проступка.

Более того, ФИО2 продолжает числиться одним из учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Эффективное сотрудничество в сфере коммунального быта» до настоящего времени, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ФНС России по состоянию на 04 июня 2018 года.

При привлечении работника к дисциплинарной ответственности работодателем учитывалась тяжесть проступка и обстоятельства, при котором он был совершён.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истец нарушила внутренние документы Общества, в связи с чем, была привлечёна к дисциплинарной ответственности.

Методика «О порядке информирования работодателя об обнаружении признаков коррупционных нарушений и возникновении конфликта интересов и рассмотрения таких сообщений», утверждённая приказом
ООО «ЭСКБ» от 10 мая 2017 года № 239 разработана в соответствии с действующим законодательством и не противоречит антикоррупционному законодательству, а именно: Федеральному закону от 25 декабря 2008 года
№ 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Указу Президента Российской Федерации от 02 апреля 2003 года № 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», Методическим рекомендациям по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции, подготовленными и разработанными Министерством труда и социальной защите Российской Федерации.

Согласно пункту 1 раздела 4 Методических рекомендаций антикоррупционную политику и другие документы организации, регулирующие вопросы предупреждения и противодействия коррупции, рекомендуется принимать в форме локальных нормативных актов, что позволит обеспечить обязательность их выполнения всеми работниками организации. Утвержденная антикоррупционная политика организации доводится до сведения всех работников организации, в том числе посредством оповещения по электронной почте. Также следует обеспечить возможность беспрепятственного доступа работников к тексту политики, например, разместить его на корпоративном сайте организации.

Таким образом, ООО «ЭСКБ» разработан и утверждён локальный нормативный акт, регулирующий коррупционную деятельность, и названный локальный акт был размещён на корпоративном портале ООО «ЭСКБ».

При разработке, данной Методики ООО «ЭСКБ» учтены требования, действующего антикоррупционного законодательства. Данный нормативный акт Общества не признан недействительным, либо противоречащий действующему законодательству и не оспорен третьими лицами.

Довод ФИО2 о том, что виды деятельности ООО УК «ЭСКБ», где она выступает учредителем прямо противоположные от видов деятельности ООО «ЭСКБ» ошибочен и не имеет правовых оснований, поскольку виды деятельности ООО УК «ЭСКБ» прямо пересекаются с видами деятельности ООО «ЭСКБ».

Так, согласно действующим нормам Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124 РСО обязана заключить договоры энергоснабжения с управляющими компаниями, избранными общими собраниями собственников жилых и нежилых помещений для управления жилыми и нежилыми помещениями, что влечёт интерес со стороны работников ООО «ЭСКБ», являющихся учредителями данной компании, в заключении договора энергоснабжения в том числе ФИО4

Кроме того, полными идентичными видами деятельности у двух компаний, является деятельность в области права (69.10) и консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (70.22).

28 декабря 2017 года приказом Государственного Комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору
ООО УК «ЭСКБ» предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД № 1127. Согласно представленной Истцом к исковому заявлению выписке из ЕГРЮЛ, данная информация содержится в пунктах 139-144 («сведения о лицензиях»).

Таким образом, довод Истца о том, что данное Общество в настоящее время не ведёт хозяйственную деятельность, лицензий не имеет, в связи с чем, конфликт интересов возникнуть не мог основан на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 ГПК РФ на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от
19 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи О.В. Гильманова

ФИО1

Справка: судья Е.Ю. Елисеева